Либеральная демократия
Ильин В.
Меньшинство всегда не право - вначале;
Герберт Прокноу
Дословный перевод демократии
Понятие «демократии» довольно сложно для объяснения и различными людьми понимается по-разному.
Как правило, этот термин употребляют не для определения конкретного положительного направления в развитии общества, а в качестве противопоставления негативным явлениям в общественном устройстве/политической системе общества:
- демократия, как противопоставление тоталитаризму,
- демократия, как противопоставление бюрократии,
- демократия, как противопоставление анархии,
- демократия и рыночные отношения, как противопоставление государственной монополии,
- демократия, как противопоставление иерархической системе власти...
В прямом переводе с греческого: демократия - это «власть народа» (от греческого (demokratia: demos - народ и kratos - власть).
В самом определении скрыто противоречие.
Ведь общепринятое понятие власти - возможность решать судьбу народа кому-то, наделенному этим правом. Поэтому власть и народ - понятия во многом противопоставимые. Как только мы попытаемся сформулировать понятие Демократии подробнее, так сразу возникают вопросы, поскольку термин «Власть Народа» не определяет: над чем/кем власть, и как она конкретно осуществляется.
Возьмем толковый словарь и прочитаем, что означает слово «Власть»:
«Власть - это право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо по своей воле».
Если один человек имеет возможность осуществлять власть над самим собой или своей собственностью - то это не что иное, как свобода (способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор).
А если людей много?
Как осуществлять власть народа над самим собой (демократию)?
И здесь появляется сразу много вопросов:
1. Что есть народ, или кого считать равноправным членом общества (например, являются ли гражданами дети, осужденные, невменяемые, иностранцы)?
2. Что может решать общество относительно граждан, а что нет. Или иными словами, что гражданин волен решать сам, а чем в отношении гражданина может распоряжаться общество (может ли общество отбирать собственность, может ли общество ограничивать свободу отдельного гражданина, может ли общество накладывать трудовую или воинскую повинность на гражданина, может ли общество казнить гражданина, и т.п.)?
3. Чем или кем может распоряжаться народ по своей воле? И чем не может? Например, что является личной собственностью гражданина, что может быть общественной собственностью, а что является общенародной собственностью?
4. Как эту самую волю народа определить. Использовать ли процедуры прямого голосования или избирать представителей, которые могут волю народа сформулировать и выразить?
5. Как эту волю реализовать (кто и как будет осуществлять исполнение воли народа в отношении граждан и следить за исполнением воли народа отдельными гражданами)? Кто будет охранять личную, общественную и общенародную собственность и каким образом? Кто и как будет наказывать отдельных граждан за неисполнение воли народа и за нарушение прав граждан?
6. Как разрешить возникающие противоречия, если конкретное применение воли народа в нарушает интересы отдельных граждан? Как найти границу волей группы граждан и волей всего народа?
Попробуем разобраться хотя бы с некоторыми из упомянутых вопросов.
Что и как
Чем может распоряжаться народ по своей воле в демократическом государстве?
Для того чтобы группа людей имела возможность чем-либо распоряжаться, необходимо, чтобы эта группа людей имела что-либо совместное. Это что-то должно было или быть обобщением частного, или принадлежать этой группе людей на каких-либо основаниях.
В государстве это, как правило, общественные богатства (земля, недра, воды...), и собственная судьба граждан (война, мир, жизнь и свобода граждан...), и индивидуальные судьбы или свободы граждан.
Как определить волю народа, и как ее реализовать?
Лучший вариант - это, референдум или прямое волеизъявление. Такой метод волеизъявления часто называют прямой демократией (в противоположность демократии представительной).
Второй вариант - делегирование (передача части своих прав и свобод другому лицу).
Может быть делегирование без разделения властей, когда выбирают одно или несколько лиц, которые от имени народа сами решают, что народу нужно и сами реализуют решения. При этом те же лица сами решают, правильно ли была реализована воля народа. Такую демократию часто называют представительной.
Наиболее важные вопросы принято решать методами прямой демократии (методами прямых и всеобщих выборов или методом всенародного референдума). В остальных случаях используются методы представительной демократии. В представительной демократии возможно злоупотребление, когда одно лицо и решает, что ему делать и само делает так, как решило. Во избежание злоупотреблений принято использовать метод разделения властей, когда одни люди решают, что народу нужно (законодательная власть), а другие исполняют волю народа (исполнительная власть).
Как разрешить возникающие противоречия?
Поскольку законодательная власть не может расписать абсолютно все жизненные ситуации, то между исполнительной властью и народом, или между различными гражданами могут возникнуть противоречия. Для разрешения этих противоречий как в рамках закона, так и в рамках здравого смысла, возможно появление третьей - судебной власти. Судебная власть на практике разрешает возникающие споры и противоречия и принимает необходимые решения.
Власть и общество
Получается, что как только общество не может осуществлять свою волю напрямую (например, посредством референдумов) в связи с определенными трудностями (территория, населенность, географическая распыленность) оно вынуждено делегировать часть своих прав и свобод одной или трем ветвям власти.
И с этого момента общество вынуждено делиться на тех, кто имеет отношение к власти (имеет право распоряжаться от имени народа правами и судьбами отдельных граждан) и тех, кто такого отношения не имеет. Различные виды разделения общества на власть и «не власть» называют политической системой общества.
Ту часть общества в государстве, которая имеет особые права по отношению к обществу (принятие решения о законах, исполнение законов, разрешение конфликтов), принято называть государственной властью.
Остальную часть общества (не имеющую прямого отношения к трем ветвям власти), можно назвать по-разному: население, граждане, трудящиеся, рабочие и крестьяне. Некоторые политологи называют эту часть общества как «гражданское общество», исходя из того, что впервые термин «гражданское общество» употребил Аристотель, когда противопоставлял государственную власть и остальную часть общества.
Как могут строиться взаимоотношения между гражданским обществом и государственной (а также местной) властью?
Идеальной формой построения взаимоотношений между гражданским обществом и государственной властью теоретики гражданского общества 17-18 веков (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольт и др.) считали или непосредственную демократию, когда народ сам решает все вопросы своего существования, или общественный договор, когда договаривающиеся стороны добровольно жертвуют частью своих естественных прав ради общественных интересов: граждане обязуются служить в армии, платить налогов, исполнять законы (повиноваться общей воле), а государственная власть обязуется служить общественным интересам и не переступать границ общих соглашений, обеспечивая гражданскую свободу, равноправие, законодательную власть и защиту. При этом за гражданами остается право силой свергнуть ту власть, которая нарушает взятые на себя обязательства.
Чем жертвуют граждане, и что такое «естественное право»?
Если есть власть, значит эта власть чем-то распоряжается или принимает какие-то решения. В отношении общественных богатств все более или менее ясно. Власть должна способствовать максимальному сохранению и умножению общественного богатства.
А чем власть (законодательная, судебная и исполнительная) могут распорядиться в отношении граждан? Что они могут взять у граждан или ограничить?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос придется обратиться к философско-юридическому термину «естественное право».
Считается, что всякий человек по сути своей имеет право на жизнь, здоровье, свободу и собственность. Этими правами он по своей природе (естественно) обладает с рождения, независимо от того записано это в законах или нет. Этими правами он волен распорядиться самостоятельно.
Гражданин может пожертвовать частью своих прав ради общественных интересов. Например, гражданин может пожертвовать своим личным временем и частью свобод ради защиты государства и быть призванным на военную службу. В этом случае его право перемещения ограничивается. Гражданин не может покинуть территорию части без разрешения. Он не может ходить с расстегнутой верхней пуговицей или расстегнутым ремнем. Он не может не подчиняться распоряжениям командира и по приказу командира может пожертвовать жизнью т.д.
Или гражданин может пожертвовать частью своей собственности (результатами собственного труда) для того, чтобы его жизнь была защищена от преступников. Его здоровье охранялось на должном уровне, его дети могли получить бесплатное образование и т.д.
Жертвует ли чем-нибудь государственная власть?
Государственная власть не жертвует своими правами, но принимает на себя обязанность осуществлять свою деятельность гласно, под контролем гражданского общества, соблюдать равенство, защищать общественные интересы, умножать общественные богатства, следить за соблюдением прав граждан. Например, это может означать, что государство обязуется использовать солдата срочной службы максимально эффективно для защиты общественных интересов.
Процедуры принятия решений
Большинство/меньшинство
Демократические процедуры принятия решений подразумевают учет мнения различных граждан. Мнения могут не совпадать. Если вопрос поставлен альтернативно (да/нет, за/против) то часть общества может высказаться за одно решение, а часть за другое.
Если принимать решения на референдуме или путем голосования, то какая-то часть общества обязательно окажется в меньшинстве. Мнение этой части общества -меньшинства при общепринятом понимании демократии полностью игнорируется и подавляется. Некоторые называют такой метод выбора из нескольких альтернативных решений прямой демократией (демократическим централизмом) в противоположность либеральной (консенсусной) демократии (см. также http://moshe-kantor.com/).
Принимается то решение, за которое высказалось большинство. Такая демократия позволяет легко решать альтернативные вопросы, но она может совершать ошибки в тех случаях когда принимается решение по вопросам, которые нельзя сформулировать альтернативно (вопросы, имеющие целую шкалу возможных решений или выбора).
С такими вопросами лучше справляется либеральная демократия.
При консенсусной демократии меньшинство имеет возможность начать переговоры с большинством для изменения точки зрения большинства.
При либеральной демократии мнение «меньшинства» учитывается всеми таким образом, чтобы соблюсти права меньшинства.
Чем плоха прямая демократия (демократический централизм)?
Основы прямой демократии, как метода принятия решения при альтернативности вариантов точно сформулированы в уставе Коммунистической Партии Советского Союза:
1. Принятие решения большинством голосов.
2. Безоговорочное подчинение меньшинства большинству.
3. Обязательность принятых решений для всех.
Является ли такая демократия гуманной и самой лучшей?
Трудно ответить утвердительно, ведь именно по этим принципам было принято решение распять Христа, принять яд Сократу. По этим принципам несколько раз призывался и изгонялся из Новгорода князь Александр Невский. По этим принципам был избран канцлером Адольф Гитлер, и генеральным секретарем ЦК Иосиф Сталин. По этому методу принимались решения в знаменитых сталинских тройках.
Попробуйте провести по таким принципам референдум в Москве о расстреле всех не москвичей или в России о расстреле всех чеченцев и можно предсказать, какой ответ будет получен.
Будет ли такой ответ, демократичным? - Зависит от ваших взглядов на демократию.
Если вы придерживаетесь прямой демократии как метода принятия решения, и при этом вы попадаете в большинство, то вы, скорее всего, согласитесь с решением большинства.
Будет ли такой ответ гуманным и лучшим? - Наверное, нет.
Такой референдум только покажет, что прямая демократия не учитывает интересы меньшинства. Она не является либеральной. А в современном мире уже нельзя существовать, не учитывая интересы всех членов общества.
Чем либеральная демократия отличается от прямой?
Либеральная демократия, как метод осуществления власти - это такое демократическое правление, при котором реализуются интересы большинства С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОМ МЕНЬШИНСТВА.
Такая демократия гарантирует, что права меньшинства будут учтены. Она позволяет меньшинству иметь определенные гарантии защиты своих прав.
Например. Большинство голосов принимает решение - построить завод в черте города. Но для учета интересов меньшинства завод оборудуется очистными сооружениями или выносится в максимально безопасное место. Или: большинство принимает решение сделать транспорт платным, но учет мнения меньшинства приводит к тому, что для школьников и пенсионеров проезд делается бесплатным. Или: большинство голосов принимает решение уменьшить количество уроков в школе, но по требованию меньшинства разрешаются дополнительные занятия для тех, кто хочет получать дополнительные знания.
Конечно, такой вариант демократии гораздо сложнее реализовать. Ведь он предполагает или коррекцию принятого решения, или введение исключений из общего правила.
Но, именно это и делает его более ценным для общества, ведь либеральная демократия в отличие от прямой не подавляет меньшинство, а позволяет ему реализовать свои интересы. В результаты удовлетворяются не интересы определенной группы (большинства) за счет общих ресурсов или меньшинства, а интересы всего общества.
В современном мире учет интересов меньшинства становится насущной необходимостью.
Следует отметить, что термин «либеральная демократия» многозначен. Он часто используется в противопоставление «тоталитарной демократии». В этом случае под либеральной демократией понимается такой метод осуществления взаимоотношений государственной власти и общества, когда интересы общества реализуются за счет приоритета интересов личности и общества над интересами государства. В противовес «тоталитарной демократии», при которой интересы государства ставятся выше, чем интересы конкретной личности или интересами большей части общества.
В. Ильин
Другие материалы по этой теме:
Роман Редлих. Либеральная демократия вчера
Сэмюэл Ф. Хантингтон. Двадцать лет спустя: Будущее третьей волны
Что такое демократия: Термин «Демократия»
| 
