Комментарии по статье 56 (Избирательные фонды) главы IX (Финансирование выборов) проекта закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Международный фонд избирательных систем декабрь 1997 г.
1. В параграфах 1 и 2, которые говорят о том, что кандидаты и избирательные объединения или блоки должны формировать свои избирательные фонды «в срок, не превышающий 20 дней» после получения извещения из избирательной комиссии о сборе подписей, срок в 20 дней кажется слишком большим. Вполне понятно, что нужно учитывать проблемы, связанные с затратами времени на то, чтобы подать заявление в банк на открытие счета, а затем открыть его, но все же было бы лучше разбить период сбора денежных средств на этапы (например, можно обязать избирательные комиссии обеспечивать кандидатов и избирательные объединения и блоки необходимыми документами на этапе уведомления их о времени начала сбора подписей , а затем обязать кандидатов и избирательные объединения подать заявление в банк на открытие счета в течение пяти дней, а также обязать банки открыть счет в течение пяти дней с момента получения заявления об открытии счета).
2. По моему мнению, параграф 2 написан таким образом, что может сложиться впечатление, что избирательные объединения и блоки, которые выдвигают кандидатов в одномандатных округах, освобождаются от необходимости формировать избирательные фонды и отчитываться за них. Разве эти избирательные объединения и блоки не должны (или им не разрешается) участвовать в избирательной кампании от имени своих кандидатов? Возникает ли такая же проблема в случае с привилегиями, предусмотренными для кандидатов, которые выдвигаются на выборах по «партийным спискам» (параграф I)? Если закон хочет не допустить каких-либо затрат во время избирательных кампаний со стороны избирательных объединений или блоков, которые выдвигают кандидатов в одномандатных округах или по «партийным спискам», то я бы рекомендовал, чтобы закон четко установил необходимые нормы. С точки зрения политики, каковы преимущества разделения типов участия в избирательной кампании?
3. С моей точки зрения, параграф 4 статьи 56 говорит о том, что денежные средства, которыми обеспечивается кандидат из избирательного объединения или блока, выдвигающего этого кандидата, могут поступать не из денежных фондов данного избирательного объединения или блока. Мне кажется, это противоречит смыслу предоставления денежных средств кандидатам и отчетности перед законом. Например, каким образом денежные средства будут предоставляться кандидатам? Как будет представляться отчетность перед общественностью за истинный источник финансирования?
4. Параграф 6 говорит о том, что денежные фонды избирательных объединений или блоков могут принимать денежные средства на сумму не более 100 тысяч месячных минимальных заработных плат из «источников финансирования» избирательного объединения или блока. Откуда могут взяться эти деньги? Какой специальный механизм может быть использован для отчетности перед общественностью за истинный источник таких денежных средств?
5. Я считаю, что параграф 8 можно было бы улучшить путем внесения большей ясности в его смысл. После перечня недозволенных случаев перечислений денежных средств нужно добавить следующую формулировку: «Запрещается перечислять денежные средства третьими лицами или организациями, или через третьих лиц или третьи организации, или осуществлять перечисление денежных средств от имени другого лица или организации.»
Далее можно добавить в тот же параграф или сделать отдельным параграфом следующую формулировку: «Запрещается кандидатам или их представителям, или представителям избирательных объединений или блоков использовать в целях проведения избирательной кампании денежные фонды, оборудование, персонал или другие средства государственной власти или органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.»
6. Параграф 12 мог бы определить точные временные рамки для возвращения неразрешенных для использования или избыточных денежных средств лицу, который перечислил эти денежные средства (например, в течение 10 дней).
7. Во второе предложение параграфа 18 можно добавить: «или чрезмерно благоприятные условия или временные рамки для продления кредита.»
8. Параграф 20 этой статьи очень важен, поскольку он требует, чтобы все затраты на избирательную кампанию кандидатами и избирательными объединениями и блоками производились из их избирательных фондов. Для того, чтобы не допустить «неучтенных» расходов средств, поступивших из других источников (об этом мы говорили на встрече за круглым столом), я рекомендую добавить следующую формулировку к словам «не должны использовать какие-либо денежные средства»: - «а также утверждать или санкционировать платежи, производимые другими лицами или организациями в тех же целях.»
9. Как уже обсуждалось за круглым столом по финансированию избирательных кампаний, положения данного проекта закона об обязательной отчетности, и в особенности положения об отчетности, предусмотренные параграфом 24, можно было бы дополнить, обязав всех кандидатов или все избирательные объединения и блоки назначить финансового агента (»казначея») фонда денежных средств, который бы наряду с другими обязанностями отвечал за проверку правильности составления финансовых отчетов и своевременности их представления.
10. С моей точки зрения, вместо установленной нормы «периодически» параграф 26 может точно установить, когда избирательные комиссии должны представлять СМИ информацию о затратах и произведенных платежах из избирательных фондов вместе с необходимыми квитанциями об оплате. Инструкции могли бы включать точный график подачи информации или обозначить минимальное число раз подачи сведений (по крайней мере дважды в течение двадцати дней перед выборами), или обозначить временные рамки, которые можно было бы увязать с первым предложением параграфа (в течение пяти дней с момента получения такой информации из банков). Установление временных рамок делает процесс представления отчетности одинаковым для всех избирательных объединений и блоков. В противном случае одно из объединений может ждать, не подавая отчетов, чтобы посмотреть, кто первым представит необходимую информацию и с какой степенью детальности.
11. Параграф 28 требует обозначения юридических лиц для публикации средствами массовой информации отчетов о денежных средствах, поступивших к кандидатам и избирательным объединениям и блокам, при минимальном пороге суммы средств, равной 500 минимальным месячным заработным платам (около $6,500). По моему скромному мнению, этот порог кажется слишком высоким для того, чтобы исключать отчетность по полученным денежным средствам, которые не превышают данного порога. Порог отчетности по денежным перечислениям от юридических лиц в 50 раз выше, чем для представления отчетности по денежным перечислениям от частных лиц. Какова цель установления такого высокого порога в проекте закона? Для примера и в целях обсуждения цифра в 50 минимальных месячных зарплат (около $650) была бы более подходящей.
12. Наконец, я хотел бы представить вашему вниманию два вопроса из области политики:
а) Разумно ли установление ограничения общей суммы расходов для кандидатов (в параграфе 5), исходя из реального политического опыта, и способствует ли оно конкуренции? Установление соответствующего потолка - это ключ к тому, чтобы способствовать выполнению требования минимального «уровня игры на поле».
б) Не отвращают ли частных лиц от перечисления денежных средств положения закона о передаче денежных средств кандидатам частными и юридическими лицами? Есть ли какие-либо альтернативы, которые бы явились компромиссом для осуществления контроля за финансовой отчетностью? Каков опыт кандидатов/избирательных блоков/избирательных объединений и ЦИК РФ в этом вопросе? На кого из них ложатся основные нагрузки?
|
