«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Опросы как средство манипулирования мнениями граждан
Применяемые большинством социологических служб методики снимают уровни политических настроений респондентов в моменты проведения опросов, а эти настроения могут измениться при приближении сроков выборов.
Отличие результатов опросов в период отсутствия избирательной кампании от результатов в период ее проведения имеет ту важнейшую причину, что практическое освоение политики гражданами, выражающееся в их ежедневном выборе, происходит скорее под воздействием их образа жизни, образования, менталитета, внутренне присущих им и их культурной среде схем мышления, чем под воздействием навязываемых им извне схем мышления профессиональных политиков и политологов. Ежедневный выбор российских граждан, как правило, не связан с политикой, и поэтому результаты опросов общественного мнения не связаны напрямую с результатами предстоящих выборов. Политический эффект от навязывания гражданам внешних для них схем мышления возможен, хотя и требует больших затрат ресурсов затрат и является кратковременным. Но с помощью таких технологий вполне можно победить на выборах. Это как раз ситуация эмоционального голосования, «голосования сердцем», а не разумом, не через выражение своих реальных интересов.
В качестве примера приведем снова данные опроса Фонда «Общественное мнение» в течение октября, содержащие так называемую электоральную динамику, т.е. проценты ответов на вопрос «Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого из перечисленных кандидатов Вы бы скорее всего проголосовали?». Отметим, что ниже приведена не вся таблица Фонда «Общественное мнение», поэтому общая сумма процентов по столбцам не всегда равняется 100.
|
|
3-4 октября
|
10-11 октября
|
17-18 октября
|
24-25 октября
|
31 октября - 1 ноября
|
Г. Зюганов
|
21
|
17
|
19
|
18
|
18
|
Е. Примаков
|
|
9
|
11
|
13
|
15
|
Ю. Лужков
|
17
|
16
|
16
|
11
|
13
|
А. Лебедь
|
12
|
13
|
11
|
11
|
12
|
Г. Явлинский
|
11
|
9
|
7
|
9
|
10
|
В. Жириновский
|
5
|
4
|
5
|
4
|
5
|
В. Черномырдин
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
Г. Селезнев
|
|
|
2
|
2
|
1
|
Против всех
|
6
|
7
|
5
|
6
|
6
|
Я бы не участвовал в выборах
|
12
|
7
|
10
|
8
|
9
|
Затрудняюсь ответить
|
12
|
15
|
12
|
16
|
11
|
Представленные в таблице данные ни в коем случае не следует рассматривать как возможные результаты реальных выборов. Например, реально в выборах не участвует значительно больший процент избирателей, чем приведено в таблице. Очень многое на реальных выборах будет зависеть от того, какие кандидатуры будут предложены для голосования, и как пройдет избирательная кампания. Пока кандидаты не зарегистрированы Центральной избирательной комиссией РФ и не началась избирательная кампания, эти проценты отражают совершенно иную реальность. Но такого рода вопросы очень важны для политической элиты, чтобы доказать силу и значимость определенных кандидатов.
Реальной целью использования опросов в политических и, в частности, избирательных кампаниях является демонстрация своей силы. В древности и в современных традиционных обществах наилучшей демонстрацией такого рода являлась обоснование божественного происхождения власти, ее сакральность. В демократических обществах демонстрация силы производится через определение уровня поддержки на выборах и в общественном мнении: чем выше этот уровень, тем сильнее политик. Часто политики с помощью своих спонсоров сознательно обеспечивают высокие уровни своей поддержки по результатам опросам с целью убедить конкурентов в своей силе и в слабости своих оппонентов. Считается, что чем шире представлено мнение в обществе, чем больше граждан его поддерживают, тем это мнение более значимо. Но представленность мнений в обществе не является единственным определяющим фактором их значимости, не меньшее, а возможно и большее значение имеет активность тех социальных групп, которые их поддерживают и готовы своими действиями влиять на принятие политических решений. Очень часто в современной России политические партии, движения и их лидеры, представляемые по результатам опросов как весьма значимые в политическом процессе, не получают поддержки избирателей на выборах.
Известно, что стандартная выборка Фонда «Общественное мнение» составляет 1500 респондентов. Поэтому отклонения в процентах ответов на 3 - 5% лежат в пределах ошибки выборки. Интерпретировать снижение рейтинга Геннадия Зюганова на 4% с 3 - 4 октября по 10 - 11 октября и дальнейший его рост на 2% к 17 - 18 октября, падение на 1% к 24 - 25 октября и неизменность 31 октября - 1 ноября как результат какой - либо политической деятельности безусловно некорректно: все представленные различия его рейтинга находятся в пределах ошибки выборки. Правильнее, видимо, интерпретировать такого рода данные как то, что в течение октября 1998 года Геннадий Зюганов являлся лидером среди претендентов на должность Президента РФ, а Евгений Примаков, Юрий Лужков, Александр Лебедь и Григорий Явлинский были его основными конкурентами. Такой вывод можно сделать из анализа различий в процентах ответов. Более точные выводы можно сделать только на основании более глубоких исследований и анализа ответов респондентов на многие десятки и даже сотни вопросов. Но комментаторы российских средств массовой информации чаще всего комментируют так называемые «изменения рейтингов», пытаясь объяснить их повышения или понижения на 1 - 2%. Такого рода комментарии невозможно признать объективными.
Кстати, постоянное повышение рейтинга Евгения Примакова вряд ли связано с реальным быстрым ростом его электоральной поддержки. Еще 3 - 4 октября его фамилия не включалась в списки политиков по вопросам о голосовании на президентских выборах. Сейчас происходит постепенное увеличение числа граждан что-либо о нем знающих. Скорее всего, его рейтинг будет еще некоторое время повышаться, а потом колебаться около определенного уровня. Иногда встречающиеся комментарии, типа того, что Евгений Примаков по рейтингу «догоняет» Геннадия Зюганова, не вполне корректны.
Вполне обоснована точка зрения о том, что опросы общественного мнения являются средством манипулирования общественным мнением в политических кампаниях, а рейтинги политиков иногда составляются исходя исключительно из задач таких кампаний, а не мнений респондентов. Данным Фонда «Общественное мнение» безусловно можно доверять, но их использование средствами массовой информации вызывает иногда недоумение.
На формирование общественного мнения, а, значит, и на результаты выборов, сильно влияют и сами факты публикации результатов опросов. Средства же массовой информации публикуют результаты опросов, как итоги своеобразного делегирования прав и представления интересов социальных групп определенным политикам, что не соответствует реальной, намного более сложной картине политической жизни. В ходе избирательных кампаний обычно происходит значительная политизация простых граждан, поэтому результаты опросов дают резко отличающиеся от проводимых без избирательной кампании результатов. Политологи и журналисты часто подают это как неожиданность, хотя никакой неожиданности здесь нет, это проявление реально действующих закономерностей, которые средства массовой информации не раскрывают.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
