«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Пассивное избирательное право и американские политические партии
Исходя из понимания того, что, как и во многих других демократических государствах, в американской политической системе относительно стабильные политические партии играют важную роль при отборе кандидатов на руководящие должности федерального, штатного и местного уровня, представляется целесообразным рассмотреть те принципиальные положения, которые лежат в основе регистрации партийных выдвиженцев на вышеуказанные должности. В условиях американского федерализма законы штатов, определяющие нормы пассивного избирательного права, обычно относятся ко всем должностным лицам, действующим в пределах соответствующих юрисдикции и подлежащим конституционному контролю. Представляется целесообразным рассмотреть следующие наиболее важные вопросы:
- практические последствия получения статуса «крупной партии»;
- практические последствия получения статуса «малой партии»;
- анализ деления политических партий на «крупные» и «малые» по итогам прошедших выборов;
- использование географических и других факторов при определении характера распределения голосов избирателей;
- условия продления или прекращения регистрационного статуса партии в контексте пассивного избирательного права.
В большинстве штатов получение статуса «крупной» или общепризнанной политической партии несет с собой ряд правовых и практических преимуществ. Пожалуй, наиболее типичным правовым преимуществом является то, что кандидат, победивший на партийных первичных выборах или избранный на съезде своей партии, автоматически вносится в избирательный бюллетень для участия в общих выборах на ту же должность и освобождается от необходимости собирать подписи избирателей или выполнять какие-либо иные условия, например, такое условие, как своевременное уведомление избирательной комиссии штата о выдвижении в качестве кандидата. Во многих случаях законодательство штата определяет сроки проведения первичных выборов и партийных съездов.
Как показано в Таблице N3, в разных штатах установлены разные проценты голосов избирателей, полученных на предыдущих выборах, и необходимые для определения статуса политической партии. Разброс начинается с 20% (например, штат Коннектикут), постепенно снижается до 10% (например. Северная Каролина), 5% (например. Род Айленд) и, наконец, до 1% (например, Западная Вирджиния). В разных штатах действуют разные виды данного процентного критерия. В отдельных территориальных юрисдикциях за основу берутся показатели штата на последних выборах Президента США (например, Кентукки). Чаще всего этот критерий выводят по показателям губернаторских выборов (например, Джорджия, Канзас, Висконсин). Согласно другим подходам искомый процент исчисляется на основе анализа итогов голосования на выборах губернатора или Президента (например, Аризона), на любую должность (например, Индиана, Айова), на конкретную должность в рамках исполнительной власти штата, например, должность руководителя администрации штата (например, Мичиган), на конкретную должность в рамках законодательной власти штата (например, Нью Джерси) или на основе показателей, достигнутых любым кандидатом на выборах в масштабе штата (например, Миннесота).
По ряду юрисдикции квалификационный критерий крупной или общепризнанной политической партии выявляется путем определения соответствующего процента по итогам предыдущих выборов на основе подсчета избирателей штата, зарегистрированных в качестве членов данной политической партии (например, Арканзас, Массачусетс). В некоторых штатах используются оба вышеуказанных подхода на основе единого критерия [процента] (например, 5% по штату Луизиана). В ряде штатов установлен более высокий порог по последним выборам, чем по процентному составу зарегистрированных избирателей от данной политической партии (например, Калифорния - 2% по предыдущим выборам и 1% по процентному составу зарегистрированных избирателей данной политической партии). Такие показатели установлены исходя из того, что меньший процент, скорее всего, будет отражать реальное количество избирателей, поддерживающих ту или иную политическую партию на постоянной основе. Помимо этого некоторые штаты разрешают в альтернативном порядке пользоваться процентными показателями по предыдущим выборам, по текущим спискам избирателей (например, Северная Дакота) или подписными листами (например, Теннесси). В ряде штатов установлен единый процент для квалификационных голосов по последним выборам на конкретную должность (например, Нью-Йорк - на должность губернатора) или по любому кандидату (например, от округа Колумбия). Некоторые штаты устанавливают комплексные требования, учитывающие процент соответствующих голосов, поданных на последних выборах, и процент избирателей, зарегистрированных как сторонников данной политической партии.
В ряде территориальных юрисдикции также применяются дополнительные географические статистические показатели для определения статуса политической партии. Среди таких показателей можно отметить требование политической активности в нескольких округах (например, Гавайи) и наличия определенного количества кандидатов (например, Айдахо). Законы некоторых штатов позволяют кандидатам, набравшим не менее установленного процента голосов по избирательному округу, участвовать в качестве кандидатов на выборах в масштабе штата (например, Иллинойс, Небраска, Юта).
В различных штатах по-разному решается вопрос о предоставлении статуса промежуточных политических партий, находящихся по своему положению между крупными партиями и независимыми кандидатами25. По-разному и решен вопрос о критериях, применяемых к малым политическим партиям. Отдельные штаты (например, Джорджия, Южная Каролина) не признают статуса малой политической партии, исходя из своих жестких требований. Другие штаты имеют довольно слабые требования по проценту голосов, полученных на последних выборах (например, Аляска) или количеству необходимых подписных листов (например, Делавэр), что позволяет регистрировать некоторые политические партии как малые. Законодательство некоторых штатов предотвращает образование малых политических партий тем, что устанавливает более высокий квалификационный процент (например, Мэриленд - 10000 подписных листов избирателей или 10% зарегистрированных избирателей штата). Преимущество, обеспечиваемое статусом признанной малой политической партии, состоит в том, что такие партии вправе проводить регулярные конференции или съезды в пределах штата, и победивший кандидат автоматически попадает в избирательный бюллетень. Исключение составляют только те штаты, где все кандидаты без исключения обязаны собрать установленное количество подписных листов для получения регистрации. Наиболее ярким примером такого подхода является практика проведения последних выборов (1994 год) в Западной Вирджинии. Апелляционный суд Западной Вирджинии утвердил решение, согласно которому кандидат-самовыдвиженец, получивший 7,4% голосов на губернаторских выборах (этот уровень в несколько раз превышает установленный законом 1-процентный предел для регистрации), не может быть автоматически включен в избирательный бюллетень на очередных губернаторских выборах.
В тех случаях, когда политическая партия имеет статус признанной крупной политической партии, то этот статус автоматически продляется, если ее кандидат набрал определенное количество голосов на последних выборах, или если такая политическая партия поддерживается определенным количеством зарегистрированных избирателей по данной территориальной юрисдикции. Иногда такое квалификационное количество голосов избирателей должно соответствовать уровню, необходимому для получения статуса крупной политической партии (например, штат Мэн). В других штатах процент поддержки со стороны зарегистрированных избирателей не должен быть ниже процента, набранного при получении статуса крупной политической партии (например, Флорида). Чаще всего такой процент не должен опускаться ниже уровня, установленного для малых политических партий (например, Мичиган). Смысл такого либерального подхода состоит в том, что в случае лишения данной политической партии ее статуса крупной партии, она все равно без труда его восстановит. Кроме того, такая процедура была бы связана с чрезмерными хлопотами по пересмотру требований.
Статус партии обычно продляется на 1 цикл выборов (например, Нью-Йорк) или на период, определяемый при утверждении статуса политической партии на основании подсчета количества сторонников данной партии, внесенных в список избирателей (например, Калифорния). По ряду территориальных юрисдикции за политической партией сохраняется ее статус, пока ее индекс по критериальной норме не опустится ниже установленного предела на двух следующих друг за другом выборных кампаниях (например, Миссури) или в течение специально оговоренного времени (например, Гавайи - 10 лет). Законодательство других штатов никак не регламентирует этот вопрос (например, Миссисипи, Монтана).
При рассмотрении избирательных процедурных норм на примере американского законодательства по президентским выборам и выборам в органы законодательной власти, а также общих вопросов пассивного избирательного права мы недостаточно подробно обсудили проблемы, связанные с порядком сбора подписных листов, а также обжалования решений по регистрации кандидатов в административном порядке или через суд. Теперь, когда мы располагаем свежим опытом проведения выборов в России, рассмотрение различных подходов, практикуемых на уровне отдельного штата к организации сбора подписей, проверке подписных листов и разрешению соответствующих конфликтов на фоне президентских выборов и выборов в законодательные органы власти в США, представляется особенно уместным и целесообразным.
Огромное разнообразие применяемых процедурных норм не позволяет достаточно полно представить всю информацию по этим вопросам в табличной форме. Наиболее важные направления американского законодательства по пассивному избирательному праву предлагают решение следующих проблем:
- как организовать надежный порядок проверки подписных листов при регистрации политических партий и независимых кандидатов?
- кто вправе или обязан осуществлять такую проверку?
- кто вправе обжаловать решение о регистрации кандидатов?
- каковы сроки обжалования таких решений?
- каковы ограничения и расходы, связанные с оформлением такого рода жалоб и заявлений?
- какие меры необходимо принять в случае обнаружения нарушений, связанных с оформлением подписных листов?
- каковы правовые нормы, регламентирующие порядок проверки подписных листов?
Как легко можно догадаться, спорные вопросы, связанные с проверкой подписных листов кандидатов относятся к наиболее типичным и распространенным проблемам, которые приходится рассматривать различным инстанциям. Во всех ситуациях, где речь идет о большом количестве подписных листов, можно сразу предположить, что в отдельных листах будут обнаружены ошибки, допущенные по невнимательности, не говоря уже о неполных данных, неразборчивом почерке и случаях изменения адреса избирателя в период между датой заполнения листа и временем проверки данного подписного листа.
Почти все подходы базируются на определенном количестве методик, предполагающих выборочную проверку подписных листов. В Калифорнии из предъявляемых 100 - 2000 подписных листов выборочной проверке подвергаются 100 листов. Если же сдано более 2000 листов, то контролю по аналогичной методике подвергается 5% от представленного количества. В Южной Каролине применяется другая методика, предполагающая проверку первых 500 листов и затем одного подписного листа на каждый последующий десяток. Согласно законодательству Техаса, проверке подлежит либо 25% представленных подписных листов, либо 1000 подписей в зависимости от того, какой вариант обеспечивает более полный контроль. Кандидат регистрируется только после того, как его подписные листы пройдут статистический критериальный контроль. Почти во всех штатах, осуществляющих проверку подписных листов, применяется общий принцип, согласно которому при отсутствии крупных нарушений, связанных с подделкой подписей или иными злоупотреблениями, недействительные подписные листы исключаются из общего количества, и кандидат регистрируется для участия в выборах, если, конечно, оставшееся количество подписей соответствует установленной норме. Честный и дальновидный кандидат, разумеется, не пойдет на сознательное нарушение действующих правил и позаботится о том, чтобы представить подписные листы с запасом и задолго до истечения установленного срока.
В своем законодательстве, регламентирующем эти вопросы, многие штаты (например, Иллинойс, Массачусетс, Нью-Йорк, Пенсильвания) исходят из того, что материалы и подписные листы, представляемые кандидатами, соответствуют предъявляемым требованиям, если не доказано обратное. Процедурные нормы по подавляющему большинству территориальных юрисдикции разработаны именно на основе такого подхода, который может быть выражен в форме конкретных положений или просто мыслиться. Совершенно нетипичным в этом плане является законодательство Флориды, где избирательные процедурные нормы налагают на каждого кандидата, участвующего в первичных выборах, определенный налог, взимаемый местной избирательной комиссией, проводящей проверку подписных листов из расчета 10 центов за каждый проверенный подписной лист или обязательства оплатить фактические расходы по проверке подписей в поддержку данного кандидата (причем, кандидат вправе представить подписные листы с запасом, соответствующим 15% от установленной нормы). Неудивительно, что такой порядок, по последней информации, оспаривается с привлечением различных инстанций.
Вопрос о том, кто обязан осуществлять проверку подписных листов, тесно связан с проблемой, обозначенной выше. Хотя здесь территориальные юрисдикции и разделились примерно поровну и наделяют соответствующими полномочиями либо выборное должностное лицо на уровне штата, например, главу администрации штата, либо членов местных избирательных комиссий. В практическом плане вся работа по проверке подписных листов выполняется на уровне конкретных избирательных комиссий. Текст соответствующего выборного законодательства штата Миссури наиболее типичен в этом отношении: «Глава администрации штата уполномочен подвергать проверке представленные подписные листы, которые, по его мнению, сфальсифицированы и не соответствуют действительности. В решении этого вопроса глава администрации опирается на соответствующие выводы и рекомендации местных избирательных органов».
В тесной связи с вышеобозначенной проблемой находится и вопрос о том, кто уполномочен опротестовывать статус кандидата. На сегодня действуют три основные альтернативы. С таким протестом или заявлением вправе обратиться любой избиратель (например, округ Колумбия), контрольный орган штата (например, Миссури) или другой кандидат (например, Оклахома). Некоторые территориальные юрисдикции предусматривают сразу несколько вариантов (например, Джорджия - власти штата или любой зарегистрированный избиратель). Законы многих штатов требуют от избирателя внесения так называемого залога «доброй совести» для оформления такого протеста (например, Массачусетс - 25 долларов). От оппонирующего кандидата такой залог может быть выше (например, Оклахома - 250 долларов). Согласно законам других штатов (например, Канзас), судебные издержки по таким искам относятся на счет истца в случае недоказанности обвинения.
Согласно законам многих штатов заявления и иски, связанные с решениями о выдвижении кандидатов, должны подаваться в установленные сроки. Этот срок, как правило, небольшой (например, округ Колумбия - 10 дней, Пенсильвания - 7 дней, Канзас и Массачусетс - 3 дня). По многим территориальным юрисдикциям в случае неправильного оформления заявления о регистрации данный кандидат уведомляется соответствующим образом и устраняет ошибки в представленном документе в 3-дневный срок (например, Нью Джерси). Это, разумеется, не относится к подписным листам. В большинстве штатов (например, Висконсин) заявления о регистрации принимаются к производству, если они, в целом, соответствуют требованиям закона.
Что касается судебных разбирательств по вопросам избирательного законодательства, нарушениям правил регистрации кандидата, американская правовая система обычно трактует эти дела как любые другие. Общий принцип хорошо выражен в избирательном кодексе штата Джорджия, где записано: «Решения суда не могут заменять решения главы администрации штата по вопросам проверки фактических данных». Некоторые суды практикуют очень жесткие подходы при разрешении споров, основанных на конкретных фактах (например, Массачусетс, где, согласно нормам прецедентного права, подписной лист может быть признан недействительным на том основании, что он содержит неверно указанный адрес или подпись, встречающуюся на подписных листах второй раз). В большинстве штатов конфликты по избирательным вопросам отнесены к разряду срочных судебных дел, которые рассматриваются в течение 30 дней с незамедлительным вынесением постановления (например, Иллинойс). В качестве дополнительной гарантии надежности надзора за избирательным процессом законы ряда штатов предусматривают возможность сохранения подписных листов и регистрационных документов кандидатов в течение определенного периода времени для проведения общественного контроля.
25 Это различие наглядно иллюстрируется путем сравнения штатов, для которых предусмотрены три колонки с данными, и штатов, для которых предусмотрены четыре колонки с данными в Таблице 2.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
