Высокий суд рассматривает инициативы избирателей
Джоан Бискупик
Вашингтон Пост
15 октября 1998 г., четверг, стр. А12
Рассматривая аргументы по делу о выдвижении инициатив по проведению голосования, которые получили распространение по всей стране, вчера судьи Верховного Суда поставили вопрос о том, не заходит ли закон штата Колорадо слишком далеко, ставя ограничения людям, которые пытаются выйти со своими инициативами по изменению законов штата.
В ходе рассмотрения дела решается вопрос о том, должен ли штат Колорадо требовать, чтобы люди, которые собирают подписи под инициативами, были зарегистрированными избирателями и носили значки, по которым можно было бы определить, являются ли они добровольцами, или их труд оплачивается. Штат также требует, чтобы те, кто поддерживает инициативы, представляли отчеты с указанием фамилий людей, которые распространяют петиции, и суммы оплаты их работы. Федеральный апелляционный суд счел, что правила нарушают права человека на свободу слова.
Должностные лица Колорадо, поддерживаемые должностными лицами 13 других штатов, говорят о том, что правила предупреждают нарушения в процессе выдвижения инициатив, организованном за оплату профессионалами, которые, переезжая из штата в штат, собирают подписи. Инициативы избирателей в масштабе государства по таким вопросам, как обучение на двух языках, азартные игры и права гомосексуалистов, послужили причиной появления индустрии с оборотами во много миллионов долларов США, в которой сражения являются такими же дорогостоящими, как любая предвыборная кампания кандидата.
Решение в данном случае может определить, насколько далеко могут пойти штаты, устанавливая параметры такого процесса.
Люди, которые раздают петиции, как сказала Генеральный прокурор штата Колорадо Гейл А. Нортон судьям, «являются неотъемлемой частью» процесса законотворчества, так как удачные инициативы превращаются в законы и даже становятся частью конституции штата. Распространители петиций имеют обязательства перед всеми жителями Колорадо, а не только перед теми, кто поддерживает точки зрения, которые они продвигают.
Прокурор Нортон также сказала, что штат Колорадо хочет получить больше информации о тех, кто собирает подписи, для того, чтобы можно было связаться с ними в случае, если возникнут вопросы, связанные с именами подозреваемых в подтасовках людей.
Однако те, кто оспаривает три постановления штата Колорадо, говорят, что постановления ограничивают число граждан, которые могут участвовать в сборе подписей, и, как следствие этого, возможности кампании по сбору достаточного количества подписей также ограничено.
Адвокат из Денвера Нил Д.O'Тул опроверг утверждение штата о том, что вероятность подтасовок велика. «Мы так не считаем», - сказал он судьям, призывая их подтвердить решение Апелляционного суда США.
Когда нижний суд отклонил новые правила, он сказал, что, например, требование носить значки сковывает «правдивую и точную речь тех, кто не хочет носит значки», и не учитывает «желания людей оставаться анонимными». Он также сказал, что данное требование «охлаждает» дух распространения петиций.
Заслушав апелляцию штата, некоторые судьи не поддались аргументам из штата Колорадо. Судья Антонин Скалия заметил, что те, кто собирают подписи, обязательно пытаются убедить людей присоединиться к ним, что характеризует такую акцию как основу права на свободу политического слова.
В его словах прозвучала насмешка относительно того, что в штат приехали чужие люди для сбора подписей: «Сколько избирательных цыган понаехало сюда?»
Судья Сандра Дей O'Коннор подвергла вопросу то, какой интерес преследует штат, требуя, чтобы распространитель петиций являлся зарегистрированным избирателем, а не просто жителем штата.
У судей Энтони М.Кеннеди, Дэвида Х.Саутер и Рут Бадер Гинзбург также прозвучал скептицизм по поводу необходимости в принятии постановлений со стороны штата.
Инициативы, отражаемые в бюллетенях, стали популярным средством для внесения изменений в закон. И в 1992 году в штате Колорадо было зафиксировано рекордное количество инициатив, внесенных в избирательные бюллетени: 10. Они в конце концов привели к принятию новых постановлений штата.
Одним из критериев для данного случая является постановление Верховного суда 1988 года в связи с более ранним спором в Колорадо. Штат запретил платить кому бы то ни было за сбор подписей. Однако судьи отменили запрещение, сказав, что петиция касается свободы политического слова и что любые нарушения процесса должны преследоваться по закону строжайшим образом.
В данном случае чиновники Колорадо говорят, что положения следует оценить по более гибким стандартам по сравнению с теми, которые использовались в 1988 году в решении по делу Мейер против Гранта. Решение по делу Бакли против Американского фонда конституционного закона будет вынесено в начале 1999 года.
|
