Денежная машина: безумие, связанное со сбором средств в ходе предвыборной кампании 1996 г.
Эрик Пианин
Какие выгоды получает бизнес от законопроекта о повышении минимального уровня оплаты труда
Эрик Пианин
штатный корреспондент «Вашингтон Пост»
11 февраля 1997 г., стр. А01
«Вашингтон Пост»
3-я из четырех статей
На первый взгляд законопроект о минимальном уровне оплаты труда, принятый Конгрессом в прошлом августе, является самой обычной мерой, предпринятой исходя из добрых намерений поднять минимальный уровень оплаты труда с 4,25$до5,15$вчас.
Однако благодеяния конгрессменов нацелены значительно дальше, чем помощь простым рабочим. Далеко за красиво отпечатанными строками законопроекта кроются значительные льготы для заказчиков такого законодательного акта, и интересы не рабочего класса, а процветающего бизнеса.
Под давлением со стороны компаний и торговых групп 104 Конгресс принял законопроект о минимальном уровне оплаты труда, открыв тем самым золотое дно налоговых поблажек для американских корпораций, начиная от фармацевтических компаний и производителей прохладительных напитков до сетей пиццерий и фирм, предоставляющих коммунальные услуги.
Такое рвение в защите интересов бизнеса со стороны Конгресса, большинство в котором составляют представители Республиканской партии, объясняется как фундаментальной философской концепцией республиканцев, так и «политическим инстинктом», предписывающим защищать интересы избирателей на местах. В принятии законопроекта о минимальном уровне свою роль сыграли деньги, те деньги, которые щедрой рукой выделяли корпорации на нужды избирательных кампаний тех, чья помощь им так необходима на Капитолийском холме. Эксцессы в вопросах финансирования президентской кампании вызвали большую волну дебатов и разговоров на тему нарушений законов о сборе средств в ходе предвыборной кампании 1996 г., при этом как жертвователи, так и политики сходились во мнении, что Капитолийский холм - это именно то место, где цели законотворчества увязываются с потребностями групп особых интересов. Комитет по путям и средствам Палаты представителей и Финансовый комитет Сената стали магнитами, притягивающими к себе средства корпораций в виде пожертвований на избирательные кампании. Более чем 36 млн. долларов было выделено в ходе последнего избирательного цикла тем членам, которые проголосуют за благоприятные для бизнеса положения, дополняющие законопроект о минимальном уровне оплаты труда.
Группы особых интересов давно использовали пожертвования на нужды предвыборной кампании для того, чтобы продвинуть через законодательные органы собственные интересы. Однако связь между наличными поступлениями на проведение предвыборной кампании кандидатов с законопроектом 3448 Палаты представителей, так официально называется законопроект о минимальном размере оплаты труда, была совершенно очевидна, а объем задействованных при этом средств поражал своими размерами. Кроме того, в процедуре принятия законопроекта отразились как традиционные, так и новые подходы к вопросу влияния денег на политическую кампанию.
Традиционный подход заключался в том, что частные лица и корпорации вкладывали деньги в политиков, ожидая получить законодательные льготы взамен. Новый подход заключается в том, что политики используют законодательство для задабривания мощных группировок, отстаивающих особые интересы, побуждая их сделать «независимый вклад» в счет кандидатов от какой-либо партии.
По старым правилам игры партийные пристрастия не принимались во внимание. Корпоративные комитеты политического действия делали взносы в поддержку членов обеих партий, а затем рассчитывали получить законодательную помощь и поддержку за свои благодеяния. Новая игра идет по правилам партийной принадлежности. Законопроект о минимальном размере оплаты труда, например, помог сподвигнуть профсоюзы выделить 35 млн. долларов в качестве независимого вклада на проведение кампании для того, чтобы одержать победу над республиканцами, в то время как законопроект, инициированный республиканцами о снижении налогов с предприятий малого бизнеса, способствовал тому, что влиятельная Национальная федерация независимого бизнеса мобилизовала свои ресурсы для защиты многих законодателей от Республиканской партии, позиции которых были весьма уязвимы.
Законопроект о повышении минимальной оплаты труда, так энергично продвигаемый демократами и неохотно пропускаемый республиканцами, превратился в законопроект, принимаемый, в основном, в интересах корпораций. К тому времени, как законопроект стал законом, он превратился в «отвратительное дело рук законодателей с обеих сторон парламентского коридора», - говорит Роб Шапиро, вице-президент Института прогрессивной политики, одного из «мозговых центров» Вашингтона.
Около 11 млрд. долларов из общей суммы в 21 млрд. долларов, на которую будут предоставлены новые налоговые освобождения в течение следующих 10 лет, пойдут непосредственно членам Национальной федерации независимого бизнеса. Установив тесные отношения с Республиканской фракцией Палаты представителей, Комитет политического действия данной группы компаний пожертвовал 1,2 млн. долларов на предвыборную кампанию кандидатов, баллотирующихся на ведущие должности в Конгрессе в 1996 г.
Такие корпорации-гиганты, как Джонсон и Джонсон, Файзер Инк., Дженерал Электрик, Кока-Кола и другие, которые через свои комитеты политического действия направили 2,1 млн. долларов на предвыборную кампанию по выборам на должности в комитеты Конгресса, занимающиеся вопросами налогообложения в 1995-1996 гг., также смогли пробить для себя долгосрочный, если вообще когда либо возмещаемый, кредит в виде уменьшения налогов на сумму 18 млрд. долларов, который будет предоставлен им на десять лет.
Такой налоговый кредит был настолько важен для бизнеса, что Хэйли Барбур, в то время председатель Республиканского национального комитета, выступил от имени фармацевтической индустрии, а также других корпораций, пытаясь сохранить его. В то время, как Барбур отстаивал интересы фармацевтических компаний, его бывшая юридическая фирма выступала в качестве зарегистрированного лобби в интересах ведущей организации по продаже лекарств. Барбур вернулся в свою юридическую фирму в прошлом месяце после того, как оставил должность председателя комитета.
В общем, комитеты политического действия от корпораций и отраслей промышленности направили 12,3 млн. долларов США для поддержки избирательных кампаний членов Комитета путей и средств Палаты представителей, которые, в свою очередь, за исключением 3 человек, единодушно поддержали законопроект, как отмечено в аналитическом отчете, подготовленном Центром ответной политики, организацией, следящей за соблюдением финансовой дисциплины при проведении избирательных кампаний. В течение последних 6 лет или за полный избирательный цикл в Сенат эти же корпоративные комитеты политического действия щедро передали 24,3 млн. долларов на членов Финансового комитета Сената, где законопроект получил одобрение в ходе поименного голосования 12 июня.
Расходы комитетов политического действия увеличивались в размерах пропорционально росту объемов пожертвований корпораций на предвыборную кампанию кандидатов в Конгресс за последние 10 лет. В ходе предвыборной кампании 1996 г. комитеты политического действия корпораций вложили в кандидатов в Палату представителей и Сенат более 77,5 млн. долларов, что в 2 раза больше подобных затрат, сделанных 10 лет назад, согласно данным Федеральной избирательной комиссии.
Корпорации, которые могут выиграть или проиграть огромные суммы каждый раз, когда Конгресс пересматривает законы о налогах, считают такие пожертвования способом создания «благоприятного климата», когда законодатели предрасположены слушать и действовать от имени и в интересах корпораций при возникновении такой возможности, говорят лобби и члены Аппарата Конгресса. Они настаивают на том, что это не что иное как простое соглашение об обмене услугами. Явный обмен наличных денег на нужды компании на законодательную защиту их интересов.
Сэм Гиббоне, демократ от штата Флорида, который был однажды председателем Комитета путей и средств и оставил свой пост в прошлом году, объясняет: «Члены - это всего лишь люди. Вы не можете полностью абстрагироваться от вещей, подобных пожертвованиям на предвыборную кампанию. Насколько сильно их воздействие на Вас, и насколько Вы хотите поступиться собственными принципами - это вопросы, которые иногда каждому члену приходится решать для самого себя.»
В то же время, по словам Лорренса 0'Брайена, занимающегося лоббистской деятельностью, лобби от корпораций, «которые хотят, чтобы их серьезно воспринимали», ощущают на себе интенсивное давление со стороны политиков, требующих денежных взносов.
«Для тех, кто хочет «попасть на сцену» на Капитолийском холме, - добавляет 0'Брайен, - наличные денежные средства - это входная плата».
Ответ Республиканцев
Мало предложений вызывали большее отвращение у республиканца Ньюта Гингрича, чем призывы демократов увеличить установленный законом минимальный уровень оплаты труда, который работодателям придется платит. Негодование республиканцев было настолько сильным, что лидер Большинства Палаты представителей Ричард Арми (республиканец, штат Техас) поклялся противостоять принятию закона об увеличении минимального уровня оплаты труда «всем своим существованием».
Однако в начале весны прошлого года президент Клинтон и Демократическая партия предприняли активные действия, направленные на принятие этого закона, и спикер Палаты представителей Гингрич (республиканец, штат Джорджия) с неохотой пришел к выводу, что принятие такого закона неизбежно в год проведения президентских выборов.
В апреле Американская федерация труда организовала проведение блистательной кампании в средствах массовой информации в 31 округе по выборам в Конгресс, в которой обличала членов Палаты представителей от Республиканской партии в нежелании принять такое повышение. Умеренное крыло Республиканской партии в панике ответило на такую критику, представив собственный законопроект о повышении минимального уровня оплаты труда. Гингрич сразу понял, что если руководство не пойдет на уступки, то оно рискует потерять контроль над Палатой представителей, и вся власть сосредоточится в руках коалиции демократов и умеренного крыла Республиканской партии.
Владельцы малых предприятий жаловались, что им придется сократить прием работников на рядовые должности, если минимальный уровень оплаты труда будет повышен, и Гингричу требовалось найти выход из сложившейся ситуации, который был бы приемлем как для владельцев предприятий, так и консервативной части Республиканской партии. Он обратился к Национальной федерации независимого бизнеса, насчитывающей 600 тыс. членов. Спикер добивался этим двух целей: предупредить руководство федерации, которое поддерживало проводимую республиканцами экономическую политику, и спросить их совета по поводу того, что можно сделать для того, чтобы смягчить удар для владельцев малых предприятий.
Затем произошла «женитьба» законопроекта демократов о повышении минимального уровня оплаты труда и «подарочного набора республиканцев», состоящего из снижения налогов с предприятий. Гингрич раскрыл свою стратегию двум лидерам Национальной федерации независимого бизнеса 18 апреля.
«Необходимо, чтобы мы могли сказать, что когда мы делаем какие-либо шаги, которые направлены на сокращение рабочих мест, то мы предпринимаем и другие меры, направленные на создание рабочих мест, - заявил Гингрич официальным представителям, по словам одного из участников встречи. - Поэтому вам необходимо сказать нам, какие пункты необходимо внести в повестку дня при обсуждении законопроекта. Дайте нам перечень таких вопросов.»
Альянс между Национальной федерацией независимого бизнеса (НФМБ) и Республиканской партией начал складываться в 1994 г., когда федерация стала первой представляющей интересы бизнеса группой, выступившей против плана реорганизации системы здравоохранения Клинтона. Деньги играли особую роль в таких взаимоотношениях. После того как республиканцы получили большинство в Конгрессе на выборах 1994 г., Национальная федерация независимого бизнеса резко увеличила статью расходов на лоббистскую деятельность и в 3 раза повысила затраты комитета политического действия, с 371 тыс. долларов в 1994 г. до 1,2 млн. в 1996. В общем, комитеты политического действия НФНБ оказали поддержку почти 300 кандидатам на должности в Палату представителей и Сенат, большинство из которых были членами Республиканской партии.
НФНБ и другие группы, представляющие интересы владельцев сети розничной торговли проявляли особую заботу о разработчиках налоговых законов, как это следует из анализа, проведенного Центром ответной политики. Группы интересов от сетей розничной торговли рассчитывали на те 546 тыс. долларов, которые они вложили в течение последнего цикла избирательных кампаний по выборам членов Финансового комитета и Комитета путей и средств.
Однако деньги - не единственное средство, которым пользуется Национальная федерация независимого бизнеса. Группа также оказывает давление на членов Конгресса, забрасывая их письмами, и призывает владельцев магазинов вывешивать плакаты в поддержку проводимой ими линии. Члены НФНБ приняли активное участие в кампании по обеспечению явки избирателей, а также оплатили радиорекламу в интересах кандидатов от Республиканской партии.
«Денежные средства являются важной частью того, что мы делаем, но не только они делают погоду, - говорит Марк Айзаковиц, один из основных лоббистов в Палате представителей от НФНБ. - Мы представляем единственную группу в городе, которая может заявить члену Конгресса, что если он не хочет быть с нами, то 15 тыс. наших членов в его избирательном округе пришлют ему письма, в которых заявят, что он осел».
В то время, когда происходили переговоры с Гингричем, лидеры НФНБ передали ему перечень налоговых поблажек и других изменений, которые, по их словам, помогут сделать увеличение минимального уровня оплаты труда терпимым или даже приемлемым. Главным было долгожданное предложение, которое позволит малым предприятиям вычитать из общего объема налогов сумму до 25 000 долларов на приобретение основного оборудования, как, например, компьютерные системы, в течение первого года. Ранее эта сумма составляла 17,5 тыс. долларов. Это, на первый взгляд, безобидное положение влетело в копеечку американскому Казначейству: 4,7 млрд. долларов за 10 лет по оценкам Совместного комитета Конгресса по налогообложению.
Это предложение стало основой законопроекта, разработанного Биллом Арчером (республиканец, штат Техас), председателем Комитета путей и средств, по поручению Гингрича. Законопроект Арчера предусматривал ослабление требований в отношении создания корпораций, согласно части налогового кодекса, известной под названием «Подпункт С», простая в плане налогообложения форма организации, часто используемая малыми и семейными предприятиями. Законопроект перекроил закон о пенсиях, выкинув из него или существенно размыв предписывающие нормы для малых предприятий и позволив последним строить новые планы с учетом налоговых льгот для работодателей и рабочих.
Арчер попытался ограничить сферу применения законопроекта снижением налогов для малых предприятий, которые, в основном, являлись «жертвами повышения минимального уровня оплаты труда». «Единственно, чего мы добивались в Палате представителей, это не допустить, чтобы законопроект был «новогодней елкой» со всеми видами положений о налоговых льготах», - объяснил позднее Арчер.
Тем не менее такие крупные компании, как Пицца Хат Инкорпорейшн, Домино Пицца Инкорпорейшн и Годфазерс Пицца, также сумели получить результаты, когда комитет увеличил размер специального налогового кредита на чаевые в ресторанах, что позволило сэкономить пиццериям и другим заведениям общественного питания, обеспечивающим доставку продуктов на дом , не менее 165 млн. долларов за 10 лет. Данный кредит позволяет владельцам ресторанов снизить налоги в фонд социального страхования с чаевых, получаемых работниками, ответственными за доставку продуктов питания на дом. Законопроект был единодушно ободрен Комитетом Палаты представителей 14 мая. Палата представителей одобрила законопроект о снижении налогов и увеличении минимального уровня оплаты труда, представив его как единый документ на рассмотрение Сената.
Последний поезд налоговых льгот
К тому времени, как законопроект 3348 попал в Сенат, лобби и представители групп деловых интересов рассматривали его как «последний поезд, уходящий с вокзала 104 Конгресса». Члены Финансового комитета начали «загружать» законодательство налоговыми льготами, что более чем в 2 раза увеличило стоимость законопроекта.
При обсуждении законопроекта в Сенате очевидным победителем в гонке за льготы оказалась Национальная ассоциация магазинов круглосуточного обслуживания, еще одна группа, которая успешно сочетать методы низового лоббирования со стратегией финансовой поддержки предвыборной кампании. В члены ассоциации входили разные организации, начиная от таких гигантов, как Саутленд Корпорэйшн 7-11, расположенная в Далласе, и кончая небольшими магазинчиками с такими названиями, как Лав Кантри Сторз из Тульзы и Кам энд Гоу из Зап. ДеМойна.
Основное беспокойство владельцев таких магазинов в отношении налогообложения было по поводу технического вопроса, который мог оказать сильное экономическое воздействие на пункты продажи бензина и нефтепродуктов. С 1986 г. такое сочетание магазинов круглосуточного обслуживания и бензозаправочных станций использовало традиционную организационную форму бензозаправочных станций, при которой предполагалось списание стоимости оборудования и имущества в целях налогообложения. Другими словами магазины круглосуточного обслуживания могли вычитать 1/15 часть от стоимости нового оборудования и имущества ежегодно.
Однако в 1994 г. Федеральное Налоговое Управление издало распоряжение, согласно которому были подняты налоги для каждого магазина круглосуточного обслуживания-бензозаправочной станции в Америке. Налоговое управление постановило, что такие магазины ничем не отличаются от других коммерческих учреждений, и поэтому схема бензозаправочных станций не может быть использована ими, а вместо нее должна использоваться шкала амортизации, рассчитанная на 39 лет, что означало значительное сокращение ежегодных налоговых льгот. Единственное исключение делалось для тех магазинов, которые могли доказать, что не менее половины дохода приходится на продажу бензина и половину товаров в магазинах составляют продукты нефтепереработки.
Такое изменение означало увеличение поступлений от налогов на 452 млн. долларов за 10 лет. Обеспокоенные владельцы таких заведений обратились в Конгресс за помощью.
Этот вопрос, как и многие другие проблемы, поднимаемые в ходе дебатов вокруг законопроекта о повышении минимального уровня оплаты труда, дважды обсуждался в Конгрессе. Первый раз в 1995 г. в рамках республиканского законопроекта о налогах, на который Президент наложил вето, и второй раз - в прошлом году. За это время Комитет политического действия магазинов круглосуточного обслуживания выделил 446 696 долларов на поддержку кандидатов, баллотирующихся в Палату представителей и Сенат. 65 тысяч таких магазинов, которые являлись членами ассоциации и действовали во всех уголках страны, в избирательных округах по выборам в Конгресс без труда смогли привлечь внимание разработчиков налогового законодательства.
Члены Палаты представителей Джон Льюис (демократ, штат Джорджия) и Мак Коллинз (республиканец, штат Джорджия), оба члены Комитета путей и средств в ответ на «мольбы» компании Рейстрек Петролеум Инк. в Атланте, которая владеет 300 магазинами круглосуточного обслуживания, и компании Флеш Фудз в Вейкросс, Джорджия, имеющей 60 торговых точек, обещали оказать давление для пересмотра принятых Налоговым управлением нормативных актов, как сообщают официальные представители ассоциации. Представители компаний из Джорджии заручились поддержкой членов других комитетов и призвали Арчера включить положение о магазинах круглосуточного обслуживания в законопроект о налогах в 1995 г. Однако Арчер не захотел поднимать данную проблему в законопроекте Палаты представителей. Когда законопроект оказался в Сенате в октябре 1995 г., владельцы магазинов привлекли Финансовый комитет в качестве своего союзника.
Благодаря усилиям сенаторов Чарльза И. Грасс-лей (республиканец, штат Айова), Дона Никлса (республиканец, штат Оклахома) и Макса Бау-куса (демократ, штат Монтана), Сенат включил положения, пересматривающие налоговые нормативы, принятые Налоговым управлением. Грасслей заявил, что нормативные акты Налогового управления идут вразрез с намерениями Конгресса, и что включаемые в законопроект положения имеют особое значение для штата Айова, в котором действует компания Кесейс Дженерал Сторз, один из крупнейших работодателей, имеющей 950 торговых точек.
«Несомненно, в сельских районах Америки существуют чертовски много магазинов круглосуточного обслуживания» - заявил он в интервью, объясняя мотивы поддержки данного предложения.
Ни Грасслей ни Никлс не баллотировались на переизбрание в тот год и поэтому не получили каких-либо пожертвований от комитета политического действия магазинов круглосуточного обслуживания. Баукус, в то же время, готовился к сложной предвыборной баталии и получил 5 тыс. долларов от Комитета политического действия ассоциации 23 октября 1995 г., через 4 месяца после того, как Финансовый комитет утвердил данное положение.
31 октября Коллинз и Льюис написали письмо Арчеру, в котором призывали последнего принять предложение Сената в отношении магазинов круглосуточного обслуживания в ходе совместных дебатов о законопроекте. Коллинз подписал данное письмо через неделю после того, как получил 5 тыс. долларов в качестве пожертвования комитета политического действия ассоциации магазинов круглосуточного обслуживания, о чем свидетельствуют отчеты Федеральной избирательной комиссии.
Дорогие украшения
В следующую весну, когда пакет предложений по увеличению минимального уровня оплаты труда и снижению налогов приводился в соответствие, в варианте Палаты представителей не было каких-либо положений о владельцах магазинов круглосуточного обслуживания. Однако когда Финансовый комитет Сената передал законопроект на финальный тур обсуждения в середине июня, сенаторы Баукус, Грасслей и Никлс снова потребовали, чтобы данное положение было включено.
Через месяц, 22 июля, в поддержку избирательной кампании Баукуса поступили пожертвования в сумме 1.000 долларов от Комитета политического действия Ассоциации магазинов круглосуточного обслуживания. Вслед за этим, 17 сентября было сделано пожертвование в сумме 4.000 долларов, что в общем составило 10.000 долларов, установленный законом предел для избирательного цикла. Льюис, который продолжал оказывать давление для принятия данного положения, получил 2.500 долларов от владельцев магазинов круглосуточного обслуживания 16 июня. Баукус отказался комментировать данный факт.
Сенаторы добавили еще одно дорогостоящее украшение к данному проекту, не имеющее ничего общего с мерами, направленными на смягчение воздействия повышения минимального уровня оплаты труда. Члены Финансового комитета западных штатов, например, добились продления действия режима налоговых льгот на один год для полдюжины компаний, производящих полимерное топливо, что составило 522 млн. долларов в качестве налоговых кредитов.
Некоторые из наиболее крупных и могущественных корпораций США выиграли битву за судьбу «Секции 936», налогового кредита, который за несколько лет обеспечил миллиарды долларов в виде субсидий производителям фармацевтической продукции, электронной техники и прохладительных напитков. Предоставление налоговых льгот ясно показало, кто есть кто в американском бизнесе. Льготы получили Джонсон и Джонсон, Бристоль-Майерс Скуиб Ко., Дженерал Электрик, Хьюлетт-Паккард, Кока-Кола, ПепсиКо Инк. и несколько других компаний.
Налоговый кредит, который был впервые законодательно установлен в 1976 г. для подъема промышленности экономически слабой Пуэрто-Рико, первоначально предусматривал 100-процентное освобождение от налогов США для компаний, делающих капиталовложения в Пуэрто-Рико. Позднее была установлена другая шкала, поскольку критики такого проекта заявили, что данная мера является пособием для корпораций. К началу 1995 г. Джон Р. Касич (республиканец, штат Огайо), председатель Бюджетного комитета Палаты представителей, предложил отменить такие субсидии вообще, пытаясь частично компенсировать стоимость налоговых сокращений, предложенных республиканцами. В случае, если предоставление субсидий не было бы отменено, то для Казначейства это вылилось бы в 20 млрд. долларов за 5 лет.
Руководство компаний и лобби «слетелись» на Капитолийский холм, чтобы не допустить принятия предложения Касича. Комитеты политического действия различных компаний, напуганные возможностью отмены таких льгот, «вкачали» 2,2 млн. долларов в предвыборные кампании ведущих конгрессменов, как показывают отчеты о финансировании избирательных кампаний.
Компании по производству фармацевтических продуктов и товаров, связанных со здравоохранением, внесли 1,1 млн. долларов, при этом самые рьяные и влиятельные защитники их интересов получили наиболее крупные суммы: сенатор Оррин Дж. Хатч (республиканец, штат Юта), например, получил 150.637 долларов, сенатор Альфонс М. ДАмато (республиканец, штат Нью-Йорк) собрал 33.450 долларов, а сенатор Джон Э. Чаффи (республиканец, штат Род Айленд) - 75 тыс. долларов. Что касается Палаты представителей, то Фил Крейн (республиканец, штат Иллинойс), наиболее рьяный защитник субсидий, получил 22.328 долларов.
В руках корпораций также имелось и секретное оружие - Хейли Барбур. В сентябре 1995 г. партийный секретарь потихоньку подошел к Арчеру, Гингричу, Касичу, а затем и к лидеру Большинства в Сенате Роберту Дж. Доулу (республиканец, штат Канзас), а также к некоторым другим конгрессменам и пытался убедить их выступить против отмены Раздела 936. Барбур говорил, что закрытие данной лазейки для компаний равносильно повышению налогов с корпораций, что противоречит основной концепции Республиканской партии.
«Я считал, что позиция нашей партии, в общем, направлена против повышения налогов» - заявил Барбур в интервью, в котором он подтвердил факт своих переговоров.
В то время, как Барбур вел агитацию, его бывшая юридическая фирма Гриффитс энд Роджерс была на содержании у компании Фармасьютикал Рисетч энд Мануфектчурез ов Америка, что подтверждается записями Конгресса. Барбур в настоящее время снова является одним из основных партнеров фирмы и утверждает, что с лидерами Конгресса у него была всего лишь беседа по поводу стратегической линии партии без всякого намерения «лить воду на мельницу» фармацевтических компаний.
Несмотря на такую «огневую поддержку», коалиция корпораций не смогла полностью сохранить Раздел 936. Конгресс прошлым летом проголосовал за отмену субсидий в отношении будущих капиталовложений в Пуэрто-Рико, однако смягчил удар, разрешив корпорациям, которые уже сделали капиталовложения, пользоваться режимом налоговых скидок в течение последующих 10 лет. Чтобы подсластить пилюлю, законодатели от Республиканской партии протащили положение о налоговых скидках, которое обойдется в полмиллиарда долларов за 10 лет, и которое отменяет положение, облегчающее Налоговому управлению устанавливать налоги на зарубежные инвестиции многонациональных компаний, таких как Хьюлетт-Паккард и Интел Корп., как о том сообщают помощники конгрессменов от Республиканской партии.
Акцент, сделанный Президентом
Окончательный вариант законопроекта HR 3448, утвержденного Палатой представителей и Сенатом 2 августа, был подписан Клинтоном и стал законом 20 августа на церемонии, состоявшейся на Южной поляне в Белом доме. Президент не более минуты остановился на списке налоговых льгот, предоставленных малым предприятиям в данном законопроекте.
Основной акцент, сделанный в его речи, был посвящен принятию положения о повышении уровня минимальной оплаты труда, которую он оценил как большую победу рабочего класса Америки.
«Для многих данный законопроект откроет возможность сохранить свои семьи, - заявил Президент. - Эти люди составляют основную ценность Америки и ... пришло время воздать этим людям по заслугам. Сегодня они получат достойную награду.»
Материалы для данной статьи были предоставлены Уильямом Кейси, директором по компьютерной отчетности и штатным исследователем Барбарой Дж. Саффир.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛИЛИ СЭКОНОМИТЬ КОМПАНИЯМ (ЗА СЧЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ) МИЛЛИАРДЫ
Для того чтобы законопроект о повышении минимального уровня оплаты труда был приемлем для корпораций, разработчики законопроекта о налогах Конгресса, получив пожертвования от комитетов политического действия этих корпораций, внесли много новых положений о налогах. Некоторые меры предоставляли льготы крупным категориям больших корпораций, другие же меры были настолько узкими, что отвечали интересам только незначительной части компаний. Вот несколько примеров.
Положение законопроекта
Разрешает корпорациям Соединенных Штатов, действующим в Пуэрто-Рико, использовать режим налоговых кредитов, согласно Разделу 936, в течение последующих 10 лет, в то время как компаниям, которые будут осуществлять инвестиции в Пуэрто-Рико в будущем, такие льготы не предоставляются.
Кто получает выгоду
Фармацевтические компании, производители компьютерного и электронного оборудования, производители прохладительных напитков.
Приблизительная стоимость положения за 10 лет.
18 млрд. долларов1
Положение законопроекта
Вводит далеко идущие изменения и реформы в пенсионное законодательство в интересах крупных и мелких компаний.
Кто получает выгоду
Члены Национальной федерации независимого бизнеса, производители и владельцы сетей магазинов розничной торговли.
Приблизительная стоимость положения за 10 лет.
6 млрд.долларов
Положение законопроекта
Увеличивает сумму, на которую малые предприятия могут закупать оборудование с вычетом ее из общей налоговой суммы вместо ежегодной амортизации за установленный период, с 17,5 до 25 тыс. долларов.
Кто получает выгоду
Члены Национальной федерации независимого бизнеса.
Приблизительная стоимость положения за 10 лет.
4,7 млрд. долларов.
Положение законопроекта
Сокращает с 39 до 15 лет срок амортизации стоимости магазина для магазинов круглосуточного обслуживания с функциями бензозаправочных станций.
Кто получает выгоду
Национальная ассоциация магазинов круглосуточного обслуживания.
Приблизительная стоимость положения за 10 лет.
452 млн.долларов.
Положение законопроекта
Отменяет налог США на «превышение основных фондов» иностранных филиалов американских компаний.
Кто получает выгоду
Хьюлетт- Паккард, Джонсон и Джонсон, Интел, Амвей и другие многонациональные корпорации.
Приблизительная стоимость положения за 10 лет.
427 млн.долларов.
Положение законопроекта
Предоставляет «налоговый кредит на чаевые» пиццериям и другим предприятиям, обеспечивающим доставку продуктов на дом. До настоящего времени только владельцы традиционных ресторанов и баров, которые платили налог на чаевые официантам в фонд социального страхования, имели право на получение такого кредита.
Кто получает выгоду
Пицца Хат Инк. (дочерняя компания ПепсиКо Инк.), Домино Пицца Инк. и Годфазерс Пицца.
Приблизительная стоимость положения за 10 лет.
165 млн.долларов.
МИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ РАЗРАБОТЧИКАМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Группы, защищающие интересы корпораций, вложили в избирательные кампании разработчиков налогового законодательства средства для того, чтобы обеспечить благоприятные для корпораций законы. В прошлом избирательном цикле члены комитетов, занимающихся разработкой налогового законодательства Палаты представителей и Сената, получили более 36 млн. долларов от комитетов политического действия, причем представители Республиканской партии получили в два раза больше средств, чем представители от демократов.
Основные отрасли, чьи комитеты политического действия предоставили наибольшее количество средств законодателям, занимающимся разработкой налоговых законов в течение последнего избирательного цикла2:
страхование - 3.337.147 $
работники здравоохранения - 2.148.222 $
нефтегазовая отрасль-1.741.846$
ценные бумаги и инвестиции - 1.618.437 $
юристы и юридические фирмы - 1.455.440 $
коммерческие банки - 1.370.452 $
фармацевтика и производство продукции, связанной со здравоохранением - 1.120.315 $
транспортные профсоюзы - 1.118.284 $
авиакомпании - 1.009.239 $
телефонные компании - 951.267.
Члены Финансового комитета Сената, которые получили наибольшее количество средств от комитетов политического действия за 1991-96 гг.:
Кент Конрад (демократ, штат Северная Дакота) - 2.510.380 $
Альфонс М. Д'Амато (республиканец, штат Нью-Йорк)-2.245.311 $
Фил Грэмм (республиканец, штат Техас) - 1.728.464 $
Лэрри Пресслер (республиканец, штат Южная Дакота) - 1.622.829 $
Оррин Дж. Хэтч (республиканец, штат Юта) - 1578.892 $
Даниель Патрик Мойнихан (демократ, штат Нью-Йорк) - 1.459.836 $
Джон Б. Бреукс (демократ, штат Луизиана) -1.391.296$.
Члены Комитета путей и средств Палаты представителей, которые получили наибольшее количество средств от комитетов политического действия в 1995-96 гг.:
Дик Зиммер (республиканец, штат Нью Джерси)-994.871 $
Чарльз Б. Ренжел (демократ, штат Нью-Йорк) -625.387$
Билл Томас (республиканец, штат Калифорния) -579.317$
Грэг Лафлин (республиканец, штат Техас) -558.496 $
Джон Энсайн (республиканец, штат Невада) -553.895 $
Фил Инглиш (республиканец, штат Пенсильвания) - 516.606 $
Джон Кристенсен (республиканец, штат Небраска) 499.160$
ИСТОЧНИК: Центр ответственной политики
МОЖНО ЛИ НА ДЕНЬГИ КУПИТЬ ВЛИЯНИЕ?
Жертвователи говорят «Да», однако это не входит в их намерения, согласно опросу, проведенному Вашингтон Пост.
Вопрос: Насколько Вы обеспокоены тем, что компании, сотрудничающие с органами власти или находящиеся под управлением Конгресса или другого государственного органа, отчисляют деньги на политические цели?
Сильно обеспокоен - 59 %
Вообще не обеспокоен - 10 %
Испытываю незначительную обеспокоенность -11 %
Довольно обеспокоен - 20 %
Вопрос: Как Вы думаете, насколько часто конгрессмены принимают решения, руководствуясь пожеланиями своих политических спонсоров, а не собственными убеждениями?
Всегда - 5 %
Более чем в половине случаев - 26 %
В половине случаев - 38 %
Менее чем в половине случаев - 18 %
Не очень часто - 11 %
Вопрос: Вы когда-либо делали взнос в предвыборную кампанию кандидата в надежде, что таким образом Вам удастся повлиять на позицию органа по данному вопросу, или потому что Вы хотели получить какую-то личную выгоду из этого?
Нет - 90 %
Да - 9 %
Отказываюсь отвечать - 1 %
ПРИМЕЧАНИЕ: По некоторым вопросам сумма ответов может не составлять 100 %, поскольку опущены ответы «отказываюсь отвечать». Результаты опроса Вашингтон Пост основываются на телефонных интервью с 414 респондентами случайной выборки из списков жертвователей на политические кампании, полученных в Федеральной избирательной комиссии. Опрос проводился с 9 по 23 января, погрешность составляет ± 5%. Интервью проводились компанией Чилтон Рисетч из Реднора, штат Пенсильвания.
О ДАННОЙ СЕРИИ
* ВОСКРЕСЕНЬЕ: Избирательная кампания 1996 г. была не только наиболее шумной, продолжительной и дорогостоящей, чем любые выборы в американской истории, но также послужила основанием для возбуждения уголовных разбирательств, создала множество неловких ситуаций для основных политических партий и послужила мощным импульсом для пересмотра избирательной системы Америки со времени Уотергейта. Как же так получилось?
* ПОНЕДЕЛЬНИК: Если Вашингтон был эпицентром правонарушений, связанных с выборами, в ходе избирательной кампании 1996 г., то на практике это происходило в местах, подобных 21 избирательному округу по выборам в Конгресс, штат Пенсильвания. Национальные политические партии и внешние группы особых интересов затратили беспрецедентно огромное количество средств, заполнив практически весь эфир так, что кандидаты чувствовали себя сторонними наблюдателями.
* СЕГОДНЯ: Когда Конгресс утвердил законопроект о повышении минимального уровня оплаты труда в прошлом августе, то законодатели представляли его как простую меру, направленную на защиту интересов рабочего класса. Однако благодеяния Конгресса пошли значительно дальше, предоставив миллиарды долларов в виде налоговых скидок основным корпорациям и компаниям, которые внесли огромное количество средств в поддержку предвыборных кампаний влиятельных членов Конгресса, баллотирующихся на очередной срок.
* СРЕДА: Воспеваемая однажды как мощный орган, обеспечивающий соблюдение законности, который защитит американскую политику от скандалов, подобных Уотергейту, в будущем и не допустит использования неучтенных денежных средств в интересах избирательных кампаний. Федеральная избирательная комиссия оказалась, по большому счету, малоэффективным органом. Все изъяны и недочеты в работе никогда не проявлялись столь сильно как в избирательной кампании 1996 г.
ВЫДЕРЖКА ИЗ ДРУГОЙ СТАТЬИ: Прославляя «победу рабочего класса»:
Президент Клинтон подписал законопроект о повышении минимального уровня оплаты труда на церемонии, состоявшейся на Южной поляне в Белом доме 20 августа. Он не более минуты задержался на положении, касающемся налоговых льгот для предприятий, и основной упор сделал на том, что для многих тружеников такой законопроект обеспечит возможность сохранить семьи.
ВЫДЕРЖКА ИЗ ДРУГОЙ СТАТЬИ: Магазины круглосуточного обслуживания в результате принятия положения об амортизации средств получат выгоду в 452 млн. долларов за 10 лет. Сети пиццерий с доставкой продуктов на дом, получив скидку на «налог на чаевые», сэкономят в результате 165 млн. долларов за 10 лет.
1 ПРИМЕЧАНИЕ: Данная сумма не отражает поступлений, которые Правительство ожидает получить за счет отмены налоговых кредитов в отношении будущих инвестиций в Пуэрто-Рико.
2 Избирательный цикл по выборам в Сенат 1991-96 гг., по выборам в Палату представителей - 1995-1996 гг.
| 
