Библиотека > Нормативный материал > Судебная практика > Верховный Суд РФ

По жалобе Председателя инициативной группы граждан Российской Федерации Гончара Николая Николаевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. N69/789-3 - Решение ВС от 21 февраля 2000 г. ГКПИ 00-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ГКПИ 00-24

Именем Российской Федерации

21 февраля 2000 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Суетовой Н.В.
с участием прокурора Коптевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Председателя инициативной группы граждан Российской Федерации Гончара Николая Николаевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. N69/789-3 «О документах, представленных в Центральную избирательную комиссию РФ в связи с инициативой проведения референдума Российской Федерации», возложении на ЦИК РФ обязанности по возврату всех направленных в ее адрес документов по референдуму и продлению срока действия регистрационного свидетельства на 15 дней,

установил:

заявитель Гончар Н.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии РФ противоречит нормам Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

В жалобе, в частности, указывает на то, что признание Центральной избирательной комиссией РФ недостоверными 338498 подписей граждан из 759787 подписей только из-за несоответствия формы подписных листов требованиям закона, не может служить основанием к отказу в проведении референдума.

Полагает, что согласно ст.9 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» в случае, если ЦИК РФ обнаружит нарушения, связанные с оформлением документов, документы возвращаются инициативной группе.

При этом срок действия регистрационного свидетельства инициативной группы может быть продлен до 15 дней. Однако эти требования закона Центральной избирательной комиссией РФ не были выполнены при решении вопроса о проведении референдума, чем были неправомерно нарушены права членов инициативной группы и граждан, поддержавших своими подписями инициативу проведения референдума.

В судебном заседании заявитель Гончар Н.Н. жалобу поддержал дополнительно, в порядке уточнения заявленного требования, просил об отмене постановления ЦИК РФ от 14 января 2000 г. N69/789-3 об отказе в проведении референдума.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ Биктагиров Р.Т., Алешин В.К., Смирнов А.А. и Галушко И.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, полагая, что оспариваемое постановление принято Центральной избирательной комиссией в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» и в пределах своих полномочий.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 части 1 ст.8 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» инициатива проведения референдума Российской Федерации принадлежит не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме РФ при условии, что на территории одного субъекта РФ или в совокупности за пределами территории РФ проживают не более 10 процентов из них.

Согласно ч.15 ст.9 этого же Закона Центральная избирательная комиссия РФ в случае, если число действительных подписей не отвечает требованиям пункта 1 части первой ст.8 настоящего Закона, выносит постановление об отказе в проведении референдума Российской Федерации.

Как установлено судом, инициативной группой по проведению референдума Российской Федерации по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым объединение Российской Федерации и Республики Беларусь в демократическое федеративное правовое государство?» было собрано 2414350 подписей граждан в поддержку проведения референдума, которые вместе с другими необходимыми документами в установленном порядке были направлены в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

В результате проверки поступивших в ЦИК РФ подписных листов с подписями граждан 759787 подписей были признаны недействительными, в том числе 338498 подписей по мотивам сбора их на подписных листах не установленной формы, другие - в основном ввиду нарушения требований об указании данных о гражданах РФ - участниках референдума, а также о лицах, собиравших подписи.

С учетом того, что число фактически представленных действительных подписей составило всего 1654563 подписи, что менее установленного п.1 ч.1 ст.8 Федерального конституционного закона необходимого для поддержки инициативы проведения референдума РФ числа граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме РФ, постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. инициативной группе отказано в проведении референдума Российской Федерации по названному выше вопросу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ЦИК РФ, исследованными судом папками с подписными листами по ряду регионов Российской Федерации, имеющимися в деле копией протокола об итогах проверки подписных листов с подписями граждан в поддержку референдума (л.д.5-17), копией оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии РФ (л.д.18-20) и другими материалами дела.

Не оспаривались эти обстоятельства в судебном заседании и заявителем Гончаром Н.Н.

При таких данных, по мнению суда, у Центральной избирательной комиссии РФ имелись законные основания для отказа в проведении референдума Российской Федерации по названному вопросу.

Довод заявителя о том, что Центральной избирательной комиссией неправомерно признаны недействительными 338498 подписей граждан по мотивам несоответствия закону формы подписного листа, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 10 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» в листе для сбора подписей граждан в поддержку инициативы о проведении референдума (подписном листе) указываются, в частности, фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа гражданина, имеющего право на участие в референдуме РФ, его подпись и дата подписи.

Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложении к настоящему Федеральному конституционному закону.

Из приложенной к закону формы подписного листа усматривается, что в его второй графе необходимо указывать дату рождения гражданина, поддержавшего инициативу проведения референдума.

Однако инициативной группой по проведению референдума 338498 подписей граждан были собраны с нарушением требований, приведенной выше нормы Федерального конституционного закона и размещены в подписных листах, предусматривающих в графе второй, вместо указания даты рождения (число, месяц и год рождения), только указание о годе рождения граждан.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании подписными листами, в которых число и месяц рождения граждан, поддержавших инициативу проведения референдума, как это предусмотрено законом, отсутствуют, в связи с чем у Центральной избирательной комиссии РФ имелись основания для признания там. подписей, как оформленных с нарушением требований закона, недействительными и исключения их из общего числа подписей граждан, собранных в поддержку референдума.

Ссылка заявителя при этом на то, что неправильно оформленные документы в поддержку проведения референдума в соответствии с законом подлежали возврату инициативной группе с продлением ей срока действия регистрационного свидетельства на 15 дней также не может быть признана обоснованной.

По утверждению представителей ЦИК РФ, возврат документов для исправления допущенных при их оформлении нарушений закона возможен лишь на стадии их приемки. После приемки и проведенной проверки их соответствия требованиям закона возврат документов при наличии оснований к отказу в проведении референдума не допускается.

Что касается вопроса о продлении срока действия регистрационного свидетельства, то это является, согласно закону, правом, а не обязанностью Центральной избирательной комиссии и в данном конкретном случае, с учетом характера допущенных нарушений при сборе подписей граждан, Центральная избирательная комиссия РФ не нашла оснований для продления срока действия регистрационного свидетельства инициативной группы, необходимого для устранения выявленных нарушений.

Данное утверждение представителей ЦИК РФ материалами дела не опровергнуто. Более того, из них усматривается, что нарушения закона при сборе подписей касались не только формы подписного листа, но и содержательной его части. Как уже отмечалось выше, в них не были указаны число и месяц рождения граждан, поддержавших инициативу проведения референдума, что не может быть отнесено к нарушениям, связанным лишь с оформлением подписных листов.

Довод заявителя о том, что до начала сбора подписей он обращался в ЦИК РФ за разъяснением по вопросу формы подписного листа, но ответа на него подлежащего не получил, нельзя признать убедительным, так как форма подписного листа утверждена законом о референдуме и приобщена к нему в качестве приложения, которую и следовало использовать при сборе подписей.

Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Председателя инициативной группы граждан Российской Федерации Гончара Николая Николаевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. N69/789-3 «О документах, представленных в Центральную избирательную комиссию РФ в связи с инициативой проведения референдума Российской Федерации», возложении на ЦИК РФ обязанности по возврату всех направленных в ее адрес документов по референдуму и продлению срока действия регистрационного свидетельства на 15 дней оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - Судьи Верховного Суда Российской Федерации
Ю.Д.Редченко