По заявлению Пугачева В.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии г Десногорска о регистрации Гапонова И.И. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления и признании недействительными выборов по избирательному округу N2 по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление Президиума Смоленского областного суда от 18 Марта 1999 года - Определение ВС от 16 августа 1999 дело N36 Вп99-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело N36 Вп99-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Г.В.Манохиной
судей Т.И.Еременко, А.М.Маслова
Рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 1999 г дело по заявлению Пугачева В.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии г Десногорска о регистрации Гапонова И.И. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления и признании недействительными выборов по избирательному округу N2 по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление Президиума Смоленского областного суда от 18 Марта 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, объяснения В.В.Пугачева, и председателя территориальной избирательной комиссии г. Десногорска А.Л.Маслонской, поддержавших доводы протеста, И.И.Гапонова - возражавшего против удовлетворения протеста, заключение прокурора М.М.Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Пугачев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Десногорска о регистрации Гапонова И.И. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления и признания недействительными выборов по избирательному округу N2, сославшись на то, что Гапонов при регистрации его кандидатом в представительный орган местного самоуправления г. Десногорска не сложил с себя обязанности главного редактора газеты «Десногорские новости» на период избирательной компании, и использовал преимущества своего служебного положения, допустив опубликование в газете статьи в свою поддержку
Эти обстоятельства являются нарушением как Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так и Закона Смоленской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Смоленской области», на что территориальная избирательная, комиссия г. Десногорска при подведении итогов выборов 21.12.97 года внимания не обратила.
Решением Десногорского городского суда от 22.12.98 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.99 года, заявление Пугачева В.В. удовлетворено.
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 18.03.99 года судебные постановления по делу отменены и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Пугачеву В.В. отказано.
В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления Президиума Смоленского областного суда от 18 марта 1999 года по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Гапонов И.И. работал главным редактором «Десногорских новостей» и своих служебных обязанностей на время проведения избирательной компании не сложил.
Десногорский городской суд разрешая спор, указал, что при выборах в представленный орган местного самоуправления г. Десногорска по избирательному округу N2 были нарушены требования как ст. 36 (п.2 и 5) Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации», так и ст. 27 Закона Смоленской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Смоленской области», согласно которым зарегистрированные кандидаты, работающие в средствах массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения служебных обязанностей и не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Кроме того, Гапонов И.И. допустил публикацию в газете статьи Аветисяна, в которой предлагалось на выборах поддержать кандидатуры, в том числе была названа и фамилия Гапонова.
Суд удовлетворяя заявление Пугачева В.В. исходил из того, что в период избирательной компании было допущено существенное нарушение норм закона по избирательному округу N2, что не позволяет определить с достоверностью результат волеизъявления избирателей и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» признал выборы недействительными.
Отменяя судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Пугачева В.В., Президиум Смоленского областного суда признав, что указанные нарушения закона при выборах по избирательному округу N2 имели место, указал, что эти нарушения не повлияли на определение результатов волеизъявления избирателей.
Таким образом, Президиум областного суда дал по делу иную оценку доказательствам в отличие от тех, которые сделал суд.
Между тем, согласно ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора являются неправильное применение или толкование норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
В нарушение названной нормы ГПК РСФСР при отмене судебных решений президиум областного суда не указал в постановлении какая норма материального права нарушена судом, почему выводы суда (противоположны тем, которые названы в постановлении президиума) не соответствуют материалам дела.
Президиум сослался в постановлении как на обоснование своих выводов, на то, что на предыдущих трех турах выборов (которые признаны несостоявшимися) Гапонов И.И. также набирал наибольшее число голосов избирателей, что подтверждает направленность волеизъявления избирателей на избрание депутатом в представительный орган местного самоуправления г Десногорска именно Гапонова.
Однако, на указанные обстоятельства ссылался и суд первой инстанции при оценке всех представленных доказательств по делу
Кроме того, при рассмотрении дела президиум областного суда допущено нарушение требований ст. 325 ГПК РСФСР
В материалах дела отсутствуют сведениях) том, что заинтересованным лицам направлялись копии протеста и они были извещены о дне рассмотрения протеста в президиуме областного суда, тем самым нарушены их права.
Таким образом при рассмотрении данного дела в Президиуме Смоленского областного суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законными оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РСФСР.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, в связи с чем решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР судебная коллегия
определила:
постановление Президиума Смоленского областного суда от 18.03.99 года отменить, решение Десногорского городского суда от 22.12.98 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.99 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В. Манохина
Судьи:
Т.И. Еременко
А.М. Маслов
| 
