По кассационным жалобам Миргазямова М.П., Аринина А.Н. и представителя Аринина А.Н. - адвоката Макаренко С.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 г. - Определение ВС от 30 марта 1999 г. дело N49Г99-6
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело N49Г99-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 1999 г. дело по кассационным жалобам Миргазямова М.П., Аринина А.Н. и представителя Аринина А.Н. - адвоката Макаренко С.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Миргазямова М.П., Аринина А.Н., их представителей Дел К.Б., Хакимова Т.А., Макаренко С.А., Вощинина В.С., представителей ЦИК РБ Семеновой Л.С. и Тимохова Ю.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан (далее ЦИК РБ) 16 июня 1998 г. за NЦ-47/1 приняла постановление «О результатах выборов Президента Республики Башкортостан».
На основании протокола ЦИК РБ от 16 июня 1998 г. о результатах выборов Президента Республики Башкортостан по итогам голосования ЦИК РБ постановила:
1. Признать выборы Президента Республики Башкортостан 14 июня 1998 г. действительными.
2. Считать избранным на должность Президента Республики Башкортостан на второй срок Рахимова Муртазу Губайдулловича (л.д.63).
Аринин А.Н. и Миргазямов М.П. в июле 1998 г. обратились в суд с жалобой о признании выборов Президента Республики Башкортостан, состоявшихся 14 июня 1998 г., недействительными. Просили признать п.п.1 и 2 постановления ЦИК РБ от 16 июня 1998 г. NЦ-47/1 «О результатах выборов Президента Республики Башкортостан» незаконными и отменить их, обязать Государственное Собрание Республики Башкортостан назначить повторные выборы Президента Республики Башкортостан в сроки, установленные действующим законодательством.
В обоснование жалобы Аринин А.Н. и Миргазямов М.П. указали, что в период проведения избирательной компании был допущен ряд нарушений:
1. ЦИК РБ отнеслась к ним предвзято, необъективно, незаконно не допустила к участию в выборах, проигнорировав мнение более 120 тысяч избирателей, постановивших свои подписи за выдвижение их в кандидаты на должность Президента РБ, отменяла их регистрацию в качестве кандидатов на должность Президента РБ;
2. постоянно нарушала действующее избирательное законодательство, игнорируя федеральное законодательство, проводила выборы лишь на основе избирательного законодательства Республики Башкортостан;
3. незаконно установлены квоты по районам при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов;
4. они лишены были права создать свой избирательный фонд для финансирования избирательной компании;
5. допускалось массовое изгнание наблюдателей с избирательных участков, незаконный недопуск их на избирательные участки и препятствование в исполнении своих полномочий, что ослабило общественный контроль за ходом голосования и подсчетом голосов и создало благоприятные условия для фальсификаций и подтасовок;
6. имел место подкуп избирателей;
7. фальсификация протоколов избирательных комиссий (наличие так называемых «двойных» протоколов) на ряде избирательных участков;
8. указание чисел во всех протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования только цифрами, без прописи;
9. незаконное превышение числа бюллетеней, передаваемых участковым избирательным комиссиям (нарушение нормы «0,5%»);
10. подведение результатов голосования в территориальных избирательных комиссиях и в ЦИК РБ на основе недостоверных итоговых протоколов участковых избирательных комиссий (дисбаланс между графами 7, 8 и 12 «двойные протоколы», протоколы без прописи чисел).
По мнению заявителей указанные нарушения столь серьезны и массовы, что не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и в соответствии с п.п.1-3, 5, 11, 13 ст.6З и п.п.1-3,7 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 5 сентября 1997 г. N124-ФЗ являются основанием для признания выборов недействительными. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 г. в удовлетворении жалобы Аринину А.Н. и Миргазямову М.П. отказано.
В кассационных жалобах Аринина А.Н., его представителя Макаренко С.А. и Миргазямова М.П. постановлен вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с нарушением судом норм процессуального права; недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не находит.
Согласно ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в п.1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (п.2).
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Суд соответствующего уровня, окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может отменить решение участковой, территориальной, окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, а также комиссии референдума субъекта Российской Федерации, комиссии местного референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований, регламентирующими проведение соответствующих выборов, референдума (п.5).
Отмена решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков влечет за собой признание недействительными выборов, референдума в избирательном округе, на территории референдума, в субъекты Российской Федерации либо в Российской Федерации в целом (п.6).
Принимая решение об отказе Аринину А.Н. и Миргазямову М.П. в удовлетворении жалоб, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое заявителями постановление ЦИК РБ принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции, которой наделена законодательством ЦИК РБ, а поэтому постановление ЦИК РБ является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении жалоб суд обоснованно исходил из того, что выборы Президента Республики Башкортостан, состоявшиеся 14 июня 1998 г. были проведены на основе свободного и добровольного волеизъявления граждан, существенных нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено.
Имевшие место нарушения избирательного законодательства на ряде избирательных участков не могли повлиять на результаты выборов и не дают оснований сомневаться в определении результата волеизъявления избирателей.
Этот вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЦИК РБ 16 июня 1998 г. постановление «О результатах выборов Президента Республики Башкортостан» принято на основании протокола ЦИК РБ от 16 июня 1998 г. о результатах выборов Президента РБ по итогам голосования и в соответствии требованиями ст.63 Кодекса РБ о выборах и ст.58 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В голосовании приняло участие 1963382 или 69,8% избирателей. За кандидата на должность Президента РБ Рахимова М.Г. проголосовало 1.379015 избирателей, что составляет 70,2% принявших участие в голосовании избирателей, за Казаккулова Р.Г. - 175.961 избиратель или 9%, против всех кандидатов - 335.974 избирателя или 17,1% (л.д.63, 64).
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что в основу определения результатов выборов положены сведения о количестве поданных за указанных кандидатов голосов избирателей, полученные путем суммирования данных, содержащихся в 73 протоколах территориальных избирательных комиссий, то есть в тех документах, которые лишь и подлежали учету при принятии ЦИК РБ обжалуемого постановления.
Доказательств того, что содержащиеся в протоколах территориальных избирательных комиссий сведения искажены, ЦИК РБ при определении результатов выборов Президента РБ заявителями не представлено.
То обстоятельство, что в представленных ими копиях протоколов ряда участковых избирательных комиссий (приложения N1-3 к делу) содержатся иные сведения о количестве поданных за Рахимова М.Г. голосов избирателей, чем сведения, содержащиеся в первых экземплярах протоколов по итогам голосования по названным заявителями избирательным участкам и отраженные без искажения в протоколе ЦИК РБ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку это не может служить основанием для внесения изменений в определенные результаты выборов Президента РБ и признание их недействительными, так как ни Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Кодекс РБ «О выборах» не предусматривают для ЦИК РБ необходимости использовать и учитывать при определении результатов выборов иные (в том числе и полученные Арининым А.Н. и Миргазямовым М.П. в участковых избирательных комиссиях экземпляры протоколов) документы, кроме полученных из территориальных избирательных комиссий.
Сведения о количестве голосов избирателей, поданные за Рахимова М.Г., содержащиеся в протоколах ЦИК РБ, должны полностью соответствовать сведениям о таком количестве голосов избирателей, содержащихся в протоколах территориальных избирательных комиссий.
В случае, если сведения о количестве поданных за Рахимова М.Г. голосов избирателей по указанным заявителями избирательным участкам, содержащиеся в протоколах участковых избирательных комиссий не соответствуют действительным, это обстоятельство может быть основанием для обжалования в суде решений участковых избирательных комиссий.
В случае поступления в ЦИК РБ из территориальных избирательных комиссий иных сведений (оформленных в соответствии с требованиями закона) о количестве поданных за Рахимова М.Г. и Казакуллова Р.Г. голосов избирателей, ЦИК РБ вправе будет внести в свое постановление соответствующие изменения.
Таким образом вывод суда о том, что ЦИК РБ приняла постановление в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и ст.63 Кодекса РБ «О выборах» является правильным.
Доводы Аринина А.Н. и Миргазямова М.П. о том, что суд первой инстанции не дал оценки определениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 1998 г., которыми были признаны незаконными и отменены постановления ЦИК РБ об отмене регистрации их кандидатами на должность Президента РБ и определениям этого же суда от 3 и 10 июня 1998 г., которыми суд обязал ЦИК РБ зарегистрировать их кандидатами на должность Президента РБ, не учел, что отмена регистрации свидетельствует о предвзятом к ним отношении со стороны ЦИК РБ, незаконном недопуске к участию в выборах и нарушении тем самым их пассивного избирательного права, а также активного избирательного права граждан Республики Башкортостан, и данные обстоятельства являются основанием для признания выборов недействительными и проведения повторных выборов Президента РБ являются несостоятельными.
Указанные доводы Аринина А.Н. и Миргазянова М.П. суд проверил, дал им оценку, указав в решении, что на день выборов Президента РБ (14 июня 1998 г.) кандидатами на должность Президента РБ были зарегистрированы только два кандидата, постановление ЦИК РБ на день выборов не было отменено.
Вывод суда о том, что с учетом указанных выше результатов волеизъявления избирателей и ч.9 ст.63 Кодекса РБ «О выборах», согласно которой, избранным считается кандидат на должность Президента РБ, который получил более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, регистрация Аринина А.Н. и Миргазямова М.П. кандидатами на должность Президента РБ и включение их в избирательный бюллетень не могли повлиять на результаты волеизъявления избирателей, также судом мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено. Утверждение заявителей о том, что они могли бы получить более 50% голосов избирателей, правильно не принято судом во внимание как основанное на личных предположениях.
Суд принял во внимание в связи с данными утверждениями и то обстоятельство, что им не было установлено фактов принуждения избирателей к участию либо неучастию в выборах, волеизъявление их было свободным и добровольным.
При этом, суд правильно исходил из того, что в случае, если гражданину было незаконно отказано избирательной комиссией в регистрации кандидатом на выборную должность, в связи с чем он не смог принять участие в выборах в качестве кандидата на эту должность, сам по себе факт неучастия в выборах в качестве кандидата не является безусловным основанием для отмены их результатов и признания выборов недействительными, без установления того, что данное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и поэтому определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 1998 г., которыми отменены решения ЦИК РБ об отмене регистрации кандидатами на должность Президента РБ Аринина А.Н. и Миргазямова М.П., не свидетельствуют о необходимости безусловной отмены результатов выборов.
Утверждение о том, что выборы были проведены только на основе избирательного законодательства Республики Башкортостан - Кодекса РБ «О выборах», многие положения которого противоречат федеральному законодательству, что повлекло ущемление избирательных прав граждан, ослабление общественного контроля за ходом выборов, подсчетом голосов и в конечном счете - невозможность определить действительные результаты волеизъявления избирателей обоснованно отвергнуто судом, как не соответствующее материалам дела и не вытекающее из постановлений Государственного Собрания РБ о назначении выборов, оспариваемого постановления ЦИК РБ, письма Председателя ЦИК РБ от 12 мая 1998 г., в которых не содержится запрета на применение федерального законодательства, более того, имеются ссылки на Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
При этом суд обоснованно указал в решении, что ни Аринину А.Н., ни Миргазямову М.П. не было отказано в регистрации кандидатами на должность Президента РБ по основанию незнания башкирского языка или из-за установления трехпроцентной квоты по районам на сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, хотя эти положения Кодекса РБ «О выборах» не соответствуют федеральному законодательству, а также исходил из того, что заявители не представили в суд доказательств о лишении их права создавать собственные избирательные фонды или, что им было в этом отказано или, что они в установленном законом порядке обращались по этому поводу с жалобой, а наличие в Кодексе РБ «О выборах» правовых норм, противоречащих федеральному законодательству, само по себе не свидетельствует о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и не повлияло на определение результатов волеизъявления избирателей в данном случае.
В связи с изложенным не были приняты во внимание и ссылки на определение Верховного Суда РФ от 24 июля 1998 г., показания допрошенных по этому вопросу свидетелей, постановление Государственного Собрания Республики Башкортостан от 29 августа 1998 г., объяснения представителей Госсобрания РБ и ЦИК РБ.
Не соглашаясь с доводами Аринина А.Н. и Миргазямова М.П. о том, что отсутствие наблюдателей от общественного объединения «Русь» повлияло на определение результатов волеизъявления избирателей суд правильно исходил из того, что ЦИК РБ не давала указания о недопуске наблюдателей на избирательные участки от общественных организаций, такой недопуск массового характера не носил (на 3408 участковых избирательных комиссий было всего 250 наблюдателей от общественного объединения «Русь» из расчета два наблюдателя на один избирательный участок, из них, как пояснил управляющий делами общественного объединения «Русь» Брикин В.Ф., около ста наблюдателей не допустили, некоторые не пришли на избирательные участки по уважительным причинам), доказательств того, что 100 наблюдателей от этого объединения в течение выборов не были допущены на избирательные участки не представлено.
Суд учел также то обстоятельство, что многие из этих наблюдателей присутствовали при открытии избирательных участков, некоторые ушли, не обжалуя действий участковых избирательных комиссий, ЦИК РБ телеграммой на имя председателей территориальных избирательных комиссий подтвердила необходимость допуска наблюдателей, кратковременное отсутствие некоторых наблюдателей на избирательных участках не могло повлиять на результаты выборов и дать основания сомневаться в определении результатов и волеизъявления избирателей.
Дана правовая оценка и утверждениям заявителей о том, что в связи с отсутствием наблюдателей от общественного объединения «Русь» были допущены фальсификация или подтасовка результатов выборов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, их утверждения об этом основаны на предположениях.
Доводы заявителей о подкупе избирателей были подробно проанализированы судом, не подтвердились и опровергнуты обоснованно по мотивам, приведенным в решении.
Согласна судебная коллегия и с выводом суда о том, что превышение числа бюллетеней, переданных участковым избирательным комиссиям (нарушение нормы «0,5%») не повлияло на определение результатов волеизъявления избирателей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, Аринин А.Н. и Миргазянов М.П. не представили.
Как правильно указал суд в решении, неиспользованные бюллетени в установленном порядке были погашены, что отражено в протоколах избирательных комиссий и нет доказательств, подтверждающих, что эти бюллетени были использованы для увеличения количества голосов избирателей, поданных за кандидата на должность Президента Рахимова М.Г.
Не нашел своего подтверждения и довод заявителей о том, что занесение в протоколы результатов голосования только цифрами, без прописи, привело к искажению результатов выборов и невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, доказательств этому не было представлено.
Доводы о фальсификации ряда протоколов участковых избирательных комиссий (наличие так называемых «двойных протоколов«), неправильном подсчете голосов избирателей также обоснованно не приняты во внимание судом.
При этом суд правильно исходил из того, что заявителями не оспаривался факт направления всех первых экземпляров протоколов избирательных комиссий об итогах голосования в вышестоящие избирательные комиссии, представленные их представителями протоколы участковых избирательных комиссий не являются вторыми или третьими экземплярами (копиями протоколов).
Так, представленный заявителями протокол участковой избирательной комиссии N250 с отметкой «копия» членами участковой избирательной комиссии не подписан, N405 не заверен печатью, NN247, 207, 147, 140 - протоколы составлены только наблюдателями, что не соответствует требованиям, предъявляемым законом к копиям документов.
Поскольку представленные суду заявителями протоколы участковых избирательных комиссий не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям документов, они обоснованно отвергнуты как доказательства якобы бесспорно свидетельствующие о фальсификации перечисленными выше участковыми избирательными комиссиями первых экземпляров протоколов.
Из показаний председателя участковой избирательной комиссии N250 Хандохина М.Я. следует, что при повторной проверке выявилась ошибка в заполнении протокола, в связи с чем оформлен новый протокол об итогах голосования по избирательному участку, что предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, суд правильно указал в решении, что в данном случае Арининым А.Н. и Миргазямовым М.П. оспаривалось 1548 голосов избирателей, поданных за кандидата на должность Президента РБ Рахимова М.Г., следовательно, даже если бы и была установлена фальсификация 1548 голосов избирателей, это никак не могло повлиять на результаты выборов.
Представленным заявителями сведениям о неправильном подсчете голосов избирателей по протоколам некоторых участковых избирательных комиссий, данные которых не соответствуют протоколам территориальных избирательных комиссий (графа N1) и отклонениям, допущенным при заполнении 12-й графы протоколов, ошибкам при заполнении граф 7, 8, 12 в двух протоколах участковых избирательных комиссий судом дана надлежащая правовая оценка.
При этом суд правильно исходил из того, что имевшие место отклонения и ошибки не могли повлиять на определение итогов голосования и волеизъявления избирателей.
Наличие ошибок при заполнении протоколов было отмечено и в постановлении ЦИК РБ от 16 июня 1998 г. Однако, в нем же отражено, что это не повлияло на результаты выборов Президента РБ.
Утверждения Аринина А.Н., Миргазямова М.П. и их представителей о том, что при проведении выборов были нарушены основные принципы избирательного права, что повлияло на результаты выборов, не нашли своего подтверждения. Совокупность установленных судом нарушений закона не является безусловным основанием к отмене решения ЦИК РБ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что эти нарушения привели к искажению результатов выборов представлено суду не было.
Довод заявителей о том, что имевшие место и установленные судом на ряде избирательных участках нарушения свидетельствуют об общей тенденции при проведении выборов правильно отвергнут судом как основанный на предположениях.
Отказывая в удовлетворении жалоб, суд обоснованно исходил из того, что заявителями решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования не обжаловались, доказательств отмены решений этих комиссий суду они не представили, волеизъявление избирателей, принявших участие в выборах было свободным и добровольным, большинство избирателей, принявших участие в выборах отдало голоса за кандидата на должность Президента РБ Рахимова М.Г., поэтому признание выборов недействительными явилось бы игнорированием их волеизъявления.
Нарушение норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Собранным доказательствам суд дал подробный анализ в своем решении и правовую оценку в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст.ст. 305 п.1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Миргазямова М.П., Аринина А.Н. и их представителей Дел К.В., Хакимова Т.А., Макаренко С.А., Вощинина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.Кнышев
Судьи
А.В.Харланов
Ю.Г.Кеба
| 
