По жалобе Нигкоева Сергея Георгиевича о признании недействительным постановления ЦИК России от 14 октября 1999 года N23/253-3 в части исключения его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы от избирательного объединения «Коммунистическая партия Российской Федерации» и обязании ЦИК России восстановить его в федеральном списке кандидатов - Решение ВС от 1 декабря 1999 г. ГКПИ 99-1007
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 1999 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.
при секретаре Иванове П.Г.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
и адвоката Загребнева Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нигкоева Сергея Георгиевича о признании недействительным постановления ЦИК России от 14 октября 1999 года N23/253-3 в части исключения его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы от избирательного объединения «Коммунистическая партия Российской Федерации» и обязании ЦИК России восстановить его в федеральном списке кандидатов,
установил:
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 14 октября 1999 года приняла постановление N23/253-3 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации». Данным постановлением ЦИК России на основании п.п. «г» п. 6 ст. 47 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» из федерального списка кандидатов исключен Нигкоев Сергей Георгиевич в связи с тем, что недостоверность представленных им сведений носит существенный характер.
Нигкоев С.Г. обратился в Верховный Суд России с жалобой о признании недействительным постановления ЦИК России от 14 октября 1999 года N23/253-3 в части исключения его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы от избирательного объединения «Коммунистическая партия Российской Федерации» и восстановлении в федеральном списке кандидатов. Как указывает заявитель, основанием для исключения послужило неуказание им в сведениях об имуществе, представленных в ЦИК России, автомобиля марки ВАЗ-21074, 1991 года выпуска.
Однако, 14 апреля 1999 года он заключил договор купли-продажи автомобиля с Плотниковым Н.Г.
Договор был заключен в простой письменной форме. Фактически автомобиль ВАЗ-21074 поступил во владение Плотникова Н.Г.
С 23 июня 1998 года на основании выданной ему доверенности на право управления автомобилем, а также снятия и постановки на учет в ГАИ и совершения других действий.
По условиям договора Плотников Н.Г. обязан был осуществить перерегистрацию автомобиля в органах ГАИ, но в силу ряда обстоятельств не смог этого сделать. Автомобиль был снят с учета только 14 октября 1999 года.
Поскольку автомобиль продан и право собственности перешло к покупателю с 14 апреля 1999 года, он полагает, что представил ЦИК России достоверные сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе.
В судебном заседании Нигкоев С.Г., его представить Константинов В.А. и адвокат Загребнев Е.В. поддержали заявленные требования.
Представитель избирательного объединения «КПРФ» Соловьев В.Г. поддержал жалобу Нигкоева С.Г., представители ЦИК России Уваров В.Н., Соломонидина И.О., Карманов А.Б., возражали против удовлетворения жалобы. Оспариваемое постановление ЦИК России принято в пределах компетенции данного органа и в соответствии с положениями Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». По результатам проверки достоверности сведений об имуществе кандидатов в депутаты установлено, что по учетным данным ГИБДД МВД России за Нигкоевым С.Г. числится три автомобиля, тогда как заявитель указал только два. Доводы жалобы о том, что право собственности на автомобиль перешло к Плотникову Н.Г. не могут быть приняты во внимание. Гражданский кодекс предусматривает, что в случаях предусмотренных кодексом или иным законом, могут быть предусмотрены особенности купли и продажи товаров отдельных видов. К особенностям купли и продажи транспортных средств относится особый порядок их регистрации. Это предусмотрено ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующим постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными приказом МВД России от 26 ноября 1996 года N624.
Поскольку собственник транспортного средства не снял его с учета, то сделка между Нигкоевым С.Г. и Плотниковым Н.Г. является недействительной.
Выслушав объяснения заявителя Нигкоева С.Г., его представителя Константинова В.А., адвоката Загребнева Е.В., представителя избирательного объединения «Коммунистическая партия Российской Федерации» Соловьева В.Г., представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Уварова В.Н., Соломонидиной И.О., Карманова А.Б., специалиста Ляха А.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф. полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению. Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
ЦИК России исключила Нигкоева С.Г. из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы от избирательного объединения «КПРФ», признав, что недостоверность представленных им сведений носит существенный характер, в сведениях о наличии в собственности транспортных средств кандидат не указал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074.
Заявитель Ниткоев С.Г. пояснил в суде, что в сведениях об имуществе он указал принадлежащие ему на праве собственности два автомобиля: ГАЗ-31029, 1994 года выпуска и ГАЗ-3110, 1998 года выпуска.
Автомобиль ВАЗ-21074 ему не принадлежит, поэтому он не указал его в сведениях об имуществе.
Плотников Н.Г. снял автомобиль с учета 14 октября 1999 года, но данный документ на заседании ЦИК России не рассматривался.
Нигкоев представил суду письменный договор от 14 апреля 1999 года о продаже автомобиля ВАЗ-21074 гражданину Плотникову Н.Г., письменные объяснения Плотникова Н.Г., адресованные в ЦИК России по обстоятельствам приобретения автомобиля, нотариально удостоверенную доверенность на имя Плотникова Н.Г. от 23 июня 1998 года с правом управления автомобилем ВАЗ-21074, продажи, мены, снятия и постановки на учет в ГАИ.
Действующее законодательство допускает заключение между гражданами сделок в простой письменной форме на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 161 ГК РФ).
Доводы представителей ЦИК России о недействительности сделки, так как она не соответствует закону и иным правовым актам являются несостоятельными.
Пункт 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 предусмотрено, что собственники автомототранспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 5 суток после их приобретения.
Таким образом, данные нормативные акты регулируют административно-правовые отношения и не относятся к актам, о которых упоминается в п. 3 ст. 454 ГК РФ. Выдача собственнику регистрационных документов на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению.
Из объяснений Ниткоева С.Г. следует, что автомобиль ВАЗ-21074 снят с учета 14 октября 1999 года новым собственником Плотниковым Н.Г.
По объяснениям специалиста сотрудника ГИБДД МВД России Ляха А.Н. автомобиль ВАЗ-21074 снят с учета по заявлению Плотникова Н.Г., никаких нарушений действующих нормативных актов по регистрации авто-мототранспортных средств при этом допущено не было.
Представители ЦИК России пояснили в суде, что 14 октября 1999 года Центральная избирательная комиссия РФ не располагала сведениями о снятии Ниткоевым С.Г. автомобиля с учета. Эти сведения были представлены заявителем позже и Рабочая группа посчитала, что они не свидетельствуют о достоверности представленных сведений, поэтому повторно вопрос о кандидатуре заявителя на заседании ЦИК России не рассматривался.
Согласно п.п. «г» п. 6 ст. 47 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» основаниями для исключения кандидата из федерального списка могут быть недостоверность представленных им сведений, если недостоверность этих сведений носит существенный характер.
Учитывая, что Ниткоев С.Г. в сведениях об имуществе указал достоверные сведения о наличии, принадлежащих ему на праве собственности автомобилях, сам по себе факт регистрации на имя Ничгоева С.Г. в органах ГИБДД не снятой с учета автомашины ВАЗ-21074 не свидетельствует о недостоверности сведений об имуществе, поэтому принятое постановление в части исключения заявителя из федерального списка кандидатов является недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Нигкоева Сергея Георгиевича о признании недействительным постановления ЦИК России от 14 октября 1999 года N23/253-3 в части исключения Нигкоева С.Г. из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации» - удовлетворить;
обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации восстановить Нигкоева Сергея Георгиевича в зарегистрированном федеральном списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутых избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий -судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С. Романенков
| 
