По жалобе Зацепиной Нины Андреевны на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N60/728-3 от 13 декабря 1999 г. - Решение ВС от 17 декабря 1999 г. ГКПИ 99-1094
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ГКПИ 99-1094
Именем Российской Федерации
17 декабря 1999 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.
при секретаре Иванове П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зацепиной Нины Андреевны на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N60/728-3 от 13 декабря 1999 г.,
установил:
постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N60/728-3 от 13 декабря 1999 г. «О жалобе С.Н. Шишкарева и В.А. Савченко на решение окружной избирательной комиссии Новороссийского одномандатного избирательного округа N41, Краснодарский край, от 6 декабря 1999 года об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва Н.А. Зацепиной» была отменена регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по Новороссийскому одномандатному избирательному округу N41, Краснодарский край, Н.А. Зацепиной.
Зацепина Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене указанного постановления ЦИК России, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представители заявительницы Ведерников А.Н. и Танцоров П.В. поддержали доводы жалобы доводы жалобы) и просили ее удовлетворить.
Представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Даниленко С.А. и Мохова Т.В. жалобу заявителя не признали.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что жалоба Зацепиной Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата, федерального списка кандидатов, за исключением случаев установленных Федеральным законом, и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до голосования.
Судом установлено, что Зацепина Н.А. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 29 октября 1999 года. Однако еще 14 октября 1999 г., то есть до дня регистрации в качестве кандидата, она проводила деятельность, которая имела цель побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за нее на предстоящих выборах депутатов Государственной Думы РФ и, соответственно, против других лиц.
Данный факт подтверждается стенограммой выступления Зацепиной Н.А. на встрече с избирателями в г. Геленджике, из содержания которой, в частности, следует, что она предлагала голосовать за нее на предстоящих выборах и негативно высказывалась в отношении других претендентов на депутатские мандаты. На такую встречу с избирателями Зацепина Н.А. как действующий депутат Государственной Думы РФ имела право, но при этом отчет о ее деятельности в качестве депутата не мог носить характера предвыборной агитации.
В соответствии с п. 4 статьи 58 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» зарегистрированные кандидаты вправе на договорной основе арендовать здания и помещения, принадлежащие гражданам и организациям, независимо от формы собственности на эти здания и помещения, для проведения встреч с избирателями, собраний митингов, публичных дебатов и других предвыборных массовых мероприятий. При этом оплата за аренду зданий и помещений, исходя из требований ст. 62 Федерального закона, должна производиться только из средств избирательного фонда кандидата. Между тем заявительницей эти положения закона были нарушены.
При проведении 1 ноября 1999 г. в станице Раевской встречи с избирателями Зацепина Н.А. не произвела оплату за аренду помещения и пользование звукоусиливающей аппаратурой. Данный факт подтверждается письмом директора Дома культуры станицы Раевской Романовой Л.А. на имя председателя окружной избирательной комиссии.
В судебном заседании были исследованы газетные статьи «Где деньги там и ложь» (»Вечерний Новороссийск», 30 октября 1999 г.), «Гарант» Конституции первым ее нарушает» ((»Вечерний Новороссийск», 9 ноября 1999 г.) опубликованные от имени действующего депутата Государственной Думы РФ Зацепиной Н.А. Содержание названных статей свидетельствует о том, что они содержат признаки предвыборной агитации, поскольку заявительница рассказывает в них о себе в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ нового созыва и дает критическую оценку кандидатам, выдвинутым от некоторых избирательных объединений.
Опубликованные в газете «Вечерний Новороссийск» от 2 ноября 1999 г. статья «Нас не разъединить» и в приложении к этой газете «Наш город» от 16 ноября 1999 г. статья «Патриоты, объединяйтесь!» также носят агитационный характер. Данное обстоятельство, как это следует из стенограммы заседания ЦИК России, не оспаривается и самой Зацепиной Н.А. Однако, в нарушение п.15 ст.57 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указанные агитационные материалы не были оплачены из средств избирательного фонда Зацепиной Н.А. не позднее чем за два дня до их публикации. Данный факт представителями заявительницы не оспаривается.
Общая стоимость печатной площади по вышеуказанным статьям, как установлено в судебном заседании, составляет более 0,5 процента от установленной Федеральным законом предельной суммы расходов избирательного фонда зарегистрированного кандидата.
В газетах «Вечерний Новороссийск» от 16 ноября 1999 г., «Труженник Кубани от 21 ноября 1999 г., «Прибой» от 25 ноября 1999 г. была напечатана статья «Порты на откуп бандитам не отдадим» с интервью главы администрации Краснодарского края Н.И. Кондратенко, данным в присутствии депутата Государственной Думы РФ Н.А. Зацепиной. В указанной статье глава администрации Краснодарского края призывает избирателей голосовать за Зацепину Н.А. на выборах депутатов Государственной Думы РФ третьего созыва. Судом установлено, что указанная статья, а также аудиозапись интервью главы администрации края, активно использовались Зацепиной Н.А. в ее предвыборной агитации. Между тем Зацепина Н.А. встречалась с главой администрации края не как кандидат в депутаты, а в качестве действующего депутата Государственной Думы РФ, следовательно, используя в агитационных материалах интервью главы администрации края, она использовала при проведении предвыборной агитации преимущество своего должностного положения, нарушая принцип равенства прав кандидатов.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что ЦИК России вправе была на основании подпунктов «а», «д» и «и» пункта 3 статьи 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» принять решение об отмене регистрации Зацепиной Н.А. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 191-197, 210, 231, 232 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Зацепиной Нины Андреевны на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N60/728-3 от 13 декабря 1999 г., об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Новороссийскому одномандатному избирательному округу N41, Краснодарский край, Н.А. Зацепиной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Зайцев В.Ю.
| 
