По заявлению Пузанова Бориса Петровича к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации морального вреда - Решение ВС от 4 октября 1999 г. ГКПИ 99-772
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ГКПИ 99-772
Именем Российской Федерации
4 октября 1999 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего-судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.
Народных заседателей Митрофанова С.В. Петелина С.Е.
при секретаре Бирюковой Е.Ю.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пузанова Бориса Петровича к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации морального вреда.
установил:
Пузанов Б.П. обратился в Верховный Суд России с заявлением на отказ ЦИК РФ в регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы и нарушении срока и порядка разрешения вопроса о регистрации его в качестве кандидата в депутаты, компенсации морального вреда.
Как указывает заявитель, 12 августа 1999 г. он обратился в Центральную избирательную комиссию РФ по вопросу регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы на праве самовыдвижения, но без внесения избирательного залога. ЦИК РФ направил ему ответ с пропуском установленного законом срока. ЦИК РФ не разрешил ни один из поставленных вопросов, ограничившись информацией, тем самым отказав ему в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы. Заявитель Пузанов Б.П. о дне слушания дела извещен, в суд не явился. Представитель ЦИК РФ Галушко И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что обращение Пузанова Б.П. поступило в Центральную избирательную комиссию 12 августа 1999 г. и заявителю 20 августа 1999 г. дан ответ.
Регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы по одномандатным округам производится окружными избирательными комиссиями. Ответ заявителю был подписан членом ЦИК РФ. После этого Пузанов Б.П. вновь обратился к ним с заявлением о том. что ответ подписан неправомочным лицом и ему также дали ответ.
Выслушав объяснения представителя ЦИК РФ Галушко И.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление оставить без удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как установлено в судебном заседании, Пузанов Б.П. 12 августа 1999 г. обратился в Центральную избирательную комиссию РФ с заявлением о регистрации его кандидатом по выборам депутата Госдумы на правах самовыдвижения без сбора подписей и без внесения залога.
Полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации установлены ст.24 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Пузанов Б.П. в своем заявлении ставил вопрос о его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы без внесения залога.
Между тем. согласно ст. 26 вышеназванного Федерального закона регистрация кандидатов в депутаты по соответствующему одномандатному избирательному округу относится к полномочиям окружной избирательной комиссии.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 20 августа 1999 г. за N05-15/1781 дала заявителю ответ, в котором разъяснялся порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы (л.д.б-7).
Пузанов Б.П. 3 сентября 1999 г. повторно обратился в ЦИК России. указывая, что его не устраивает ответ, т.к. он подписан членом Центральной избирательной комиссии РФ и кроме того за разъяснением ЦИК РФ не обратился в Конституционный Суд РФ. На данное обращение заявителю также направлен ответ 16 сентября 1999 г. за N05-15/2132.
Согласно п.4 ст. 18 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» избирательные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушении настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок.
В обращениях Пузанова Б.П. такой информации не содержалось и ему даны ответы в пределах срока, установленного п.9 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений,-заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г. в редакции от 4 марта 1980 г. Требования Пузанова Б.П. о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Учитывая, что ЦИК России в пределах своих полномочий рассмотрел обращения Пузанова Б.П.. дал по ним соответствующие разъяснения, права и свободы заявителя не были нарушены, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Пузанова Бориса Петровича к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Пузанова Б.П. от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Верховного Суда РФ
Н.С. Романенков
Народных заседателей
С.В. Митрофанов
С.Е. Петелин
| 
