По жалобе Волненко Николая Петровича о признании незаконными п.7 (предпоследнего предложения) и абзаца 1 п.9 «Разъяснения о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N8/52-3 - Решение ВС от 12 ноября 1999 г. ГКПИ 99-890
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ГКПИ 99-890
Именем Российской Федерации
12 ноября 1999 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Носовской Е.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волненко Николая Петровича о признании незаконными п.7 (предпоследнего предложения) и абзаца 1 п.9 «Разъяснения о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N8/52-3,
установил:
Волненко Н.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, то) положения пунктов 7 и 9 оспариваемого Разъяснения неправомерно расширяют понятие «предвыборная агитация» и без законных оснований налагают запрет на осуществление рекламы коммерческой и иной деятельности кандидата.
Исходя из установленного законом определения этого понятия, по его мнению, критерием отнесения деятельности по распространению информации о кандидате к предвыборной агитации следует относить только ту информацию, которая содержит призывы к участию в выборах и голосованию за или против какого-либо кандидата в депутаты.
В судебное заседание заявитель Волненко Н.П. не явился. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов В.В. с предъявленным требованием не согласился и пояснил, что оспариваемые пункты Разъяснения соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены не имеется.
Выслушав объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В. полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 и п. 3 ст. 60 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата, федерального списка кандидатов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.
Реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц и уполномоченных представителей избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц кандидатов, а также организаций, учредителями, собственниками, владельцами или членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, в ходе избирательной кампании осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда на основаниях, предусмотренных пунктом 17 ст. 56, пунктами 14 и 20 ст. 5 7 настоящего Закона.
Как установлено судом, постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N8/52-3 было утверждено указанное выше Разъяснение из содержания оспариваемых пунктов которого следует, что любая реклама деятельности указанных в приведенной выше норме закона лиц на период с 10 августа 1999 года до регистрации кандидата, федерального списка кандидатов должна быть приостановлена, а с момента указанной регистрации может производиться исключительно за счет средств соответствующего избирательного фонда.
Предвыборная агитация через средства массовой информации (на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях) может проводиться только зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, зарегистрировавшими федеральные списки кандидатов, и также исключительно за счет средств избирательного фонда. Иные участники избирательного процесса не вправе проводить предвыборную агитацию через средства массовой информации.
По утверждению представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., содержащиеся в приведенных положениях Разъяснения ограничения касаются только граждан ставших кандидатами в депутаты, а также избирательных объединений, блоков, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, и именно со дня приобретения ими такого статуса, т.е. с того времени, как это и указано в законе. С целью создания для всех кандидатов в депутаты и избирательных объединений равных условий участия в избирательном процессе в Разъяснении запрещается иным его участникам проводить предвыборную агитацию через средства массовой информации, что полностью согласуется с требованиями названного выше Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы ...».
В том случае, если проводимая рекламная деятельность физических и юридических лиц после объявления начала избирательной кампании не связана с выборами депутатов, она продолжает осуществляться в соответствии с действующим на это счет законодательством Российской Федерации.
Указанное утверждение представителя ЦИК РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо данных в его опровержение и заявителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых положений Разъяснения ЦИК РФ не имеется.
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что в отношении. оспариваемого п.7 Разъяснения имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации, которым содержащиеся в нем положения признаны правомерными.
Довод заявителя в той части, что Разъяснением ЦИК РФ расширяется понятие «предвыборная агитация» и в связи с этим вводятся неправомерные ограничения на рекламу коммерческой или иной деятельности кандидата, приравнивая ее к предвыборной агитации, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и по существу опровергается содержанием п. 1 оспариваемого Разъяснения, согласно которому под предвыборной агитацией понимается деятельность; побуждающая или имеющая целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный федеральный список кандидатов или против него. В контексте с данным пунктом Разъяснения относительно проводимой рекламной деятельности и должен решаться в каждом конкретном случае вопрос об отнесении той или другой осуществляемой рекламы к предвыборной агитации. В том случае, если эта деятельность не в коей мере не связана с избирательным процессом на нее указанные выше ограничения не распространяются.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том. что положения абзаца 1 п.9 Разъяснения ограничивают круг субъектов, по сравнению с законом, имеющим право проводить предвыборные агитацию, так как в его подтверждение заявителем каких-либо доказательств также не предоставлено и оно фактически основано, по мнению суда, лишь на неправильном понимании положений указанного выше Федерального закона.
Опровергается оно и анализом содержания п.9 Разъяснения и норм названного выше Федерального закона, регулирующих предвыборную агитацию(ст.ст. 52-60), которые по существу не содержат каких либо противоречий. Согласно приведенных норм закона предвыборная агитация может осуществляться исключительно лишь за счет средств избирательного фонда кандидата, из чего фактически следует, что другие участники избирательного процесса, о чем правомерно указано в п.9 Разъяснения, не вправе проводить предвыборную агитацию, поскольку ее проведение за счет иных источников. помимо избирательного фонда, не допускается.
На основания изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Волненко Николая Петровича о признании незаконными п.7 (предпоследнее предложение) и абзаца 1 пункта 9 «Разъяснения о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 года N8/52-3, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий-
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Редченко Ю.Д.
| 
