ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Введение
Основными целями реформирования России в последнее двенадцатилетие стали деэтатизация, проведение либерально-рыночных реформ и создание демократической политической системы. Несмотря на заметное продвижение по этому пути, особенно в сфере свобод, подавляющее большинство качественных признаков такой системы так и не были достигнуты. За фасадом формально-юридических и некоторых институциональных признаков представительной демократии и разделения властей в современной России скрывается олигархическо-бюрократическая система, причудливо уживающаяся с частичной, делегативной и нелиберальной демократией. Отечественными и зарубежными исследователями предложено немало объяснительных концепций происшедшему.1 Подавляющее большинство из них одной из основных причин неудач российского демократического перехода называет отсутствие в стране гражданского общества. Только такое общество может выступать равным партнером государства, добиваясь правового и отзывчивого к предпочтениям и ожиданиям граждан характера его деятельности.
Опыт формирования демократий западного типа свидетельствует, что минимально необходимыми условиями становления демократической политической системы и лежащего в его основе гражданского общества являются:
1. Такая организация политико-государственной власти и публичного управления, при которой все значимые для жителей страны решения принимаются с их участием.
2. Самоорганизация общества, появление в нем автономных от государства, выражающих потребности большинства социальных слоев и групп и действенных неправительственных институтов.
3. Высокий уровень обеспечения и защиты прав и свобод человека.
4. Непрерывный процесс диалога, согласования интересов и приоритетов между властью и населением в рамках регулярно обновляемых и многоуровневых общественных соглашений-договоров между ними.
И хотя, следуя международным стандартам в области прав человека, право граждан на участие в делах государства (прежде всего через участие в выборах) и на самоорганизацию (прежде всего путем реализации права на объединение) закреплено в Конституции Российской Федерации, Россия сегодня весьма далека от модели участнической демократии и зрелого гражданского общества. Вместо гражданского общества в стране по-прежнему существует фрагментированный социум. Органы управления всех уровней страны функционируют в режиме закрытости от населения, ему не подотчетны, публично-политическая власть тесно переплетена с частной, финансово-экономической властью. Бюрократизм и коррупция в органах публичной власти достигли таких масштабов, что федеральные власти после многолетних затяжек вынуждены были приступить к проведению глубокой административной реформы.
Эффективность такой реформы будет во многом зависеть от того, будут ли в качестве ее целей признаны не только достижение подотчетности и прозрачности деятельности институтов управления и занятых в них служащих, принятие иных критериев подбора и продвижения по службе чиновников, но и создание правовых, информационных и иных условий вовлеченности граждан в выработку и реализацию управленческих решений. Хорошая управляемость (good governance) и полномасштабная демократия возможны лишь в условиях подлинного гражданского общества, члены которого включены в плотную сеть общественных организаций и движений и всесторонне участвуют в политике и управлении.
Отсюда следует, что решающей на данном этапе создания полноценной демократии и рыночной экономики в России становится задача изменения политического сознания и поведения россиян. Речь идет о поисках путей перехода от существующего сегодня в стране информационно-консультативного к полноправному, решающему и действенному участию граждан в политике и управлении. Для этого необходимо найти пути и средства стимулирования социально-политической структурализации и самоорганизации общества и его членов, помочь заменить пассивно-патерналистские установки большинства населения на активистские, осознать свои групповые и общие интересы, вооружить россиян демократическими технологиями ведения переговоров и заключения общественных договоров с властями всех уровней.
1 Об этих концепциях см. подробнее: Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого пост-коммунистического десятилетия. — Полис, 2001, №4; Капустин Б.Г Пост-коммунизм как пост-современность. Российский вариант. — Полис, 2001, №5; Мельвиль Ю.А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд, 1999; Нещадин А. Россия: шансы на успех. М., Изд-во Изограф», 1998; Реформаторские идеи в социальном развитии России. М., Институт философии РАН, 1998; Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск №18-19. М., Вестник фонда развития политического центризма, 2002; Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E., Roeder Ph. Post-communism and the Theory of Democracy. Oxford, Princeton University Press, 2001; Brown A. Transnational Influences in the Transition from Communism // Working Paper №273. 2000. April; Lavigne M. Ten Years of Transition: A Review Article. — Communist and Post-Communist Studies, 2000, vol. 33, Number 4; McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.
ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
