Жалоба о признании недействительными выборов Главы местного самоуправления г. Дзержинска
Дзержинский городской суд
г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23
Заявители:
Воронин Павел Михайлович, проживающий по адресу: г.Дзержинск, хххххх, хххххххххххх
Пронина Наталья Валерьевна, проживающая по адресу: г.Дзержинск, хххххх, хххххххххххх
Заинтересованные лица
1. Городская избирательная комиссия г. Дзержинск, пл. Дзержинского, д. 1.
2. Зарегистрированный кандидат на должность Главы местного самоуправления - Мэра г. Дзержинска Бриккер Владимир Михайлович.
3. Зарегистрированный кандидат на должность Главы местного самоуправления - Мэра г. Дзержинска Портнов Виктор Валентинович.
29 сентября 2002 года в городе Дзержинске Нижегородской области проводилось повторное голосование по выборам Главы местного самоуправления - Мэра г. Дзержинска.
Во время выборов кандидатом в Главы местного самоуправления Бриккером В.М. (далее - Бриккер) были допущены многочисленные нарушения Закона Нижегородской области «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области» от 04 июня 2002 года N26-3 (далее - Закон области) и, соответственно Федерального закона «О гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года N124-ФЗ (далее - Федеральный закон), а именно:
1. Как нам стало известно, зарегистрированный кандидат на должность главы местного самоуправления г. Дзержинска Бриккер В.М. распространил среди избирателей города огромный тираж - 40 тысяч экземпляров изготовленной по его заказу брошюры «Азбука ЖКХ» (приложение N1).
Исходя из обращения В. Бриккера к избирателям на 2 странице этой брошюры, особенно о том, что «... эта брошюра, надеюсь, поможет вам в борьбе за свои права», и судя по содержанию ее оглавления на странице 3, а также и из ознакомления с содержанием текста этой брошюры со всей очевидностью следует, что ее распространение является ничем иным, как непосредственным осуществлением этим кандидатом благотворительной деятельности по обеспечению прав и интересов избирателей в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ).
Содержащиеся в брошюре подробные ответы, разъяснения, расчеты и образцы документов по важнейшим вопросам, затрагивающим жизненные интересы почти каждого избирателя города, являются явно не предвыборной программой этого кандидата на выборную должность, а в полной мере подпадают под действие ст. 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», устанавливающей что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан по бескорыстному предоставлению услуг (в данном случае - информационных, консультационных, адвокатских) и под действие соответствующих норм аналогичного Закона Нижегородской области от 26.02.2002 года N9-3 «О благотворительной деятельности».
Издание и раздача избирателям этой брошюры в полной мере подпадает и под действие первого абзаца пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, установившего, что благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, которые в силу своих интеллектуальных особенностей (совершенно очевидно, что никто из избирателей такими познаниями в указанной сфере правоотношений не обладает), и иных обстоятельств, не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы.
Указанная благотворительная деятельность Бриккера распространяется на явное большинство избирателей, так как брошюра рассчитана на распространение почти в каждую семью, имеющую в среднем по 3 избирателя. То есть, распространение этой благотворительной брошюры рассчитано на то, чтобы явное большинство ознакомившихся с этой брошюрой избирателей прониклось уважением к кандидату Бриккеру В.М. за такую важную и бесплатную помощь в реализации своих прав в сфере ЖКХ, и чтобы это большинство проголосовало на выборах только и именно за него.
Но если согласно пункта 4 статьи 45 Федерального закона (старая редакция Федерального закона применяется на данных выборах на основании пункта 1 и 2 статьи 80 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ) зарегистрированные кандидаты не вправе заниматься благотворительной деятельностью, то такая деятельность является явным, грубым нарушением правил ведения предвыборной агитации.
Поскольку городская избирательная комиссия «не заметила» недопустимого нарушения закона Бриккером и не отменила регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона, Дзержинский городской суд уже по одному этому основанию должен признать выборы мэра недействительными.
2. После своей регистрации кандидатом в мэры города Дзержинска Бриккер на протяжении всей своей агитационной кампании занимался обманом и подкупом избирателей, клеветой по отношению к своему основному реальному сопернику - кандидату в мэры Портнову.
Именно на этих нарушениях, однозначно запрещенных статьей 44 Закона области и статьей 45 Федерального закона, построены извещения и распространенные Бриккером также огромным тиражом по 40-50 тысяч экземпляров, т.е. охватывающие практически всех избирателей города и поселков, его агитационные печатные материалы под названием «Феликс».
Так, уже на первой полосе такого материала за 9 августа 2002 года (приложение N2) он абсолютно бездоказательно, т.е. клеветнически обвиняет (подчеркнуто) других кандидатов в подкупе избирателей, в их полной якобы, не компетентности, которую «они пытаются спрятать за пустыми обещаниями или за мешками денег, заработанных неизвестно каким образом».
Продолжает он эту клевету и оскорбления работников администрации, в том числе и кандидата Портнова и на второй полосе: «население не обязано платить за непрофессионализм, тупость и бездарность чиновников».
В этом агитационном материале он допустил также явный подкуп и обман избирателей, обещая им заведомо не выполнимое - в случае своего избрания снижение их квартплаты, более того - снижение квартплаты за счет максимального переложения ее на государство и городской бюджет, тогда как весь смысл проводимой коммунальной реформы как в стране в целом, так и в каждом отдельном населенном пункте, состоит, как это однозначно установлено и федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами области, наоборот - в переложении квартплаты с государственных и муниципальных бюджетов - на оплату самими гражданами. О том, что это именно так, он же сам и свидетельствует в этом же материале, говоря о том, что в соответствии с актами Президента и Правительства России жители - должны начать полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги с 2003 года.
Явным обманом избирателей, попыткой их подкупа является и утверждение Бриккера на 3 полосе этого материала о том, что «Поэтому могу гарантировать жителям Дзержинска, - что в случае моего избрания на должность мэра я даже при наличии тех средств, что есть в городе, сделаю жизнь дзержинцев лучше».
Абсолютно незаконными являются сознательная клевета, оскорбления, унижение чести и достоинства Портнова Бриккером перед избирателями на 4-ой полосе, этого материала. Бриккер говорит здесь неоднократно о «Нарушений Портновым всех законов» при принятии им к исполнению обязанностей в администрации г. Дзержинска, тогда как Дзержинский городской суд - однозначно отказал в удовлетворении заявлений других кандидатов в мэры о признании этих полномочий Портнова незаконными.
Прямым оскорблением Портнова, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, являются здесь же утверждение Бриккера о том, что Портнов не в состоянии даже прочитать без ошибок проекты законов в Законодательном - собрании по «уже написанному тексту» и т.д.
Под стать этим вымыслам Бриккера, т.к. материал заказан им, и клевета о приватизации города и необоснованное восхваление себя - обман избирателей в том, что, якобы, лишь один Бриккер знает законы, необоснованное оскорбление других кандидатов в таком же материале в газете «Дзержинец» за 10.08.2002 г. N123.
Этих нарушений закона Бриккером также уже достаточно, чтобы признать выборы недействительными.
Грубым нарушением избирательного законодательства является и Другой агитационный нечестный материал Бриккера под названием «Феликс» от 9 сентября 2002 года (Приложение N3).
В нарушении норм статьи 49 Закона области на первой полосе этого материала. Брикером изложен текст избирательного бюллетеня с разъяснениями порядка, его заполнения, тогда как утверждать текст бюллетеня и порядок его заполнения согласно указанной статье вправе только избирательная комиссия, поэтому изложенное является воспрепятствованием деятельности избирательной комиссии и также является достаточным основанием для признания выборов Бриккера недействительными.
Наряду с этим на второй полосе этого материала Бриккер также вводит избирателей в заблуждение, адресует им явный свой обман, утверждая, что избиратели города по его инициативе смогут в декабре 2003 года выразить; ему недоверие и он уйдет в отставку, чего в России не было. Ложь!
Давно уже и в Нижегородской области, и в других субъектах Российской Федерации действуют законы об отзыве избирателями ранее избранных ими же глав местного, самоуправления, при чем статья 12 Федерального закона однозначно запрещает вынесение такого вопроса на референдум - это можно делать и делается в других областях только путем всеобщего равного и прямого - избирательного права при тайном голосовании, т.е. в том же порядке, что, и при проведении выборов, но не в порядке референдума.
И решать: будет ли голосование по отзыву вправе не Бриккер, а только Городская Дума.
В этом же духе выдержан и дальнейший текст этого материала, а на последней странице - снова необоснованное обвинение Портнова в нарушении законов и в обмане избирателей. И все это 50-тысячным тиражом вновь доведено почти до каждого избирателя.
Грубые нарушения законодательства о выборах содержатся и в 3 других, выпущенных 23.09.2002 также огромными тиражами - по 50 тысяч экземпляров - агитационными материалами Бриккера.
Так один из этих материалов «Виктор Портнов: за и против» с оборотом «Владимир Бриккер: за и против» (Приложение N4) в соответствующем наборе, для того, чтобы сбить с толку избирателей, лишить их конституционной свободы выбора лучшего из кандидатов по своему осмыслению и восприятию, содержащих не соответствующий действительности текст от клеветы до незаконных аналогий, в частности «аналогии»- о том, что Портнов «подарил энергетикам, городские теплотрассы».
Явная клевета, так как не соответствует действительности и не содержит никаких доказательств утверждения о том, что «Портнов несамостоятелен, зависит от команды Трофимова: Ваганова, Шелепова, Кочетова», «в благодарность за должность и.о. мэра отдал трофимовскому банку остатки городской собственности», «предал интересы избирателей в Володарском районе». «Никак не тянет на роль лидера» - «Не имеБт четкой программы... неразлучен с Люлиным, как хлеб и «Рама», «Популист (и далее - аналогия-бред с БИСМАРКОМ)».
На оборотной стороне - небылицы о самом себе - приписывание перед избирателями самому себе желаемых качеств, как действительных.
Другая листовка «Владимир Михайлович Бриккер, голосуйте ЗА!» (Приложение N5) является, во многом, явным обманом избирателей, особенно обманом в части реального снижения квартплаты на 25 процентов и получения субсидий 60% жителей города, гарантии ежегодного, обеспечения жильем не менее 100 семей, установление в каждом дворе в течении года детской и спортивной площадки (хорошо хотя бы одну из них), и все другое, что уже и без выборов сделано и делается Портновым.
Клевета, в том числе косвенная на Портнова, как на «ставленника» городской власти, «дискредитировавших себя в глазах дзержинцев» и нанесших ущерб экономике города, как на «силы, которые искусственно поддерживают город в состояний кризиса», дабы успеть побольше урвать из городской казны и имущественного комплексами т.д., без единого конкретного доказательства этих порочащих Портнова сведении содержатся на первой странице другого материала «Возродим Дзержинск вместе» (Приложение N6).
На второй полосе этой листовки снова клевета, в адрес Портнова о том что он незаконно занимает кресло мэра (он, его кстати, и не занимал, и что он во всю мощь использовал свое положение и т.д.).
В третьей колонке стр. 2 Бриккер незаконно привлекает к агитации за себя депутата Законодательного собрания Сатаева, который не является ни жителем Дзержинска, следовательно не имеет активного избирательного права, ни депутатом по Дзержинску, незаконно привлекает к агитации за себя и Морозова, первого заместителя главы администрации Володарского района, который является муниципальным служащим и не находится в отпуске.
На третьей полосе этой листовки вновь безосновательные и бездоказательные обвинения, хотя и косвенно, но Портнова (поскольку осталось всего 2 кандидата то речь именно о нем) в нарушении законов в корыстных интересах, оскорбительное обвинение Портнова, как действующей местной власти в «хамстве и обмане».
В конце 3-ей полосы изложена абсолютная клевета в адрес Портнова и его сторонников, якобы решивших осуществлять подкуп избирателей с указанием конкретных сумм от 50 до 100 рублей.
На 4-ой полосе кроме безымянного по должности В.Г. Лазарева вновь воспрепятствование - работе городской избирательной комиссии - публикация избирательного бюллетеня с нарушающими основной принцип голосования: свободы мысли и выбора избирателей разъяснение порядка голосования Бриккером, а не избирательной комиссией. Грубейшим нарушением избирательного законодательства, влекущим возбуждение уголовного дела и признание выборов мэра недействительными является публикация Бриккером в газете «Дзержинец» за 27 сентября 2002 г. N150 (приложение N7), т.е. в последний день допустимой по закону агитации, когда уже невозможно было до дня голосования опровергнуть эти претензионные, абсолютно клеветнические, с его стороны обвинения Портнова в том, что: «Однако преемник мэра В.В. Портнов, незаконно назначенный исполняющим обязанности главы города, оказался для города еще большим злом», «уголовную ответственность за поступки, которые он совершает» и т.д. и т.п. И хотя это обращение подписано группой депутатов Городской Думы, но написано оно и по заказу, и по оплате, и, следовательно, под диктовку Бриккера.
Уже одна эта недопустимая по закону клевета является достаточным основанием для признания результатов голосования 29 сентября 2002 года недействительным, более того, что некоторые из якобы подписавших это обращение депутатов уже отказались от своего соавторства.
Грубым нарушением избирательного законодательства со стороны Бриккера является систематическая публикация агитационных материалов, о нем в издаваемой с его участием еженедельной газете «Феликс-плюс» без какой-либо оплаты из его избирательного фонда.
Воспрепятствованием осуществлению избирательных прав граждан и Портнова является и отказ ООО «Волговятхимснаб» в предоставлении возможностей для проведения предвыборной агитации кандидата Портнова по Дзержинскому телевидению, в нарушение заключенного между ними и телекомпанией договора, что также должно стать предметом особого рассмотрения в суде.
Весь этот беспредел огромными тиражами был доведен до избирателей, в то время как Портнов не выпустил и не распространил среди избирателей ни одной низкопробной листовки, не сказал ни одного плохого слова о своем главном сопернике, коллеге по депутатству в городской думе и в Законодательном Собрании области Бриккере и в других формах агитации.
3. Много нарушений было допущено В.М.Бриккером и в день голосования 29 сентября 2002 года:
а) на избирательных участках N907, 889, 811 и прилегающих к ним территориях осуществлялся подкуп избирателей: гражданам давали по 100 (Сто) рублей, если они придут на избирательный участок и проголосуют за Бриккера В.М., а также предлагались другие материальные ценности на безвозмездной основе, в том числе раздача спиртных напитков бесплатно.
Свидетелями данных действий являются: Брунова О.Ю. Штырков А.А., Чепульская А.А., Истомин С.В., Ребинг Е.А.
Оригиналы жалоб были направлены в Городскую избирательную комиссию 30 сентября 2002 года.
б) в день голосования Бриккер В.М., Лесков С.А., находясь на избирательном участке, проводили предвыборную агитацию обращались к гражданам, идущим на избирательные участки, спрашивали, за кого они будут голосовать, какое у них настроение перед выборами, как они относятся к «Грязной избирательной кампании»?
Данные действия в соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области являются агитацией, поскольку положительные комментарии Бриккера В.М. побуждали избирателей к голосованию за Бриккера В.М. как кандидата на должность Главы местного самоуправления - мэра г. Дзержинска.
Свидетелями данных действия являются: Алиев Д.С., Тепикян Р.С., Новикова В.И.
Оригиналы жалоб были направлены в Городскую избирательную комиссию 30 сентября 2002 года.
Указанные нарушения способствовали избранию зарегистрированного кандидата и, в результате, набравшего наибольшее число голосов.
В соответствии со ст. 67 ч. 10 Закона Нижегородской области, если нарушения и агитация способствовали избранию зарегистрированного кандидата, может быть принято решение об отмене результатов выборов.
в) на избирательных участках избирательными комиссиями были допущены грубые нарушения норм, регулирующих порядок проведения голосования и подсчета голосов, бюллетени гасились без подсчета. Это могут подтвердить свидетели: Глазунова С.В. и Митрофанова Г.А.
- на избирательном участке N925 проходило голосование людей по чужим паспортам; комиссия при выезде голосования на дом брала в нарушение ст. 53 Закона Нижегородской области количество бюллетеней, превышающее число заявлений для голосования. Свидетелями данных действий являются Верстюк Ю.В., Таланова Г.Н.;
- на избирательном участке N890 подсчет бюллетеней начался до гашения бюллетеней в нарушение ст. 55 Закона Нижегородской области; гашение избирательных бюллетеней проводилось одновременно с подсчБтом голосов из переносной урны и стационарной. Эти действия избирательной комиссии подтверждают свидетели Шевчук А.Б. и Земляная Е.;
- на избирательном участке N931 переносные урны и стационарные урны не были опломбированы, а лишь заклеены скотчем. Во время голосования вне помещения для голосования избирательная комиссия не обеспечивала наблюдение за переносной урной и потому нет достоверных данных о том, открывали еБ или нет. Свидетелями подобных действий участковой избирательной комиссии являются Ульянцев А.С. и Самсонова А.Г.;
- на избирательном участке N899 комиссия несколько раз пересчитывала данные по проголосовавшим гражданам и выданным бюллетеням, поскольку цифры не сходились с данными по протоколу и фактическими данными, и не представляла: возможности наблюдателям присутствовать наблюдателям при подсчБте итогов голосования. Эти факты подтверждают свидетели Чепульская А.А. и Хотенов А.Г.
г) представители Бриккера на избирательных участках N899, 900, 856 постоянно вмешивались в работу участковой избирательной комиссии. Это могут подтвердить свидетели: Чепульская А.А., Хотенов А.Г., Шуляк И., Хотенова С.Г. Поскольку нам не удалось узнать фамилии и инициалы этих представителей Бриккера на данных участках; просим суд затребовать эти сведения у Бриккера или у городской избирательной комиссии...
В результате этих и других многочисленных нарушений законодательства поставленная Бриккером цель была достигнута: у определенной части избирателей было создано неправильное, искаженное отрицательное представление о кандидате Портнове, что, а так же указанные нарушения в день голосования, стало причиной незначительного превосходства Бриккера в полученных голосах избирателей.
На основании изложенного просим Дзержинский городской суд:
1. Признать результаты выборов Главы местного самоуправления города Дзержинска недействительными.
2. Обязать городскую избирательную комиссию назначить повторные выборы.
Приложение:
1. Копия жалобы на 9 листах.
2. Копия жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
- 30 сентября 2002 года
Н.В. Пронина
П.М. Воронин
| 
