Библиотека > Практика > Суды

Решение суда по делу Хлопонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2002 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Войта И.В.

с участием прокуроров Эфтора В.И. и Провалинской Т.Б.

при секретаре Мужичковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хлопонина Александра Геннадиевича на решение Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября 2002 года №571 «Об определении результатов выборов Губернатора Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября 2002 года №57 признаны недействительными результаты выборов Губернатора Красноярского края и назначены повторные выборы на 2 марта 2003 года. Основанием для принятия данного решения послужили факты нарушения законодательства о выборах, которые не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

Считая решение избирательной комиссии незаконным, кандидат в Губернаторы Красноярского края Хлопонин А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене названного решения, указывая на то, что избирательная комиссия, в нарушение требований ст. 52 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края», приняла обжалуемое решение без предварительного определения результатов выборов на заседании комиссии.

Поскольку итоги выборов не определялись, то избирательная комиссия, по мнению заявителя, не могла принять решение о признании итогов выборов недействительными.

Кроме того, факты распространения листовок от имени УВД Красноярского края, от имени Избирательной комиссии Красноярского края, от имени депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Глазьева С.Ю., имели место до дня голосования.

Якобы имевшая место раздача подарков от имени Хлопонина А.Г., по утверждению заявителя, также происходила в период предвыборной агитацией и не связана с проведением голосования. Поэтому заявитель считает, что количество избирателей, указанное в решении (200 000, 222 650 и 85 938), чье волеизъявление нельзя с достоверностью определить, голословно и не мотивировано.

Факты проведения лотереи в г. Норильске в день выборов, снижения цены на проезд в муниципальном транспорте, не соответствуют действительности и сами по себе влиять на волеизъявление избирателей в пользу того или иного кандидата не могут.

Что касается других нарушений законодательства о выбора, указанных в решении избирательной комиссии, то, по мнению заявителя, они не проверены и не подтверждены достоверными доказательствами.

В судебном заседании представители заявителя Мальтов С.Н. и Борисов И.Б. требования жалобы поддержали полностью по тем же основаниям и просили также обязать Избирательную комиссию Красноярского края определить результаты выборов Губернатора Красноярского края.

Представители Избирательной комиссии Красноярского края Кузьмицкая Е.А. и Извозчиков ВТ. с требованиями жалобы не согласны, указывая на то, что решение избирательной комиссии о признании недействительными результатов выборов Губернатора Красноярского края принято в соответствии с действующим законодательством о выборах.

Выслушав объяснения представителей заявителя, объяснения представителей Избирательной комиссии Красноярского края, исследовав материалы дела, заключение прокурора Эфтора В.И., полагавшего необходимым жалобу Хлопонина А.Г. удовлетворить, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22 сентября 2002 года прошло повторное голосование по выборам Губернатора Красноярского края.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября 2002 года №571 «Об определении результатов выборов Губернатора Красноярского края» результаты выборов признаны недействительными и назначены повторные выборы Губернатора Красноярского края на 2 марта 2003 года.

Из содержания этого решения следует, что в основу его принятия были положены многочисленные факты нарушения избирательного законодательства, допущенные в ходе проведения второго тура избирательной кампании по выборам Губернатора Красноярского края.

Так, в решении указано, что на свободу волеизъявления 85 938 избирателей г. Норильска повлияли организация туристическим агентством «Интеррос-транстур» розыгрыша туристических путевок, снижение цен на 50% на проезд в муниципальном, коммерческом транспорте и частных компаний такси «Татьяна», «Норильск», «Людмила», «Виктория» (.Кайеркан), «Модем», «Сатурн», «Вавилон», «Виктория» (Талнах), «555», «Городское такси», «Лада», «Четверочка», «Весна».

Из решения видно также, что в Избирательную комиссию края поступили многочисленные жалобы от избирателей, наблюдателей и членов Избирательной комиссии края с правом совещательного голоса о подкупе избирателей в г. Красноярске, в г. Лесосибирске, Иланском и Боготольском и других районах края, о нарушениях порядка голосования и подсчета голосов на избирательных участках в г. Норильске, которые повлияли на свободное волеизъявление граждан.

21 сентября 2002 года на территории края были распространены листовки тиражом 100 000 экземпляров от имени ГУВД Красноярского края призывающих избирателей не брать с собой в день голосования на избирательные участки детей в связи с возможными провокациями (взрывы на избирательных участках, химические и бактериальные заражения и многое другое).

В этот же день была распространена другая листовка таким же тиражом от имени Избирательной комиссии Красноярского края, в которой было указано, что «всякий, кто примет участие в голосовании 22 сентября, должен оплатить часть расходов на проведение выборов в размере 45 рублей 79 копеек».

По мнению избирательной комиссии, под воздействием ложной информации, указанной в этих листовках, невозможно определить свободное волеизъявление 200 000 избирателей.

В ходе избирательной кампании на территории Красноярского края были распространены листовки от имени депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кандидата в губернаторы Красноярского края Глазьева С.Ю., набравшего в первом туре 222 650 голосов избирателей, в которых он призывал своих сторонников отдать свои голоса во втором туре выборов за Хлопонина А.Г. Об этой информации сообщали также и некоторые электронные средства массовой информации, в частности 000 ВК «Телесфера».

Избирательная комиссия пришла к выводу, что под воздействием указанной ложной информации оказались 222 650 избирателей, проголосовавших за кандидата в Губернаторы Красноярского края Глазьева С.Ю.

Суд считает, что обжалуемое решение избирательной комиссии незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 52 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края», на основании первых экземпляров протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования путем суммирования содержащихся в них данных Избирательная комиссия края не позднее чем через семь дней со дня выборов, определяет результаты выборов Губернатора края. Члены указанной комиссии с правом решающего голоса устанавливают результаты выборов лично.

О результатах выборов Избирательная комиссия края составляет в трех экземплярах протокол и сводную таблицу, которую подписывают все присутствующие члены Избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Исходя из смысла вышеназванной нормы закона, составление протокола и сводной таблицы о результатах выборов должно производиться на заседании Избирательной комиссии края.

В судебном заседании установлено, что сводная таблица и протокол о результатах выборов Губернатора Красноярского края на заседании избирательной комиссии 29 сентября 2002 года не обсуждались. Протокол о результатах выборов был подписан 10 членами избирательной комиссии из 14 присутствовавших на этом заседании, после окончания заседания комиссии.

Сводная таблица о результатах выборов подписана не всеми членами избирательной комиссии, присутствовавшими на заседании 29 сентября 2002 года, а лишь председателем Избирательной комиссии края и секретарем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в нарушение требований вышеназванной нормы закона, результаты выборов Губернатора Красноярского края (повторного голосования) Избирательной комиссией Красноярского края фактически не определялись.

В соответствии с пунктом 4 ст. 52 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края», Избирательная комиссия края признает результаты выборов недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установления итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;

б) в случае, если они признаны недействительны не менее чем на одной четвертой части избирательных участков;

в) по решению суда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Исходя из смысла вышеназванных норм законов, избирательная комиссия вправе принять решение о признании результатов выборов недействительными лишь в том случае, когда нарушения имели место лишь в день голосования или установлении итогов голосования. При этом для признания результатов выборов недействительными необходимо установить: во-первых, что в ходе голосования имели место нарушения избирательного законодательства; во-вторых, что выявленные нарушения ставят под сомнение зафиксированные результаты голосования; в-третьих, что характер допущенных нарушении таков, что на момент рассмотрения жалоб уже невозможно с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей.

Из содержания обжалуемого решения Избирательной комиссии края следует, что в основу его принятия были положены факты нарушения избирательного законодательства, которые имели место не в день голосования, а в период проведения избирательной кампании.

Так, судом установлено, что распространение листовок от имени ГУВД Красноярского края тиражом 100 000 экземпляров, листовок от имени Избирательной комиссии Красноярского края, листовок от имени депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кандидата на должность Губернатора Красноярского края Глазьева С.Ю. тиражом 750 000 экземпляров, а также информация, прозвучавшая из средств массовой информации о том, что указанный депутат призвал своих сторонников отдать голоса за кандидата Хлопонина А.Г., имели место до дня голосования.

Кроме того, из содержания протокола заседания избирательной комиссии от 29 сентября 2002 года и содержания обжалуемого решения не видно, каким образом указанные нарушения могли повлиять на свободное волеизъявление 200 000 и 222 650 избирателей.

Не нашли своего подтверждения и доводы избирательной комиссии о том, что на свободу волеизъявления 85 938 избирателей г. Норильска повлияло проведение туристическим агентством «Интеррос-транстур» розыгрыша туристических путевок, снижение в день голосования цены до 50% на проезд в муниципальном и коммерческом транспорте, а также то, что в день голосования избирателей, при предъявлении паспорта, доставляли до избирательных участков и обратно со скидкой 50% частные компании такси.

Напротив, как заявил в судебном заседании представитель Хлопонина А.Г. Мальтов С.Н. указанные акции в г. Норильске не проводились. Факт раздачи подарков от имени Хлопонина А.Г. также не нашел своего подтверждения и не связан с проведением голосования. В подтверждении этих доводов им были представлены в копиях справки руководителя ЗАО Транспортно-туристической кампании «Интеррос-транстур» от 29 сентября 2002 года и руководителя Норильского производственного объединения пассажирского автотранспорта от 30 сентября 2002 года, а также сообщение прокурора г. Норильска председателю территориальной избирательной комиссии г. Норильска от 1 октября 2002 года о результатах проведенной прокуратурой города проверкой по указанных фактам. Оснований сомневаться в подлинности содержащихся в указанных документах сведений у суда не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих обоснованность указанных доводов представителя Хлопонина А.Г., представители избирательной комиссии суду не представили.

Кроме того, как следует из объяснений представителей Избирательной комиссии Красноярского края, данных ими в судебном заседании, факты нарушений при проведении агитации и голосовании, которые приведены в решении Избирательной комиссии, и которые, по мнению Избирательной комиссии, имели место, подтверждаются лишь поступившими в Избирательную комиссию обращениями граждан и наблюдателей, назначенных зарегистрированным кандидатом Уссом А.В. Каких-либо проверок по данным обращениям Избирательной комиссией не проводилось.

Между тем, обращение в Избирательную комиссию граждан, не удовлетворенных исходом выборов, по их предварительным данным, само по себе не может с достоверностью свидетельствовать о том, что те, или иные нарушения имели место в действительности. Так, значительную часть лиц, указанных в решении Избирательной комиссией, составляют наблюдатели, назначенные зарегистрированным кандидатом Уссом А.В.

Тем не менее, эти обращения, не подтвержденные никакими объективными материалами, без проведения какой-либо проверки, Избирательной комиссией безоговорочно положены в основу принятого решения о недействительности результатов выборов, в которых приняло участие, согласно данным, на которые ссылается Избирательная комиссия, более миллиона избирателей.

При этом некоторые утверждения, приведенные в решении Избирательной комиссии, в частности, «спаивании всех жителей» д. Б. Косуль и д. Берец вызывают большое сомнение и не подтверждаются ничем, кроме самого обращения двух заявителей, не удовлетворенных исходом выборов.

Доводы Избирательной комиссии о том, что такие нарушения, как распространение подложной листовки от имени бывшего кандидата Глазьева С.Ю., подложной листовки о необходимости внесения платы за участие в голосовании, подложной листовки от имени ГУВД Красноярского края, а также утверждение избирателя Гришаева В.П. о предложении ему денежных сумм за участие в голосовании, повлияли, или могли повлиять, помимо лиц, обратившихся в Избирательную комиссию, также и на волеизъявление других избирателей, причем с указанием конкретного количества таких избирателей, основаны исключительно на предположениях и не подтверждены какими-либо объективными материалами.

Кроме того, представитель Избирательной комиссии Кузьмицкая Е.А. пояснила в судебном заседании, что расхождение некоторых данных по указанным в решении участковым избирательным комиссиям Территориальной избирательной комиссии г. Норильска установлены «аналитическим путем», без ссылки на какие-то конкретные материалы.

При таких обстоятельствах, выводы Избирательной комиссии, о вышеуказанных нарушениях, нельзя признать достоверными и обоснованными.

По смыслу подпункта «а» п. 4 ст. 52 Закона Красноярского края «О выборах губернатора Красноярского края» и подпункта «а» п. 7 ст. 58 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для признания результатов выборов недействительными являются лишь имевшиеся в действительности нарушения при проведении голосования или установлении итогов голосования.

Признание результатов выборов недействительными самым непосредственным образом затрагивает предусмотренные ст. ст. З и 32 Конституции Российской Федерации избирательные права граждан, принявших участие в голосовании.

Таким образом, в основу решения о признании выборов недействительными не могут быть положены выводы, основанные на предположениях и непроверенных данных. Соответственно, избирательная комиссия должна исходить из презумпции действительности выборов, пока не будут с достоверностью установлены нарушения, которые могут служить основанием для признания результатов выборов недействительными. В противном случае, произвольным принятием решения о недействительности выборов, основанном на предположениях, и непроверенных и не подтвержденных должным образом данных, под угрозу нарушения будут поставлены конституционные права граждан, принявших участие в голосовании на выборах.

Поскольку обжалуемое решение Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября 2002 года №571 принято с явными грубыми нарушениями избирательного законодательства, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание также, что, в нарушение требований ст. 52 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края», результаты выборов Губернатора Красноярского края (повторное голосование) избирательной комиссией фактически не определялись, суд считает необходимым обязать избирательную комиссию определить результаты выборов Губернатора Красноярского края.

Учитывая особые обстоятельства данного дела, а также то, что замедление в исполнении решения суда может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд, в соответствии со ст. 211 ГПК РСФСР, считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197, 203, 211, 235 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хлопонина Александра Геннадиевича удовлетворить.

Решение Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября 2002 года №571 «Об определении результатов выборов Губернатора Красноярского края», отменить.

Обязать Избирательную комиссию Красноярского края определить результаты выборов Губернатора Красноярского края.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.