«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Е.С. Красницкий. Социальные противоречия и электоральные распределения в Санкт-Петербурге
С 1995 г. коллектив лаборатории социологии Городского центра развития общественных связей ведет мониторинг политических симпатий населения Санкт-Петербурга. Все это время мы старались не только констатировать изменения электоральных распределений, но и выявить причины, заставляющие избирателей отдавать свои симпатии той или иной политической силе.
Для этого, при проведении социологических исследований, выявлялись социально-демографические характеристики сторонников различных политических партий. Как выяснилось (теперь это - уже общеизвестные факты), люди старшего возраста, малообеспеченные, пенсионеры, служащие без высшего образования, рабочие в большинстве своем предпочитали голосовать за КПРФ, ЛДПР, другие организации левого или государственно-патриотического толка. Люди же более молодые, лучше обеспеченные, занятые в бизнесе, в непроизводственной сфере, студенты, учащиеся - отдавали предпочтение партиям либерально-демократической ориентации.
Однако прямой жесткой взаимосвязи между социальной стратификацией и электоральными распределениями выявить не удалось. Некоторая часть бизнесменов, специалистов, занятых в непроизводственной сфере, студентов, учащихся, все же готовы голосовать за такие партии, как КПРФ, ЛДПР и «Единство».
В то же время, в электоратах СПС и «Яблока» присутствуют существенные доли представителей таких социальных групп, как рабочие, служащие без высшего образования, пенсионеры.
Это обстоятельство не позволяет напрямую увязать социальную стратификацию с электоральными распределениями. Поэтому можно говорить не о прямой зависимости, а лишь о тенденциях, которые проявляются достаточно отчетливо и имеют устойчивый характер.
Чтобы получить более точные данные о побудительных мотивах избирателей, мы обратились к проблеме социальных противоречий между различными группами населения Санкт-Петербурга.
В конце 2001 г. Городским центром развития общественных связей проведено социологическое исследование, предметом которого являлись системы ценностных ориентации, интересов и потребностей различных групп населения, обуславливающие существование и развитие социальных противоречий в обществе.
Теория социальных конфликтов выделяет два типа основных социальных противоречий: генетические или терминальные (противоречия развития) и социологические (функциональные противоречия).
Генетические противоречия являются отражением преемственности в историческом развитии и выступают источником, движущей силой общественного прогресса, отправным пунктом определения основных направлений и тенденций развития общества.
Функциональные противоречия играют решающую роль в функционировании социальной системы на определенном этапе ее развития. Они проявляются во всех сферах общественной жизни, способствуя возникновению связей и отношений между различными процессами и явлениями действительности, служат определяющим источником внутреннего саморазвития отдельных социальных субъектов.
Иными словами: генетические противоречия мало подвержены влиянию времени, функциональные же можно рассматривать как реакцию социума на конкретные обстоятельства.
Анализ социальных противоречий, имеющих место между различными группами населения Санкт-Петербурга, позволил прийти к следующим выводам.
Функциональные противоречия, так же как и терминальные социальные противоречия, являются следствием серьезных трансформационных процессов, идущих в нашем обществе. Основным содержанием этих процессов является коренная ломка ценностных ориентации населения и тянущиеся за ними изменения основных стереотипов и поведенческих установок горожан. Суть трансформаций - в изменении экономического уклада и социальных аспектов жизнедеятельности, в процессе реализации рыночных реформ.
В ходе настоящего исследования было выяснено, что основными функциональными социальными противоречиями, имеющими место в санкт-петербургском обществе, изданном этапе следует признать:
противоречия между богатыми и бедными;
противоречия между представителями властных структур и частью населения, утратившей доверие к власти как общественному институту;
противоречия между людьми труда и представителями, условно говоря, экономического преступного мира (экономической мафии, коррупционеров во власти и т.п.);
противоречия между приезжими нерусской национальности и негативно настроенными к ним гражданами коренной национальности;
противоречия между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации (укрепления власти губернаторов и органов местного самоуправления);
противоречия между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития.
В основе же всех функциональных противоречий лежат генетические (терминальные) социальные противоречия между носителями патерналистской (традиционной для России) системы ценностей и сторонниками новой экономической формации, ориентированными на рыночную экономику и демократические ценности (проще говоря: носителями либерально-демократической системы ценностей).
Превалирующие группы носителей терминальных систем ценностей дифференцируются в основном по трем категориям:
Таблица 1. Превалирующие социально-демографические характеристики носителей различных систем терминальных ценностей
Показатели
|
Носители либерально-демократической системы терминальных ценностей
|
Носители патерналистской системы терминальных ценностей
|
Возраст
|
молодые люди
(моложе 30 лет)
|
люди старшего поколения
(старше 50 лет)
|
Социальное положение
|
предприниматели, студенты, учащиеся, специалисты с высшим образованием (в непроизводственной сфере)
|
рабочие, служащие без высшего образования, пенсионеры
|
Материальное обеспечение
|
хорошо обеспеченные
|
плохо обеспеченные
|
Социальные противоречия проявляются в отношении горожан ко всем аспектам реальности, в том числе, в политических предпочтениях и электоральных распределениях. Это достаточно отчетливо проявляется в социальных структурах основных политических партий. В социальной структуре партий праволиберальной ориентации - СПС и «Яблоко» - доля потенциальных носителей либерально-демократической системы ценностей заметно выше, чем среди сторонников КПРФ, ЛДПР и «Единства» (диаграмма 1).
На диаграмме ясно видно, что потенциальных носителей либерально-демократической системы ценностей среди горожан заметно меньше, чем потенциальных носителей патерналистской системы. Это вполне естественно, так как патернатизм традиционен для России, и это мировоззрение формировалось в течение минимум пяти веков. Либерально-демократическая система ценностей привнесена в массовое сознание совсем недавно.
Диаграмма 1. Доля потенциальных носителей терминальных систем ценностей в электоратах основных политических партий
Кроме того, рассмотрение приведенных на диаграмме данных позволяет сделать одно очень интересное наблюдение. Мировоззренчески электорат ОВР ближе сторонникам «Яблока» и СПС, чем сторонникам «Единства». Это обстоятельство заставляет усомниться в удачном результате операции по объединению «Единства» и ОВР в общую партию.
Взаимосвязь же между электоральными распределениями и системами функциональных ценностей и потребностей прослеживается еще более четко, проявляясь в том, что сторонники разных партий являются субъектами разных наборов социальных противоречий.
Горожане, ориентированные на поддержку КПРФ, являются субъектами социальных противоречий, имеющих место, в первую очередь:
между богатыми и бедными;
между представителями властных структур и частью населения, утратившей доверие к власти как общественному институту;
между людьми труда и представителями экономического преступного мира.
Горожане, ориентированные на поддержку ЛДПР, являются субъектами социальных противоречий, имеющих место, в первую очередь:
между приезжими нерусской национальности и негативно настроенными к ним гражданами коренной национальности;
между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития;
между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации;
между богатыми и бедными;
между людьми труда и представителями экономического преступного мира.
Горожане, ориентированные на поддержку «Единства», являются субъектами социальных противоречий, имеющих место, в первую очередь:
между представителями властных структур и частью населения, утратившей доверие к власти как общественному институту;
между людьми труда и представителями экономического преступного мира;
между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации.
Горожане, ориентированные на поддержку «Яблока», являются субъектами социальных противоречий, имеющих место, в первую очередь:
между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации;
между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития.
Горожане, ориентированные на поддержку СПС, являются субъектами социальных противоречий, имеющих место, в первую очередь:
между представителями властных структур и частью населения, утратившей доверие к власти как общественному институту;
между людьми труда и представителями экономического преступного мира;
между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации;
между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития.
Рассмотрение проблемы электоральных распределений с точки зрения социальных противоречий позволяет определить обстоятельства, «разводящие» членов одних и тех же социальных групп в электораты разных партий.
Так, например, при общем сходстве социальной структуры и систем терминальных ценностей электоратов СПС и «Яблока», имеется одно обстоятельство, оценка которого сторонниками этих партий почти диаметрально противоположна. Около 80% сторонников СПС возлагают ответственность за беды России на иностранное влияние. Среди сторонников же «Яблока» таких - менее 40%.
Еще один пример. Социальные структуры и системы терминальных ценностей сторонников КПРФ и ЛДПР достаточно мало отличаются друг от друга. Однако противоречия между приезжими нерусской национальности и негативно настроенными к ним гражданами коренной национальности, а также между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития для электората ЛДПР - характерны, а для электората КПРФ - нет. Видимо, сказывается традиционный для коммунистов интернационализм.
Выявляются при подобном подходе и совершенно парадоксальные моменты. Так, для большинства сторонников «Единства» - партии, созданной при поддержке федерального центра, - характерно, как это ни кажется странным, мнение о необходимости усиления роли регионов. Для большинства же бывших сторонников ОВР - партии, создававшейся региональными лидерами, - характерно мнение о необходимости усиления централизации власти. Это еще один повод для сомнений в успехе объединения этих двух партий.
Рассмотрение проблемы электоральных распределений с точки зрения социальных противоречий позволяет понять обстоятельства, определяющие тенденции изменения электоральных предпочтений жителей Санкт-Петербурга (диаграмма 2).
На диаграмме видно, что КПРФ и ЛДПР сумели сохранить большую часть своих сторонников. В этом нет ничего удивительного: за время, прошедшее после последних парламентских выборов, противоречия между богатыми и бедными, между представителями власти и населением, между людьми труда и экономической преступностью - нисколько не смягчились. А противоречия по национально-государственным признакам даже несколько обострились.
«Единству» не удалось сохранить даже половины своих сторонников, более того: операция по объединению с ОВР задуманного результата пока не принесла - только 16% голосовавших за ОВР готовы поддержать «Единство», большинство же затрудняется с политическим выбором. И опять же: в этом нет ничего удивительного. Даже в электорате «Единства» - организации, претендующей на роль партии власти, - отмечается значительное количество субъектов противоречий между властью и населением. Это можно трактовать как разочарование, как то, что надежды, возлагавшиеся на новую партию, не сбываются. А между электоратами «Единства» и ОВР слишком велика разница: и в социальной структуре, и в системах функциональных ценностей и потребностей.
СПС сохранил треть бывших сторонников, но серьезная трансформация партии, ее имиджа и идеологии «увела» каждого шестого в ряды намеренных голосовать против всех. Ушли носители правозащитно-демократических ценностей. Жесткий прагматизм, демонстрируемый трансформированной партией, не совпадает с их взглядами.
Диаграмма 2. Динамика электорального дрейфа в Санкт-Петербурге 1999-2000 гг.
Самые большие электоральные потери понесло «Яблоко». Главная опасность для этой партии заключается даже не в том, что сейчас ее готовы поддержать меньше четверти бывших сторонников (ближе к выборам это число может увеличиться), а в том, что уже третий год подряд фиксируется только отток избирателей в группы поддержки других партий, а обратного потока нет. Партия просто-напросто утрачивает адекватность. Ориентация на западные ценности, на дальнейшее повышение самостоятельности регионов в пику усиления централизации на нынешнем этапе развития находит все меньше сторонников.
Таким образом, рассмотрение проблемы электоральных распределений с точки зрения социальных противоречий, имеющих место в социуме, позволяет не только понять мотивации поведенческих реакций в электоральном поле, но и дает в руки исследователя инструмент прогнозирования дальнейшего развития электоральных процессов.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
| 
