«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
12. Подкуп избирателей, запрет на благотворительную деятельность кандидатов
Подкуп избирателей представляет собой действия в форме передачи или обещания передачи избирателям материальных благ, направленные на то, чтобы оказать воздействие на их волеизъявление.
В статье 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, соединенное с подкупом. Таким образом, при совершении преступления, связанного с подкупом избирателей, гражданину, обладающему активным избирательным правом, создаются препятствия в осуществлении его избирательных прав. Это прежде всего касается права голосовать за или против кандидатов, списков кандидатов.
Однако подкуп избирателей может иметь место не только на стадии голосования, но и при проведении предвыборной агитации. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях...» кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, любым лицам и организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, а именно:
- вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение;
- проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;
- предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.
Законом также запрещено при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), а также оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В пункте 4 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях...» установлен запрет на занятие благотворительной деятельностью кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями (блоками), их доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также организациями, руководителями которых они являются, и иными организациями, физическими, юридическими лицами, действующими по просьбе или поручению указанных лиц и организаций. Данный запрет действует в период проведения избирательной кампании, то есть со дня назначения выборов.
При установлении фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания кандидатов (списков кандидатов), может быть отменена регистрация кандидатов (списков кандидатов) (п. 1 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях...»). Регистрация кандидата может быть отменена и в случае установления фактов незаконной благотворительной деятельности, проводимой кандидатов или по его просьбе или поручению. Кроме того, за подкуп избирателей и осуществление благотворительной деятельности лицами, которым это запрещено в период проведения выборов, установлена административная ответственность (ст. 4016 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ст. 8 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц...»).
Отмена регистрации в связи с подкупом избирателей - судебная практика.
Примером нарушения запрета на обещания передачи денежных средств является отмена регистрации кандидата на должность губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Атрошенко С.П. в ходе избирательной кампании, проводившейся в 2000 году. Кандидат давал публичные обещания передать избирателям денежные средства в виде 5% доходов от добычи полезных ископаемых на территории округа, поделенных пропорционально между обладателями распространяемых им сертификатов постоянного жителя Ханты-Мансийского автономного округа. Правильность отмены регистрации данного кандидата была подтверждена решением суда Ханты-Мансийского автономного округа и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что положения предвыборных программ кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, содержащие обещания добиваться роста жизненного уровня населения, в том числе и путем изменения законодательства и местных нормативных правовых актов, не могут рассматриваться как подкуп избирателей. Однако в судебной практике имеются и иные подходы к квалификации нарушения в виде подкупа избирателей.
Предвыборная программа и подкуп избирателей - судебная практика.
Климентьев А.А. обратился с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода о признании недействительными результатов выборов главы местного самоуправления. Жалоба рассматривалась Нижегородским районным судом.
Климентьев А.А., зарегистрированный кандидатом по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода, обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии, утверждая, что при проведении выборов не было допущено сколько-нибудь существенных нарушений, которые не позволили бы с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Суд отказал Климентьеву А.А. в удовлетворении его жалобы, признав ее необоснованной. В числе прочих оснований для признания выборов недействительными суд указал на нарушения пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях...», содержащего адресованный кандидатам запрет воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, иных материальных благ, а также предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом. Суд, в частности, установил, что в предвыборной программе кандидата Климентьева А.А. содержится обещание повысить уровень жизни нижегородцев на 18% через 100 дней. В изданном в период проведения выборов православном календаре указано, что, голосуя за Климентьева, избиратели тем самым голосуют за повышение пенсии на 25%. Эти обещания суд расценил как запрещенное Федеральным законом воздействие на избирателей путем обещания передачи им денежных средств и материальных благ.
Также было установлено, что в предвыборной программе кандидата Климентьева А.А. содержатся обещания снизить цены на бензин на 10% в течение 120 дней, на электроэнергию и газ - на 20%. Эти положения программы суд расценил как запрещенное законом воздействие на избирателей обещанием предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом. Было отмечено, что в соответствии с действующим законодательством право на установление тарифов на электроэнергию и цен на газ для населения предоставлено только органам власти субъектов Российской Федерации, а не органам местного самоуправления.
Суд констатировал, что подобные незаконные обещания передачи денежных средств, материальных благ и предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом, адресованные огромному количеству избирателей, оказали влияние на результат волеизъявления избирателей в пользу кандидата Климентьева А.А. Были установлены и некоторые другие нарушения правил ведения предвыборной агитации со стороны Климентьева А.А., а также иных кандидатов.
В итоге суд счел, что при минимальном в два процента разрыве голосов избирателей, проголосовавших за кандидатов, занявших первое и второе места, с учетом серьезных нарушений закона, которые повлияли на волеизъявление избирателей, невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Полагаем, что данное решение суда является недостаточно обоснованным. Подкупом избирателей могут считаться только обещания передачи денежных средств, иных материальных благ заведомо незаконным путем, в формах, запрещенным законом. Подкуп избирателей может означать лишь конкретные противоправные действия по привлечению голосов избирателей в обмен на определенные материальные блага.
Конкретизация состава правонарушения в виде «подкупа избирателей» содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2000 года, в котором, в частности, указывается, что законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования за или против конкретного кандидата.
Безвозмездные консультации адвоката населению не являются благотворительной деятельностью - судебная практика.
Вышеуказанное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2000 года было принято при рассмотрении гражданского дела по жалобе Траспова А.М. на постановление окружной избирательной комиссии, которым данному гражданину было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «и» пункта 2 статьи91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы ...» (проведение агитации до регистрации кандидата, осуществление благотворительной деятельности в ходе избирательной кампании). Траспов А.М., являясь заведующим Ставропольским представительством специализированной коллегии адвокатов «Инюрколлегия», заключил в июне-июле 1999 года со Ставропольской государственной телерадиокомпанией, МП «Редакция газеты «Вечерний Ставрополь», телекомпанией «АТВ - Ставрополь» договоры на безвозмездное оказание юридической помощи населению в форме ответов адвоката на письма граждан, дачи консультаций по правовым вопросам. Договоры заключались на срок до 31 декабря 1999 года.
По мнению окружной избирательной комиссии, поддержанному судами первой и второй инстанции, оказание Трасповым А.М. после его заявления о самовыдвижении кандидатом в депутаты безвозмездной юридической помощи населению следует рассматривать как занятие благотворительной деятельностью, что является нарушением запрета, содержащегося в пункте 4 статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...».
Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласился с позицией судебных инстанций, приравнивающих оказание адвокатом безвозмездной юридической помощи к благотворительной деятельности. Как указал Президиум, согласно статье 34 Положения об адвокатуре РСФСР коллегии адвокатов при осуществлении задач адвокатуры участвуют в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению. Исходя из этого оказание юридической помощи, в том числе бесплатной, следует рассматривать не как занятие благотворительной деятельностью, а как признак профессиональной деятельности адвоката.
Именно поэтому при подаче заявления в окружную избирательную комиссию о самовыдвижении заявитель был вправе не приостанавливать свою публичную профессиональную деятельность, и в этом плане на него как на незарегистрированного кандидата не могли распространяться ограничения, предусмотренные статьей 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...».
Более того, адвокат в соответствии с Положением об адвокатуре оказывает юридическую помощь, но не оказывает услуги. Что же касается благотворительной деятельности, то в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» таковой является добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг. Таким образом, судебными инстанциями дано неверное толкование положения указанного Федерального закона применительно к профессиональной деятельности адвоката до его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Президиум Верховного Суда также обратил внимание на то, что из содержания статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы ...» следует, что запрет на занятие благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата с помощью различных форм благотворительной деятельности, то есть обеспечить равный статус кандидатов, что провозглашено в названной статье Закона. Такое же значение придано благотворительной деятельности в статье 4016 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Согласно данной статье под подкупом избирателей и осуществлением благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах понимается «вручение кандидатами ... денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров, а равно безвозмездное или на льготных условиях оказание избирателям ... услуг, вознаграждение избирателей, принимавших участие в избирательной кампании..., предвыборной агитации ..., в зависимости от итогов голосования, а равно осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации о выборах...».
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
