Нужны ли женщины в политике?
А. Кистауова, ИРИС
Вероятно, однозначного ответа на этот вопрос никто дать не
сможет. В первую очередь потому, что ответ зависит от респондента. Если этот
вопрос адресовать мужчине, то вряд ли эта идея встретит поддержку, так как по
превалирующему мужскому мнению женщинам там (в политике) не место. Если же
спросить у женщины, то мы рискуем столкнуться со
странной ситуацией. У одних этот вопрос вызовет недоумение, которое можно
объяснить крайней аполитичностью, свойственной «настоящим женщинам». У других
- раздражение, проистекающее из тех соображений, что грозно размахивать
знаменем феминизма, ничего при этом не предпринимая, - это значит просто
сотрясать воздух. У третьих - возмущение уже потому, что кто-то посмел
поставить под сомнение саму возможность вхождения женщин в политику. Видимо,
именно к ним относятся авторы данной статьи.
Вероятно, аналогичную (позиции авторов) реакцию можно ожидать
и от многочисленных женских движений. Обязательным пунктом деклараций и
концепций деятельности таких организаций является требование права на равное
представительство мужчин и женщин в органах законодательной и исполнительной
власти на уровне принятия решений. Реализация этой идеи - предел мечтаний
активисток, которые для этого стремятся пролоббировать вопрос увеличения числа
женщин в российской политике. Но это возможно только в том случае, если у нас
будут созданы квоты как, например, в Германии. В немецких выборных органах
введены квоты на представительство мужчин и женщин: так, в партии
Христианского демократического союза 30% мест должны занимать женщины, а в
партии Зеленых - 50%. Квотирование существует даже на уровне земельных
советов, то есть в органах местного самоуправления. Пример, несомненно,
достойный подражания. И нужно обратиться к истории, чтобы понять, какие
процессы заставили немецких мужчин пересмотреть свое отношение к
«подругам».
В старые добрые времена женщины в Германии, как во всех других
странах, занимались детьми, кухней и церковью. Вторая мировая война и первые
послевоенные годы вынудили их заполнить вакуум, который оставили ушедшие на
фронт мужья. Та же ситуация сложилась и в России. И там, и там женщины
доказали, что им по плечу все то, что раньше считалось истинно мужскими
занятиями. Затем женщины в Западной Германии вновь скромно встали к плите. Это
продолжалось вплоть до 1977 года, когда западногерманские женщины получили
закрепленное законом право искать работу вне семьи и вопреки воле супруга:
утратил силу параграф 1356 гражданского кодекса, который называл работу по
дому основной обязанностью женщин. Может сложиться ложное представление, что
до второй половины 70-х годов они были накрепко привязаны к дому. Это не
совсем верно, просто дело в том, что они находились под сильным давлением
общества, призывавшего не удаляться от дома надолго, особенно если в семье
есть дети.
В большинстве случаев выбор занятия вне дома ограничивался
определенными, «женскими» профессиями. В основном же мир за порогом дома
оставался мужской епархией. Женщин там терпели, пока они ограничивались
областями, в которых мужчины не были заинтересованы, и пока они не проявляли
честолюбия, пытаясь конкурировать с мужчинами. Видимо, их редкие попытки
вклиниться в стройные ряды мужчин-политиков были настолько успешными, что
последние решили не противиться сильному напору слабого пола. В результате
германское государство получила немалый процент управленцев-женщин, что, как
можно убедится сегодня, никоим образом не повредило этой во всех отношениях
благополучной стране. Рецепт, которым немецкие женщины-политики могли бы
поделиться с женщинами-политиками в России, таков: борьба не словом, а делом.
С последним у педантичных немцев все обстоит лучше, чем у россиян.
Для сравнения обратимся к ситуации в России. Стартовые
возможности заполучить свободу у наших женщин были примерно такие же.
Дальнейшее развитие также корреспондирует германскому опыту. То есть, женщины
вернулись к исполнению своих прямых обязанностей, но параллельно с этим
успешно применялась практика использования женского труда на тяжелых,
требующих мужской силы, направлениях. Однако такие тенденции в нашем обществе
отнюдь не способствовали привлечению женщин к процессу принятия решений.
Буквально до последнего времени российский законодатель полностью игнорировал
соответствующие права женщин. Только в 1996 году Правительство РФ утвердило
своим постановлением «Концепцию улучшения положения женщин в РФ». Одной из
стратегических задач, согласно этой Концепции, являлось оказание содействия
участию женщин в процессе принятия решений на всех уровнях. Однако в далее в
тексте этого документа было заявлено следующее: равные права и равные
возможности, а точнее «их реализация связывается преимущественно с мерами
пропагандистско-воспитательного характера». В какой мере пропаганда и
воспитание могут повлиять на положение дел? Ответ: в самой
незначительной.
Аналогичный чисто декларативный характер носит весь текст
этого законодательного акта. Но несмотря на отсутствие «энергетической
ценности», некоторые пассажи несомненно заслуживают внимания. Например, пункт
2 гласит: «право на равное участие лиц обоего пола в принятии решений на всех
уровнях законодательной, исполнительной и судебной власти и местного
самоуправления». В пункте 2.1 содержится предложение Совету Федерации и
Правительству РФ принять «законодательные акты и целевые программы,
направленные на обеспечение равного представительства лиц обоего пола в
органах государственной власти». Кроме того, там содержится еще одна
рекомендация, адресованная законодателю на случай принятия Закона о
политических партиях: «в партийных избирательных списках представительство лиц
одного пола на должно превышать 70% от общего числа кандидатов»
Также в 1996 году был издан Указ президента РФ «О повышении
роли женщин в системе федеральных органов власти и органов государственной
власти субъектов РФ» (указ N1005 от 30.06.96). Этот документ интересен в том
плане, что постановляет «рассмотреть вопрос о возможности введения минимальной
квоты для замещения женщинами государственных должностей федеральной
государственной службы». Все это было призвано обеспечить женщинам равные с
мужчинами стартовые возможности.
Та же цель преследовалась изначально при создании института
квотирования на представительство, а именно - обеспечение прав малочисленных
(или коренных) национальностей. На первый взгляд, дело благородное, но с
другой стороны, оно способно спровоцировать ситуацию, при которой приоритет на
занятие квотируемой должности будет закреплен за представителями именно
заявленной национальности даже несмотря на отсутствие претендентов. Если
перенести эту перспективу в плоскость обсуждаемого вопроса, то получится, что
продолжительно пустующее место, закрепленное за женщиной, никогда не удастся
занять мужчине, который готов приступить к работе немедленно.
В принципе, исходную установку (мотивацию) этой идеи понять
можно: в обществе, в котором не обеспечивается адекватная реализация и защита
прав и свобод всех граждан без исключения, о принципе законности и
верховенства права даже не стоит заикаться. Основным препятствием к
полноценному участию женщин в делах общества и государства является насилие
(читай: дискриминация).
Цель, которую преследуют вдохновители этого проекта, также достаточно легко
определить - претворение в жизнь политики равных прав и возможностей женщин и
мужчин. Никто не спорит, что к проблеме равноправия полов привлекать внимание
общественности нужно постоянно. Автор статьи в качестве примера ссылается
на опыт развитых стран, особенно скандинавских. Для справки: в парламенте
Швеции женщины составляют 40%, в Норвегии -
9,4%, в Финляндии - 33,5%, в
Дании - 33%. Но у России, как все уже давно поняли, во всем свой путь.
Феминизм у нас также носит свой оригинальный характер, суть которого в том,
что он (феминизм) как явление неприемлем с позиций своеобразия национальной
культуры. Российские женщины в деле борьбы за свои права ведут себя крайне
непоследовательно, то есть, они, конечно, хотят добиться уважения и признания,
но как только речь заходит о конкретных шагах, былой пыл улетучивается. Они
предпочитают оставаться незаметными в общественной сфере: либо в силу
загруженности либо в силу отсутствия интереса к политике, либо из-за боязни
стать публичной фигурой. Ярчайший пример - прошедшие парламентские выборы.
Женщины-лидеры не смогли убедить женщин-избирателей в правоте
своих доводов. В итоге дела с женщинами-депутатами обстоят не так
хорошо.
Если обратиться к анализу списков депутатов Государственной Думы третьего
созыва, то можно увидеть следующую картину:
в списке КПРФ женщины составляют 10%
«Медведь» - 10%
«Яблоко» - 10%
ОВР - 12%
СПС - 17%.
«Женщины России» и «Российская партия защиты женщин» не смогли
набрать необходимого минимума голосов. Они получили 2,04% и 0,80%
соответственно. Получается, что женщинам не нужны защитники в лице самих же
женщин, они больше доверяют мужчинам...
А. Кистауова, сотрудник программы
«Прозрачность выборов»
Института развития избирательных систем
(ИРИС)
Еще о том же:
23.12.1999 Газета «Труд» Патриархат в
парламенте
|
