Выборы и СМИ (Ростовская область)

Состоявшиеся в сентябре 2001 года выборы Губернатора Ростовской области наглядно продемонстрировали весьма опасную тенденцию массового введения самоцензуры в СМИ, под влиянием административного ресурса. Накануне выборов рейтинг действующего губернатора составлял мене 10%, а уже к моменту, когда зарегистрированные кандидаты начали агитационную кампанию, конкурентов у действующего губернатора в борьбе за переизбрание, практически не осталось.

На практике это выглядело следующим образом. Фактически собрали подписи, необходимые для регистрации четверо кандидатов. Однако у двоих из них – предпринимателя Чистякова и одного из лидеров компартии России Леонида Иванченко, часть собранных подписей была признана недействительной.

Норма закона о необходимости сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатом определенного числа подписей избирателей, по своей сути демократическая и направленная на то, чтобы не превращать выборы в фарс, в России в последнее время превращается в инструмент борьбы с неугодными соперниками. Упомянутый уже мною лидер коммунистов, заместитель председателя одного из комитетов Государственной Думы Леонид Иванченко, с завидным постоянством участвующий, уже более десяти лет в различных выборах на Дону и имеющий стабильную поддержку свыше 30% электората, несмотря на жалобы в различные судебные инстанции, так и не был допущен к участию в выборах. Налицо явное противоречие с демократическими принципами, заложенными в основу российской избирательной системы и практикой применения норм закона.

Указанная проблема достаточно широко обсуждалась в дни выборов общественностью, однако так и не нашла достойного освещения на страницах местной прессы. В то же время тон публикаций о ходе выборов на Дону в центральных российских СМИ и даже зарубежных изданиях, разительно отличался. Одни из них достаточно объективно освещали сложившуюся ситуацию, другие же печатали явно заказные материалы в поддержку действующего губернатора.

Публикация заказных материалов в поддержку кандидатов в центральных газетах и журналах тоже достаточно ярко проявляющаяся в последние годы тенденция. Тот факт, что указанные издания имеют крайне незначительное число читателей в регионе и тем самым дорогостоящие публикации вряд ли могут оказать серьезное влияния на электоральные предпочтения, ничуть не смущает заказчиков. В этом случае публикации рассчитываются на электорат, а всего лишь на несколько читателей, работающих в Кремле.

Таким образом, мы имеем дело с еще одним видом предвыборной агитации, феномен которого еще только предстоит исследовать. Речь идет о воздействии на сознание государственных чиновников, ответственных за принятие стратегических решений по вопросам внутренней политики. Парадоксальность ситуации заключается в том. Что указанные чиновники по большому счету имеют от соответствующих государственных ведомств информацию о реальном положении в регионе и отношении различных социальных групп к кандидатам на столь высокие должности, как должность губернатора одного из ключевых регионов страны

При этом необходимо отметить, что формирование в центральных СМИ положительного образа действующего на Догу губернатора, началось примерно за полгода до начала выборов. При этом часть тиражей изданий, которая должна была распространяться в регионе, была скуплена командой губернатора и, как ни парадоксально это звучит, так и не была использована при распространении печатных изданий.

Еще одной особенностью фактически безальтернативных выборов, проходивших этой осенью на Дону, стало весьма ограниченное количество распространяемых среди электората предвыборных материалов. Большую часть, к примеру, местного телевизионного эфира заполнили ролики, на первый взгляд, не имевшие никакого отношения к выборам. В этих роликах шла речь о том, как хорошо жить в нашем регионе и как успешно в последние годы развиваются различные отрасли народного хозяйства.

При этом создатели роликов беззастенчиво шли на подтасовку реальных фактов. К примеру, одним из объектов критики действующего губернатора, был простаивающий автозавод в Таганроге. Фактически провалившийся амбициозный проект с весьма темными источниками финансирования, на экране выглядел как современное чудо техники, выпускающее сотни тысяч автомобилей в год, хотя реально завод с момента пуска практически не осуществляет массовый выпуск автомобилей, а в цехах простаивает дорогостоящее оборудование.

Необходимо отметить, что местные газеты и журналы даже не пытались критиковать выборные технологии, о которых я говорил выше. Редакторы изданий ввели самоцензуру, не желая портить отношения ни с властями ни с рекламодателями, которые в своем бизнесе полностью зависят от властей.

Местный закон установил множество рогаток на пути СМИ, желающих принимать участие в выборах. Вопреки закону «О СМИ» и иному действующему законодательству местные законодатели разделили электронные и печатные издания – электронные СМИ обязаны были публиковать рекламные расценки политической рекламы исключительно в печатных изданиях. Хотя, к примеру, «Радио Ростова» и газета «Новый стандарт» все опубликовали в соответствии с требованиями закона, они не были допущены к освещения выборов из-за того, что один из чиновников не учел публикации в какой-то своей отчетности.

Один из потенциальных кандидатов, за полгода до выборов, перекупил дециметровый телевизионный канал. Несмотря на это, власти, используя административный ресурс, бизнесмену не дали возможности воспользоваться электронным СМИ, прямо заявив, что канал предназначается для агитации за ныне действующего губернатора. До дня выборов тянулась череда судов, на которых рассматривались вопросы права собственности.

Коммунисты перед самым днем выборов попытались выпустить свою газету, содержавшую призыв Геннадия Зюганова голосовать «против всех». Тираж газеты был арестован прямо в типографии, а затем экземпляры издания были уничтожены, так и не попав к избирателям.
Если подводить предварительные итоги участия региональных СМИ в выборах губернатора Ростовской области, то они выглядят весьма неутешительно. Зависимость печатных и особенно электронных СМИ от властей, а также законодательство, не позволяющее отражать в публикациях личное отношение журналистов, а также граждан к тем или иным кандидатам выхолостили саму демократическую идею объективного освещения электоральных процессов.

Бондаренко Сергей Васильевич
Кандидат социологических наук,
Главный редактор радиостанции
«Радио Ростова» (Ростов-на-Дону)