О партийной организации и партийной прессе

Свою скромную лепту в священное дело обеспечения всеобщей информационной безопасности и окончательной победы «управляемой демократии» в России решил внести ЦИК. Концепцию «ЦИКзуры» огласил сам глава этого ведомства Александр Вешняков, выступая 15 февраля на совещании председателей региональных избиркомов. По мнению Александра Альбертовича, необходимо внести в закон о СМИ изменения, позволяющие более активно воздействовать на провинившихся во время избирательных кампаний журналистов. Для этого в скором времени будут созданы специальные экспертные группы из представителей ЦИК, Минпечати и федеральных правоохранительных органов, которые будут оказывать своего рода «силовую поддержку» избиркомам в пресечении незаконных действий во время избирательных кампаний.

В настоящее время в Думе уже работает группа по подготовке изменений в законе о СМИ, в планах - проведение парламентских слушаний и широкое обсуждение в печати. Вообще же, идея о том, что свобода слова полезна лишь в строго контролируемых «врачом» дозах – далеко не нова, и с разным успехом внедряется в жизнь чиновниками самых разных уровней, начиная с президентского. ЦИК же – просто одно из ведомств, «имеющих зуб» на СМИ (впрочем, во многом справедливо – масштабы разгула предвыборных «грязных технологий», в том числе и в средствах массовой информации, и в самом деле давно превысили все разумные границы) и стремящихся вовремя войти в игру, ставка в которой – усиление собственной власти за счет контроля над распределением информации (знание, как известно из Бэкона, - сила). Разумеется, под благородным предлогом борьбы за чистоту ведения избирательных кампаний.

Собственно, никто не сомневается в полезности, и даже необходимости такой борьбы, только вот, не получится ли и в этот раз «как всегда»? Да и тот факт, что «злоупотреблением свободой средств массовой информации» предлагается считать, помимо прочего и «явное преобладание информации о ком-либо из кандидатов…в сочетании с целенаправленно позитивными либо негативными комментариями к этой информации» наводит на довольно мрачные подозрения в адрес авторов и защитников подобных нововведений. Даже если допустить, что ни органы СМИ, ни отдельные журналисты «не могут сметь свое суждение иметь» относительно тех или иных кандидатов, партий, платформ или идеологий, вспоминая расклеенные в московском метро плакаты и листовки лужковского «Отечества» (при практически полной невозможности «подземной» агитации для других кандидатов) во время последней думской кампании, или «явное преобладание» информации о катаниях г-на и.о. президента на электричке, штурмовике и горных лыжах - во время кампании президентской, при всем желании невозможно заставить себя поверить, что оруэлловская формула «все животные равны, но некоторые – равнее» в данном случае останется без повсеместного применения.

Полностью же пресечь «партийность» СМИ вряд ли удастся. Скорее восторжествует с отвращением описанная еще В.И.Лениным в статье «Партийная организация и партийная литература» «проклятая пора эзоповских речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества…» когда «вся легальная печать была не партийна, - потому что партийность была под запретом, - но «тяготела» к той или другой партии. Неизбежны … уродливые союзы, ненормальные «сожительства», фальшивые прикрытия; с вынужденными недомолвками людей, желавших выразить партийные взгляды…».

О.Ляхович