Решение Курского областного суда по делу Руцкого
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Полянской Л.П.,
с участием прокурора - Стародубцевой Т. А.,
при секретаре - Кофановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2000 года дело по заявлениям Суржикова В.П., Мальцева С.И. об отмене регистрации кандидата на должность Губернатора Курской области Руцкого А.В. и
установила:
Избирательной комиссией Курской области 14 сентября 2000 года Руцкой А.В. зарегистрирован кандидатом в Губернаторы Курской области.
Суржиков В.П., зарегистрированный кандидатом в Губернаторы Курской
области, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Губернатора Курской области Руцкого А.В. в связи с использованием им своего служебного положения при проведении предвыборной агитации, подкупом избирателей, оказании им материальной помощи от своего имени за государственные средства, нарушением законодательства при сборе подписей для регистрации его кандидатом в Губернаторы, сообщением недостоверных сведений об имуществе. По мнению заявителя Руцкой А.В. сознательно нарушил требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и закона Курской области «О выборах Губернатора Курской области», поставил в неравные условия агитационную работу для других кандидатов, в частности для него.
Кандидат в Губернаторы Курской области Мальцев С.И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Губернатора Курской области Руцкого А.В. в виду недостоверности сведений, представленных Руцким А.В. о его имуществе, что по мнению заявителя носит существенный характер.
В судебном заседании представитель Суржикова В.П. Проскурин А.С. заявление поддержал частично, просил отменить регистрацию в связи с нарушением проведения предвыборной агитации, нарушением избирательного законодательства при сборе подписей для регистрации Руцкого А.В. кандидатом, сообщением недостоверных сведений об имуществе. Он указал, что Руцкой А.В. привлекал к агитационной работе глав администраций районов области, муниципальных образований, руководителей хозяйствующих субъектов, которые рабочее время активно используют для обеспечения победы на выборах Руцкого А.В. Так, сотрудниками ОВД Золотухинского района были выявлены факты наличия агитационных материалов в поддержку кандидата в Губернаторы Руцкого А.В. в помещениях сельсоветов, у должностных лиц сельсоветов. В частности в кабинете главного бухгалтера Будановского сельсовета Золотухинского района Калединой, которая ...
С заместителями глав сельских администраций по вопросам предстоящих выборов Губернатора Курской области в администрации исполнительной государственной власти Обоянского района предложил заместителям и работникам сельских администраций Башкатовой, Бушменской, Долженковской, Гридасовской и другим произвести сбор подписей на территории сельских администраций в поддержку Руцкого А.В. для регистрации его кандидатом в Губернаторы и передал для этих целей бланки подписных листов. После этого работники сельских администраций с привлечением работников сельских домов культуры и других граждан произвели сбор подписей в поддержку Руцкого А.В. и передали подписные листы Желиба А.В.
Указанные факты были проверены областной прокуратурой, они являются нарушением п.6 ст. 40 Закона «О выборах Губернатора Курской области» и п.5 ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
23 сентября 2000года был организован бесплатный для жителей г. Курска концерт эстрадного певца Филиппа Киркорова за несколько дней до концерта передавались информационные объявления, что Киркоров приезжает по личному приглашению Руцкого А.В.. Во время концерта Киркоров призывал голосовать за Руцкого, Руцкой А.В. также со сцены агитировал за себя. Он использовал этот концерт в целях своей агитации, но не заплатил за это из своего избирательного фонда.
Кроме того, Руцкой А.В. представил недостоверные сведения об имуществе. Он сознательно занизил размеры принадлежащих ему квартир: в г. Москве по ул. Нежинская, дом 14, корпус 9, кв.4, указав ее площадь 160,4 кв.м. вместо существующих 441,1 кв.м., в г. Курске по ул. Мирной, дом 40, кв.8 - 101,4 кв.м. вместо 162,1 кв.м. В апреле 2000 года Руцкой А.В. приобрел автомобиль марки «Лэнд-Ровер», которую 7 июля продал своей жене Руцкой И.А., но не указал ее в декларации, хотя имущество супругов является их совместной собственностью и автомобиль должен быть указан в декларации. В судебном заседании заявление в этой части было дополнено тем, что Руцким А.В, также не указан также принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ 3102. по мнению заявителя указанные факты свидетельствуют о сознательном нарушении Руцким А.В. избирательного закона и являются основанием для отмены регистрации кандидатом на должность Губернатора Курской области.
Представитель Мальцева С.И. Цепкова Н.О. заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что для регистрации кандидатом Руцким А.В. во исполнение ст.35 закона Курской области «О выборах Губернатора Курской области» представлены подлежащие опубликованию следующие сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе: квартиры в г. Москве - 160,4 кв.м., в г. Курске - 101,4 кв.м., автомобиль джип «Линкольн-Навигатор». В процессе проверки жалоб, проводимой избирательной комиссией Курской области, выявлена недостоверность сведений, представленных Руцким А.В., а именно: площадь квартиры г. Москве составляет 441кв.м., в г. Курске - 180,1 кв.м. В общей сложности Руцким А.В. не указана площадь 359,4 кв.м. или 58% от площади, принадлежащей ему на праве собственности недвижимого имущества. Не указаны Руцким А.В. автомобили «Лэнд-Ровер», купленный им в апреле с/г и проданный жене Руцкой И.В. и автомашина марки ГАЗ 3102 1994г. выпуска, зарегистрированный на его имя. Заявитель просил отменить регистрацию кандидата на должность Губернатора Курской области Руцкого А.В., полагая, что недостоверность сообщенных кандидатом данных об имуществе носит существенный характер.
Представители избирательной комиссии Курской области Крюков Н.И. и Щедрина О.М. против удовлетворения заявлений возражали и пояснили, что избирательной комиссией не допущено нарушений при регистрации кандидатом в Губернаторы Курской области Руцкого А.В.
Представитель Руцкого А.В. Ломакина В.В. против удовлетворения заявлений возражала и пояснила, что не имеется оснований полагать, что Руцким А.В. сообщены недостоверные сведения об имуществе. Так, им указано, что в собственности находится недвижимое имущество: квартира в Москве площадью 160,4 кв.м., в г. Курске - 101,4 кв.м. и два транспортных средства, одно из которых автомобиль «Гранд-Чероки» угнан и находится в розыске. Таким образом, все имущество указано, но размер площади квартир указан исходя из жилой площади, а не общей, что нельзя расценивать как сокрытие имущества или сообщение недостоверных сведений о нем. Что касается автомобиля «Лэнд-Ровер», то он продан 11июля2000 года Руцкой И.А. и в соответствии с брачным договором между супругами Руцкими он является собственностью его жены. Автомобиль ГАЗ 3102 в августе 2000 г. он передал по генеральной доверенности на имя Лалазаряна А.С., проживающему в Армянской АССР, который его купил, однако в связи с продажей автомашины в другую республику до сего времени она не снята с учета и числится за Руцким А.В., который ее собственником не является.
Что касается нарушений проведения предвыборной агитации, то к этому Руцкой А.В. отношения не имеет, т.к. агитационные материалы распространялись без его ведома. Факты нарушения закона по сбору подписей для регистрации кандидатом проверялись и прокурором области, и избирательной комиссией, но они не подтвердились. При проведении концерта Ф.Киркорова Руцким А.В. агитация не велась. Концерт был благотворительный, на проведение концерта бюджетные деньги не тратились.
Выслушав объяснения участвующих в деле представителей заявителей Проскурина А.С. и Цепкову Н.О., представителей Избирательной комиссии Курской области Щедрину О.М. и Крюкова Н.И., свидетелей Палагина Ю.Н., Желиба А.В., Колюшина Е.И., Фирсова В.В., Петрушина В.А., Милюкова Ю.В. и др., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия считает жалобы Суржикова В.П. и Мальцева С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регистрация кандидата может быть отменена /аннулирована/ не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в случае нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов, нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, использования кандидатами и их доверенными лицами должностного или служебного положения ... установления фактов подкупа отменена /аннулирована/ также в случае существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных пунктом 2 ст. 31 и п.2 ст.35 закона Курской области «О выборах Губернатора Курской области».
Судебная коллегия установила, что кандидатом в Губернаторы Курской области Руцким А.В. были допущены нарушения вышеуказанных законов в части недостоверности сообщенных им сведений об имуществе, использования преимуществ служебного положения, нарушения правил ведения предвыборной агитации.
Так, согласно ст.35 закона Курской области «О выборах Губернатора Курской области» для регистрации кандидатов в Избирательную комиссию Курской области должны быть представлены сведения о доходах и об имуществе, принадлежащих кандидату на праве собственности. Условие для осуществления конституционного права гражданина быть избранным - представление достоверных сведений об имуществе - преследует цель защиты прав и законных интересов избирателей, которые должны знать об имуществе, принадлежащем кандидату. Неисполнение кандидатом данной обязанности влечет предусмотренную избирательным законодательством ответственность - отмену /аннулирование/регистрации. Данная ответственность должна применяться при наличии трех условий: представления недостоверных сведений, существенной недостоверности сведений, вины кандидата, поскольку в избирательном законодательстве отсутствует специальное указание на возможность применения санкций к кандидату за неисполнение обязанности по представлению достоверных сведений об имуществе без наличия вины в какой-либо форме /умысла или неосторожности/.
Для регистрации кандидатом в Губернаторы Курской области Руцким А.В.12 сентября 2000 г. было заполнено приложение No 3 к закону Курской области «О выборах Губернатора Курской области». В избирательную комиссию Курской области им представлены сведения о принадлежащих ему на праве собственности только лишь квартиры в г. Москве по ул. Нежинская, дом 14, корпус 9, кв.4 площадью 160,4 кв.м. и квартиры в г. Курске по ул. Мирная, дом 40, кв.8 площадью 101,4 кв.м., а также одного автомобиля джип «Линкольн-Навигатор».
Как установлено в судебном заседании Руцкой А.В. скрыл часть имущества в виде 280,7 кв.м. жилья в г. Москве, указав вместо принадлежащих ему в квартире 4 дома 14 по ул. Нежинской 441,1 кв.м. - 160,4 кв.м. и часть имущества в виде 60,7 кв.м. жилья в г. Курске, указав вместо принадлежащих ему в кв. 8 дома 40 по ул. Мирная 162,1 кв.м. - 101,4 кв.м. наличие в собственности и пользовании Руцкого А.В. квартир в г. Москве и г. Курске именно площадью 441,1 кв.м. и 162,1 кв.м. его представителем не отрицается.
Доводы представителя Руцкого А.В. Ломакиной В.В. о том, что закон Курской области не уточняет какую площадь квартир - общую или жилую - следует указывать при предоставлении сведений об имуществе кандидата, поэтому Руцкой А.В. указал только жилую площадь квартир и не имел умысла на сокрытие имущества, суд считает необоснованным, поскольку закон требует указания всего имущества, а не его части.
Также в силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к жилому помещению относится общая площадь квартиры, так как является единым объектом недвижимости.
Кроме того, Руцкой А.В. в сведениях в Избирательную комиссию Курской области о принадлежащем ему имуществе не указал автомобиль ГАЗ 3102 1994г. выпуска.
Доводы представителя Руцкого А.В. о том, что не имеется доказательства того, что агитационный материал распространялся с ведома и по поручению кандидата Руцкого А. В., поэтому оснований для отмены регистрации по этим мотивам не имеется, суд признает необоснованными.
В силу названных выше законов кандидат в Губернаторы обязан отвечать за действия лиц, проводящих агитационную работу в его поддержку.
Кроме того, по делу нашли подтверждение факты использования кандидатом Руцким А.В. преимуществ своего служебного положения, нарушения правил ведения предвыборной агитации, установленных приведенными выше законами.
Установлено, что 23 сентября 2000 г. в г. Курске во время проведения праздника «Золотая осень» и выступления на нем в центре города на Красной площади известного певца Ф.Киркорова кандидат на должность губернатора Курской области Руцкой А.В. проводил агитацию на участие в выборах 22 октября 2000 г. в поддержку своей кандидатуры.
Из просмотренной судом видеопленки концерта Ф.Киркорова, статьи Валерия Садыкова, являющегося начальником управления информации и печати администрации Курской области, опубликованной в газете «Курск», учредителем которой является комитет информации и печати Курской области, и в которой освещены все мероприятия праздника, видно, что и певец и сам Руцкой А.В. агитировали в поддержку Руцкого А.В.
Так, Руцкой А.В. сообщил будущим избирателям, что 22 октября 2000 г. состоятся выборы, и обратился к ним со словами: «Дорогие друзья, в этот замечательный праздник «Золотая курская область» я хочу вам сказать, что наконец-то Курская область вышла в первую десятку субъектов Российской Федерации по росту объемов производства. Я хочу задать вам вопрос. Некоторые собираются нас, меня и вас, победить. Это возможно или нет? Мы победим или нет?» Эти обстоятельства подтверждены также и показаниями свидетеля Данекина С.А., который является корреспондентом телекомпании «Такт», и который пояснил, что присутствовал на празднике 23 сентября 2000 г., снимал на видеопленку концерт Ф.Киркорова и слышал слова агитации им и Руцким А.В. в поддержку последнего, что и зафиксировано на пленке.
Доводы представителя Руцкого А.В. Ломакиной В.В. о том, что сказанные Руцким А.В. слова не являются агитацией, суд признает необоснованными.
Из указанных выше материалов дела усматривается, что концерт известного певца на празднике города носил массовый характер, на нем была проведена агитация в поддержку Руцкого А.В..
Проведенная Руцким А.В. агитация в свою поддержку противоречит нормам избирательного закона, так как проведена с использованием служебного положения действующего Губернатора, тогда как другие кандидаты не были обеспечены равными условиями с ним для предвыборной агитации посредством массового мероприятия.
Кроме того, в суде нашли подтверждение доводы заявителя Суржикова В.П. о том, что концерт Ф.Киркорова организован по распоряжению Губернатора Курской области Руцкого А.В.. Средства на его проведение выделены из областного бюджета за счет средств резервного фонда Курской области. Это обстоятельства подтверждается распоряжением Губернатора от 05.09.00 No 622-р.
Таким образом, установлено, что в нарушение приведенных выше законов Руцким А.В. проведена агитация в свою поддержку на массовом мероприятии, оплаченном за счет средств областного бюджета.
В связи с изложенным суд не принимает во внимание показания свидетеля Шахова О.В., который находился на празднике «Золотая осень», но не слышал агитации Руцкого А.В.. Также опровергаются материалами дела и показания свидетеля Проскурина о том, что деньги из бюджета на концертзатрачены не были.
Используя шоу-представление популярного певца для своей агитации, Руцкой А.В. его выступление не оплачивал из своего избирательного фонда, что также является нарушением ст.52 Закона Курской области.
Доводы представителя Руцкого А.В. о том, что представленные видеопленки не могут быть приняты как достоверные доказательства, несостоятельны.
Согласно ст.49 ГПК РФ доказательствам по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные суду видеопленки приняты как доказательство, подтверждающие доводы представителя Суржикова В.П. о нарушении Руцким А.В. предвыборной агитации. Концерт освещался в местных СМИ, его видеозапись транслировалась по местным каналам телевидения, что подтверждается указаниям об этом в выше названном распоряжении Губернатора.
Исходя из изложенного судебная коллегия установила, что кандидатом в Губернаторы Курской области Руцким А.В. существенно были нарушены требования избирательного законодательства, которые являются безусловным основанием к отмене его регистрации кандидата на должность Губернатора Курской области.
На основании статей 63, 37, 54, 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 40, 41, 47, 36, 37 закона Курской области «О выборах Губернатора Курской области», руководствуясь ст. 191-197, 203 ГПК РФ, судебная коллегия
решила:
завления Суржикова В.П., Мальцева С.И. удовлетворить. Отменить регистрацию избирательной комиссии Курской области от 14 сентября 2000 г. кандидата на должность Губернатора Курской области Руцкого А.В..
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий.
|
