«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Откуда грозит диктатура?
Уважаемые коллеги, оставшиеся товарищи и возродившиеся господа! Я чувствую себя вправе напрямую обратиться к вам, представителям интеллигенции, по причине не только исключительной остроты политической ситуации, но и общности нашего социального и культурного статуса, как коллега к коллегам.
Второй раз в истории ХХ в. российская интеллигенция становится жертвой революции, которую сама же она идейно и духовно подготовила. Второй раз многие из нас, похоже, не вполне сознают, что происходит. Несмотря на «великую депрессию» в промышленности, на проваленный Указ N1, на невиданное уже несколько десятилетий резкое ухудшение всех показателей состояния здоровья населения, на вытеснение высокой культуры культурой «торжествующей пошлости», на катастрофическую деморализацию - несмотря на все это, социологические опросы раз за разом показывают: инженеры, учителя и вузовские работники, врачи, творческая интеллигенция остаются общественными группами, более других поддерживающими Президента и его «команду». При этом почти каждый, с кем приходилось говорить, в своей профессиональной сфере прекрасно осознает надвигающуюся либо уже наступившую катастрофу. Однако на политических позициях это сказывается мало. Вот два стандартных аргумента, которые я читал и слышал много раз, в том числе от людей, близких мне по политическим ориентациям: нынешняя власть дала нам свободу; если Президент будет вынужден уйти в отставку, на смену ему придут радикалы типа Анпилова или Жириновского, которые эту свободу отнимут.
Полно, уважаемые коллеги. О какой свободе идет речь и с какими временами мы сравниваем нынешние? Если со сталинскими или брежневскими - да, свободы стало гораздо больше. Однако по сравнению с концом 80-х годов - заметно меньше, и «урезание» нарастает!
Разве брагинское телевидение свободнее кравченковского? Ничуть. Обработка населения перед референдумом по плотности и примитивности вполне достойна брежневской эпохи. Все омские опросы показывают, что отношение к Президенту в городе примерно 50 на 50. Среди же имеющих доступ к эфиру - 95 на 5. Свобода информации здесь и не ночевала! Одного этого в принципе достаточно, чтобы манипулировать народом как пушечным мясом в политическом артобстреле.
Но есть вещи и похуже. Не довольствуясь полным господством в эфире, все большее число получивших власть бывших демократов в открытую требуют свертывания демократии, а то и применения насилия. Спросите, где факты? Пожалуйста: вот Михаил Полторанин дает интервью радио «Свобода» в том смысле, что сам-то он не сторонник диктатуры, но «народ требует» (у нас все было «по просьбам трудящихся»); вот Сергей Носовец призывает Президента в нарушение Конституции распустить Парламент, т.е. совершить государственное преступление; вот депутат Виктор Миронов, главный государственный контролер Москвы, направляет на имя Президента бумагу с требованием взять под арест Руцкого, Зорькина, Хасбулатова и наиболее активных депутатов; а вот уже сам Президент заявляет на всю страну, что подготовил на 26 апреля пакет мер, направленных против съезда и Верховного Совета, хотя и ребенку ясно, что на референдуме речь идет о перевыборах депутатов, а не об их разгоне. Он же, Президент, предлагает принять новую Конституцию Советом Федерации, в котором половину составляют председатели Советов, а вторую половину главы администраций, назначенные им же, Президентом, и, естественно, заглядывающие Президенту в рот. Если это называется демократической республикой, пусть мне тогда объяснят, что такое монархия с боярской думой, где, как известно, «царь приказал, а бояре приговорили».
А возьмите национальный вопрос. Сколько раз бывшие демократы критиковали известных радикальных оппозиционеров за национализм и часто были правы: если даже опустить моральную сторону вопроса, в многонациональной России государственник националистом быть не может, национализм как раз и ведет к разрушению государственности. Но что же мы видим сейчас? Почитайте рассуждения поклонников Президента, в том числе его «государева ока» в Омской области, о Хасбулатове как представителе чеченской мафии. Чем эти рассуждения в принципе отличаются от националистических выпадов господина Жириновского? Да ничем. Видимо, новая номенклатура полагает, что в политической борьбе все дозволено, и нисколько не озабочена соблюдением даже внешних приличий.
Кстати, Хасбулатова я не выбирал. За него Россия должна сказать отдельное спасибо Президенту Ельцину и бывшим демократам. Однако, как бы грешен ни был сам спикер, по отношению к нему требуется элементарная справедливость. Ведь добрую половину 1992 г. парламентские фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы» требовали смещения Хасбулатова за то, что он якобы запретил селить чеченцев в московских гостиницах. Когда же это не подтвердилось, его объявили чеченским мафиози. Сколько же можно насиловать логику?
Уверен: переводить политическую борьбу в России в плоскость: Ельцин-то хоть русский, а этот вообще не наш, - значит разжигать национальную рознь. Следуя этому принципу, мы, пожалуй, начнем выяснять, а русский ли Ельцин, как это делает «Память», и т.д. и т.п. в том же духе до седьмого колена. Чем это кончается, мы видели в Германии 30-х гг. Если же говорить без примитивных агиток, Р. Хасбулатов, как это часто бывает с обрусевшими инонационалами, склонен, скорее, к русской державности и не всегда знает здесь меру.
Измена многих лидеров бывшего демократического движения своим собственным демократическим ценностям не случайность, а закономерность. Взяв на себя задачу разрушить прежнюю систему «до основанья, а затем...» и создать на ровном месте совершенно новую, они оказались в том же положении, в котором были французские якобинцы в конце XVIII в. или русские большевики после семнадцатого года. Одним из первых это, кажется, понял Г. Попов, который еще в 1990 г. в «Московских новостях» утверждал необходимость «административного насилия», «железной руки» и требовал внедрять рынок теми же методами, какими большевики создавали административный социализм. Не случайно проклинаемый чилийскими демократами диктатор Аугусто Пиночет стал едва ли не национальным героем для многих бывших демократов в России. Если кто-то думает, что при Пиночете у них была, а у нас будет, свобода, пусть лучше изучает историю.
Теперь о том, кто может сменить Ельцина у власти. Не буду обещать лечь на рельсы, у нас и без того нет отбоя от желающих, но рискну сделать следующее утверждение: возврат к прежней системе в России уже невозможен, лидеры типа Жириновского к власти не придут. Вообще, возобновившаяся охота за «коммунистическими ведьмами» представляется мне зрелищем одновременно комическим и печальным. Комическим потому, что большинство бывших партфункционеров давно уже находятся либо в коммерческих структурах, где они успешно обменяли власть на собственность, либо в структурах государственных, где они получили и то, и другое.
Зрелище того, как одни бывшие члены бывших ЦК и обкомов борются с другими за чистоту новой идеологии, достойно пера Ильфа и Петрова. Грустно потому, что в коммунизме или прокоммунизме теперь постоянно обвиняются чуть ли не все сторонники парламентской демократии, включая левого либерала Н. Рябова и правого социал-демократа Р. Хасбулатова. Впрочем, еще в начале 1991 г. мне приходилось предупреждать о том, что «казарменный антикоммунизм» рано или поздно выльется в поход против демократии.
Как специалист и сторонник демократических ценностей должен сказать со всей определенностью: в настоящее время России несравненно больше грозит Пиночет, нежели Сталин, угроза диктатуры со стороны Президента Ельцина гораздо более реальна, чем со стороны лидеров радикальной оппозиции. И не потому, что Президент лично бульший авторитарист, чем, скажем, Жириновский, а потому, что в непосредственном его подчинении находятся армия, МВД, госбезопасность. Поэтому, когда я слышу, как искренние противники диктатуры собираются голосовать за «доверие Президенту» по принципу «из двух зол выбирают меньшее», в памяти моей невольно встают строки поэта:
«Как веруем и мы сами, не ведая, что творим!..»
Совершенно очевидно, что современная Россия оказалась в состоянии двоевластия. Совершенно очевидно, что из этого состояния никакие референдумы не выводят, а могут вывести «полномочный» государственный переворот либо досрочные выборы. Совершенно очевидно, что досрочные выборы гораздо лучше.
Вот почему всех, кто привержен дорогим для меня демократическим ценностям, я призываю: переизберите нас всех: и Президента, который не выполнил ни одного из своих положительных обещаний, и депутатов, которые в большинстве своем слишком часто бездумно голосовали «за», а то и сами провоцировали разрушительные решения.
Голосование за доверие Президенту может быть использовано как мандат на диктатуру. Поэтому лозунг демократических левых вообще и Партии Труда в частности: «Президенту Ельцину - нет! Досрочным выборам - да!».
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
