«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
15. Признание выборов недействительными
Практика рассмотрения судами дел о признании выборов недействительными чрезвычайно обширна. Это можно объяснить тем, что после того как выборы уже состоялись, обращение в суд с заявлением о признании выборов недействительными остается единственной возможностью восстановить нарушенные избирательные права. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» достаточно узко определял основания для признания выборов недействительными. Это было возможно, только если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Вместе с тем, в заявлениях о признании недействительности выборов, направляемых в суд, в качестве оснований для признания выборов недействительными нередко указывались и нарушения при образовании избирательных округов, формировании избирательных комиссий, проведении предвыборной агитации. Соответственно, суды вынуждены были устанавливать, насколько указанные нарушения повлияли на проведение голосования и впоследствии на результаты выборов.
В основном суды отказывали в признании выборов недействительными. Однако имели место и случаи признания выборов недействительными. Так, Козельский районный народный суд Калужской области рассмотрел жалобу Дятлова Ю.Н. на неправомерные действия Козельской муниципальной избирательной комиссии по выборам главы муниципального образования «Козельский район» и заявлению прокурора Козельского района в защиту прав граждан о признании выборов главы муниципального образования «Козельский район» недействительными. Суд установил, что при проведении выборов главы муниципального образования «Козельский район» были нарушены требования федеральных законов и законов Калужской области, в частности п.5 ст.19 Устава Калужской области, согласно которому при выборах в органы местного самоуправления не допускается создание избирательных округов, выходящих за границы соответствующего муниципального образования. Вопреки этой норме в списки избирателей были включены жители других муниципальных образований - город Козельск и город Сосенский, выдвижение кандидатов было проведено с участием избирателей указанных муниципальных образований; образованный избирательный округ вышел за пределы муниципального образования; в связи с включением в списки избирателей жителей других муниципальных образований увеличилась численность жителей, влияющая на систему проведения выборов; выборы главы муниципального образования были проведены, помимо муниципального образования, и за его пределами.
Суд отметил, что волеизъявление избирателей выражается в виде выдвижения кандидатов в члены избирательных комиссий, выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа и на должность главы муниципального образования; права выдвижения своей кандидатуры; сбора подписей избирателей в поддержку кандидата; права на участие в предвыборной агитации; создания избирательных фондов; голосования в день выборов. В данном случае, если признать выборы недействительными по муниципальным образованиям «город Козельск» и «город Сосенский», то волеизъявление избирателей будет невозможно определить по оставшимся голосам, поскольку количество избирателей уменьшается, а вместе с этим изменяются условия выдвижения кандидатов и система выборов. Суд признал выборы недействительными в целом.
Следует отметить, что, рассматривая нарушения тех или иных положений закона со стороны кандидатов на стадии предвыборной агитации, в том числе и использование преимуществ служебного положения, и, оценивая степень их влияния на результаты выборов, суды нередко сопоставляли число голосов, полученных кандидатами. В случае, если разрыв по числу голосов между избранным кандидатом и следующим за ним претендентом являлся значительным, это обстоятельство использовалось в качестве дополнительного подтверждения, что вменяемые кандидату нарушения не могли оказать существенного влияния на результаты волеизъявления избирателей2
Указанный аргумент использовался, в частности, и в решении Магаданского областного суда по жалобе Матвеева С.Б. о признании недействительности итогов состоявшихся 18 мая 1997 г. выборов депутатов Магаданской областной Думы по избирательному округу N15. Депутатом областной Думы по указанному округу был избран А.А.Басанский. Заявитель просил признать выборы недействительными на том основании, что Басанским и его группой поддержки были грубо нарушены законодательные запреты на «подкуп избирателей», эти нарушения носили массовый характер, что в итоге не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. В жалобе указано, что непосредственно перед самыми выборами Басанский и его инициативная группа, а также работники фирмы, владельцем и президентом которой он является, в ряде населенных пунктов бесплатно распространяли пиво и квас в бутылках с автомашин, а также доставляли напитки в квартиры избирателей с вручением листовок в поддержку Басанского. На заседании окружной избирательной комиссии Басанский пояснил, что 15-16 мая 1997 г. путем бесплатной раздачи бутылок пива и кваса, производилась реклама новых видов продукции, выпускаемых его фирмой, и этим занималась служба маркетинга, а сам он отношения к бесплатной раздаче товара не имел.
Суд постановил, что с учетом характера нарушений избирательного закона, большого разрыва числа голосов, поданных за кандидатов в депутаты Магаданской областной Думы по избирательному округу N15 и отсутствием каких-либо нарушений избирательных прав граждан в день голосования по этому округу, изложенные в жалобе Матвеева нарушения не подвергают сомнению общие результаты голосования и не содержат оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии и избирательной комиссии Магаданской области об установлении общих итогов выборов депутатов Магаданской областной Думы.
Оценивая данное решение суда, отметим, что в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» имелись весьма ограниченные возможности для применения такой серьезной санкции за нарушения избирательного закона как признание выборов недействительными. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 64) установлен достаточно подробный перечень оснований для признания недействительными результатов выборов. Данное регулирование позволяет повысить ответственность кандидатов за соблюдение правил ведения предвыборной кампании.
В ряде случаев суды ввиду обнаруженных нарушений закона признавали недействительными выборы по отдельным избирательным участкам, что впоследствии влияло и на действительность результатов выборов в целом по территории. Так, Печенгский районный суд Мурманской области признал недействительными выборы главы администрации Печенгского района и депутатов в районную Думу по пяти избирательным участкам. Основаниями для этого служили следующие факты.
В нарушение требования ст.12 Закона Мурманской области «О выборах глав муниципальных образований», запрещающего в состав избирательных комиссий включать лиц, находящихся в непосредственном подчинении кандидата на должность главы муниципального образования, и обязывающего при формировании избирательной комиссии учитывать предложения общественных объединений, трудовых коллективов, собраний избирателей по месту жительства. Постановлением главы администрации Печенгского района была образована территориальная избирательная комиссия в составе 9 человек, из которых три члена комиссии находятся в непосредственном подчинении главы администрации района.
При проведении досрочного голосования территориальной избирательной комиссией допущен ряд нарушений требований закона. Законодательством о выборах предусматривается досрочное голосование в труднодоступных и отдаленных районах. Однако досрочные выборы проведены в п. Борисоглебский, который не является отдаленным населенным пунктом, кроме того, там имеется асфальтированная дорога.
В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» и законами о выборах Мурманской области территориальная избирательная комиссия предоставляет гражданам право проголосовать досрочно в течение 15 дней до дня выборов. В нарушение этих требований отдельные члены Печенгской районной избирательной комиссии организовали проведение досрочного голосования на ряде избирательных участков ранее 15 дней до дня выборов. Другие члены данной комиссии в проведении досрочных выборов участия не принимали. Избирательные бюллетени опускались в ящики для голосования, которые перевозились в помещение районной комиссии и хранились в секретном помещении подразделения администрации района. В данное помещение имели доступ посторонние лица. В день выборов данные ящики для голосования перевозились на избирательные участки членами территориальной или участковой избирательной комиссии без охраны, без наблюдателей, что не исключало возможности фальсифицировать выборы. Имели место и иные нарушения порядка досрочного голосования. Так решение территориальной избирательной комиссии о проведении досрочного голосования на ряде избирательных участков не было опубликовано в местной печати. В контроле над порядком такого голосования было затруднено участие наблюдателей.
Суд также отменил решение районной избирательной комиссии о назначении повторного голосования по участкам, где выборы были признаны недействительными.
При повторном голосовании по выборам главы администрации района имелись нарушения при проведении голосования, составлении протоколов участковыми избирательными комиссиями, в день голосования на отдельных избирательных участках проводилась предвыборная агитация, допускались и иные нарушения закона. Рассматривая результаты выборов в целом, суд счел, что вышеуказанные нарушения Законов о выборах, допущенные при проведении выборов, являются и существенными и не позволяющими с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Это позволило суду принять решение о признании недействительными результатов выборов главы администрации и отменить решение районной избирательной комиссии о признании избранным на должность главы администрации Печенгского района одного из кандидатов.
2 Данная практика оценки соответствия результатов выборов действительному волеизъявлению избирателей получила распространение и за рубежом. В частности, специальная комиссия Палаты Представителей Конгресса США рассматривает заявления кандидатов на неправильное установление результатов выборов, если разрыв по числу голосов, полученных кандидатом, обратившимся с жалобой, и избранным кандидатом является незначительным.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
