«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
IV. Поведение избирателей: выбор партий или кандидатов
Аргументы за Пропорциональное Представительство и против Голосования Абсолютным/Относительным Большинством
1. Выборы становятся менее проблемно ориентированными. Кандидаты и партии должны набрать голоса абсолютного большинства или значительного относительного большинства избирателей для того, чтобы получить места при системах голосования относительным большинством в одномандатных округах. Попытки получить голоса крупного политического центра притупляют политические дискуссии. Партии стремятся избежать сложных проблем или противоречий и воздерживаются от четко сформулированных позиций, чтобы усилить притягательность своих кандидатов. Кампании становятся менее проблемно-ориентированными, а позиции кандидатов не различаются и становятся схожими с идеологической точки зрения. Они обращены к наименьшему общему знаменателю в числе избирателей, зачастую делая акцент на отдельных личностях и имиджах, а также путем проведения кампаний против кандидатов.
Избиратели не получают четко сформулированные партийные программы. Им надоедают осторожные и невнятные призывы голосовать в поддержку кандидатов и партий, а личные выпады и стычки между кандидатами вызывают раздражение.
В то время, как при мажоритарных выборах программы, выдвигаемые кандидатами, можно охарактеризовать как сильные и четко разграниченные, эта система является слишком ограниченной, поскольку в итоге «победитель получает все», а проигравшие оказываются в слишком невыгодном положении. Политика становится полномасштабной войной.
В противоположность этому, кандидаты, участвующие в выборах по системе пропорционального представительства, не должны понравиться (или не должны бояться оттолкнуть) слишком многим людям; они могут обращаться к проблемам, предполагать новые решения и занимать принципиальные позиции, и, все равно, иметь шанс быть избранными. Конкурентоспособная мажоритарная система ведет к оживлению политических дебатов и усилению интереса общественности к выборам, благодаря тому, что в законодательных органах представлены более широкий спектр политических интересов и перспектив.
Ответ: Кандидаты, участвующие в выборах по системе пропорционального представительства, часто должны представлять программу или платформу партии, а не свои собственные независимые взгляды. Более того, мелкие партии часто выступают с необоснованными, непрактичными и даже взрывными программами с тем, чтобы понравиться хотя и узкому, но все же достаточному меньшинству, не учитывая социальные последствия. Партии опасаются умеренных позиций из страха быть исключенными из первого тура голосования более энергичными, вызывающими и эмоционально притягательными программами. Избиратели оказываются лицом к лицу с множеством экстремальных позиций вместо двух или трех, имеющих под собой широкую базу, программ.
2. Уменьшается число избирателей. Выборы относительным меньшинством по одномандатным округам усиливают апатию и разочарование избирателей, что ведет к сокращению их численности. Избиратели, которые неоднократно поддерживали проигравших во время выборов в законодательный орган конкретного округа, чувствуют, как то ,что они впустую отдали свой голос, так и то, что их интересы не будут представлены в законодательном органе. Они теряют интерес к политическим дебатам между основными партиями, которые ищут поддержку абсолютного или значительной части относительного большинства, к дебатам, которые, по их мнению, не отражают их интересов.
В противоположность этому, система пропорционального представительства способствует привлечению избирателей путем: предоставления избирателям гарантии того, что их голоса всегда влияют на исход выборов и не бывают потеряны; увеличения числа партий и программ, из которых можно выбирать; и, наконец, поощряя соперничество партий в округах и мобилизуя избирателей.
Ответ. Основные партии, естественным образом, приспосабливаются к политическим условиям мажоритарной системы голосования. Избиратели способствуют этому, выбирая поддерживаемую ими согласованную позицию из двух или трех программ основных партий. При мажоритарной системе голосования избиратели знают, что могут выбрать реалистичную программу, основанную на широкой поддержке значительной части населения, участвующего в голосовании, в отличие от необходимости выбирать между более узкими программами, представляющими конкретные интересы, в системе пропорционального представительства. Если их программы проиграли, они и те партии, которые они поддерживают, становятся сильной оппозицией, готовой впоследствии участвовать в борьбе, и имеют возможность и далее переработать свои программы, чтобы получить более широкую общественную поддержку.
Аргументы в поддержку Систем Голосования Абсолютным/Относительным Большинством и против Системы Пропорционального Представительства
1. Пропорциональное представительство ведет к возникновению экстремистских «крайних» партий. Система пропорционального представительства приводит к раздроблению политической системы. Она способствует возникновению и узаконивает существование экстремистских политических группировок, которые никогда не получили бы места в законодательных органах в мажоритарных системах и, в конечном итоге, может поставить под угрозу существование демократического общества. В противоположность этому, мажоритарные системы способствуют развитию двух или трех умеренных и центристских основных партий. Программы этих партий рассчитаны на не связанных обязательствами избирателей из центра политического спектра для создания абсолютного или относительного большинства.
Ответ: Голосование абсолютным/относительным большинством продвигает партии к политическому центру, в результате чего две или три партии внешне настолько похожи, что выбор избирателей теряет всякий смысл. Как было отмечено ранее, партии при мажоритарных системах боятся оттолкнуть от себя избирателей и избегают занимать четко сформулированные позиции во время избирательных кампаний. Избиратели теряют интерес и охоту и перестают участвовать в голосовании. Кроме того, при мажоритарных системах когда партии приходят к власти их реальная политика может значительно отличаться от умеренной предвыборной риторики, в результате чего избиратели разочарованы или чувствуют себя преданными из-за расхождения предвыборных программ и реальной деятельностью правящей партии.
Следует также отметить, что при мажоритарной системе к власти не всегда приходят умеренные правительства. Плюрализм позволяет партии, набравшей меньше абсолютного большинства голосов, получить абсолютное большинство мест (или должностной в исполнительных органах), несмотря на то, что большинство избирателей может быть против ее политики. Небольшие изменения в итогах голосования преувеличиваются или искажаются, приводя к полной смене правительства, особенно в парламентарных системах. Итог выборов в мажоритарных системах, когда «победитель получает все», создает пропасть между победителями и проигравшими, ставя партии и кандидатов в слишком стесненные условия, чтобы избежать политического краха или проигрыша.
По сравнению с этим, система пропорционального представительства тормозит коренные изменения в правительстве и уменьшает амплитуду политических позиций. Небольшие изменения в поддержке общественностью партий находят отражение в незначительных переменах в законодательных органах и корректировке коалиций внутри законодательных органов.
Система пропорционального представительства, определенно, дает мелким партиям больше возможностей победить. Однако, сторонники этой системы оспаривают идею о том, что пропорциональное представительство способствует образованию экстремистских политических группировок, давая им политическую опору и общественную платформу, позволяющую им получить более широкую поддержку и узаконить свое существование. Большинство мелких партий представляют достойные доверия политические меньшинства, позиции которых скорее обогащают политический диалог, чем представляют собой экстремистские взгляды, несущие угрозу демократии. Избирательные системы не должны подвергать дискриминации партии меньшинства только для того, чтобы избежать возможности существования мгновенно сменяющихся экстремистских взглядов. Для противодействия разжиганию ненависти и призываем к насилию существуют другие политические и социальные механизмы.
Более того, расширение представительства радикальных групп способствует смягчению их позиций. Участие в законодательных органах воодушевляет эти группы на достижение компромисса с тем, чтобы завоевать доверие и обрести политический вес. Предоставление им места в правительстве уменьшает политические разочарования и сводит на нет аргументы в пользу применения насилия и других нежелательных методов для достижения политических целей.
2. Пропорциональное представительство делает слишком большой акцент на политические партии и предоставляет слишком мало власти лидерам партий. В большинстве систем пропорционального представительства при голосовании партийным списком избиратели голосуют за весь список. Место кандидатов в списке и очередность выбора обычно определяются лидерами партии, это означает, что лидеры определяют, кто должен быть избран.
Даже там, где голосование проводится «открытыми» списками, избирательные кампании по системе пропорционального представительства нацелены на выбор партий, а не отдельных лиц, и избиратели часто не осведомлены в том, каким образом многочисленные кандидаты выстроены в списке. Избиратели хотели бы иметь возможность поддержать одного кандидата из многочисленных кандидатов, выдвинутых на выборах в законодательные органы.
Ответ: Сторонники пропорционального представительства отмечают, что лидеры партий обычно определяют или оказывают решающее влияние на выдвижение кандидатов от своей партии на выборах по мажоритарной системе. Системы голосования партийным списком, очевидно, позволяют избирателям поддерживать конкретных отдельных кандидатов в партийных списках. Более того, партии могут использовать более демократические методы для определения состава и места кандидатов в партийном списке (в Германии и России список кандидатов выбирается членами партии на съезде партии тайным голосованием).
Еще одним из аргументов защитников пропорционального представительства является то, что избиратели не обязательно предпочитают голосовать за отдельных кандидатов, которые могут быть мало известны, а не за соперничающие партии с четко сформулированными платформами.
3. Система Пропорционального Представительства слишком сложна. Избирателям не удобно заполнять сложные бюллетени, они не понимают процедуру подсчета голосов или распределения мест в законодательных органах. Особенно сложным является приоритетное голосование, такое как по системе передачи одного голоса, которое приводит к длительной процедуре подсчета голосов и задержке в объявлении результатов.
Ответ: Защитники пропорционального представительства отвечают на это, что большинство выборов по этой системе не столь сложны; избиратели просто должны отдать свои голоса за политическую партию или кандидата от партии (или, самое большее - расположить в бюллетене кандидатов по степени их предпочтительности). Избиратели не должны полностью понимать формулы подсчета голосов при заполнении своих бюллетеней и доверять итогам, обеспечиваемым этой избирательной системой. Проблемы, возникающие вследствие недостаточного ознакомления с новой системой, могут быть решены путем разъяснения ее сущности избирателям и после одной или двух избирательных кампаний будут сняты.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
