Библиотека > Комментарии

ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Политика и средства массовой информации

Летом 1948 года молодая девушка, страстно желающая стать политическим аналитиком, сидела у радиоприемника и, затаив дыхание, слушала съезд Республиканской партии, на котором должны были определиться результаты третьего тура голосования. В первых двух турах сенатору из штата Огайо, Роберту А.Тафту и бывшему губернатору Миннесоты, Харольду Е. Стассену удалось помешать губернатору штата Нью-Йорк, Томасу Е. Дивею получить большинство голосов. После второго тура голосования противники Дивея попросили передышку. Теперь они снова на сцене, готовые к бою. Удалось ли им создать мощную коалицию, чтобы остановить губернатора из Нью-Йорка, или им придется признать поражение? По мере того, как руководители делегаций от каждого штата выходили к микрофону и объявляли результаты выборов по своему штату, поглощенная слушательница записывала объявляемые цифры по каждому кандидату и моментально суммировала их. Когда сумма отданных голосов за одного из кандидатов внезапно пересекла заветный рубеж 548, она воскликнула громко и ясно: «Это Дивей!». Секундой позже из маленького коричневого радиоприемника, стоявшего на столе рядом с ней, раздался оглушительный гром приветствий и рукоплесканий делегатов. В тот воскресный полдень считать ей приходилось, как и многим другим, вручную, так как калькуляторы и компьютеры вошли в общее пользование значительно позже. Не имея перед глазами ярких, мигающих электронных таблиц с результатами голосования и элегантно одетых журналистов и делегатов съезда, безудержно выливающих на зрителей поток информации, в воображении подростка создавалась картина съезда и возникало ощущение своего непосредственного участия в политической жизни страны через средства массовой информации. Это было прекрасно.

Летом 1998 года молодой человек, страстно желающий стать политическим аналитиком, будет сидеть за пультом системы, состоящей из телевизора и персонального компьютера и, затаив дыхание, переводить взгляд с одного экрана на другой, и жадно слушать выступающих, быстро бегая пальцами по клавиатуре. Изображение на экране быстро меняется. Вот, перед ним группа мужчин и женщин ведет горячие споры, сидя за столом. А вот, аудитория прекрасно одетых, «обычных» людей, которые приветливо улыбаются или приобретают серьезный вид в зависимости от ситуации. А вот на экране загораются три вопроса по различным аспектам политического курса. После каждого дается несколько вариантов ответа. Голос за кадром объявляет: «Напечатайте ваш ответ». И, немного подумав, юноша пишет: С, А, Е. Моментально на экране высвечивается сводная таблица с результатами данного опроса: сколько всего человек поддерживают политический курс и какие расставляют приоритеты - А, В, С или Е, и сколько это составляет процентов от общего числа американцев. И этот молодой человек будет ощущать свою причастность к политической жизни через средства массовой информации. Это будет прекрасно.

Могу сказать, что пример 1948 года взят из жизни. Ощущение действительно прекрасное. Несомненно, что картина, нарисованная для 1998 года, об участии в политической жизни с помощью средств массовой информации наполнена не меньшим вдохновением и чувством личной удовлетворенности. Несмотря на то, что средства массовой информации могут и действительно дарят нам такие моменты, их роль на политической арене достаточно противоречива, некоторые даже могут сказать, что СМИ представляют угрозу демократии. Мы попытаемся рассмотреть, как влияют средства массовой информации на формирование политики. Начнем наш анализ с краткого исторического экскурса об освещении средствами массовой информации политической жизни США и рассмотрим влияние современных средств массовой информации на политический климат во всем мире. Затем мы перейдем к вопросу о мерах, предпринимаемых для обеспечения контроля за использованием СМИ в политических целях теми, кто владеет этими средствами, покупает в них место и время, а также осуществляет их государственное регулирование. Далее мы остановимся на проблеме реального политического содержания средств массовой информации: что представляет собой объективное, а что - пристрастное освещение событий? Четвертый раздел посвящен анализу деятельности, проводимой политической элитой для получения доступа к средствам массовой информации, и целей такой деятельности. Пятый и последний раздел будет посвящен мнению непосредственных пользователей СМИ, простых граждан: что больше всего привлекает внимание и какое это имеет значение?

Информационная революция

Сама возможность взаимодействия между средствами массовой информации и политикой (а также форма такого взаимодействия) в основном зависит от того, какие средства массовой информации имеются в наличии. Государства с длительной историей развития на заре своего образования технически не были способны обеспечить быстрое, непрерывное и массовое освещение политических событий; более молодые государства с помощью спутниковой связи могут организовать репортажи и трансляцию политических новостей изо всех уголков мира. Чтобы дать возможность почувствовать всю сложность взаимоотношений между политикой и средствами массовой информации как во временном, так и в географическом аспекте, давайте посмотрим на историю развития одного из наиболее старых государств - Соединенных Штатов Америки, а затем проведем анализ более современных форм таких взаимоотношений (см. Табл. 1.).

Таблица 1. Основные этапы использования современных средств массовой информации для освещения предвыборной кампании в Соединенных Штатах Америки, 1952-1988 гг.

1952 Речь Ричарда Никсона «Чеккерс»1; первая в истории телевизионная реклама-объявление, использованная кандидатами на пост президента. 1956 Вышло в свет издание «The American Voter» (»Американский избиратель»), посвященное эмпирическому изучению общественного поведения граждан в ходе избирательного процесса. 1957 Принято решение Верховного Суда о том, что вещательные средства массовой информации не могут быть привлечены к ответственности за содержание политической рекламы. 1959 Введены в действие изъятия из Положений о равных возможностях Закона о средствах связи от 1934 г. 1960 Впервые в истории дебаты между претендентами на пост президента транслировались по телевидению; впервые опубликована книга «Как стать президентом» (The Making of the President), позволившая изменить освещение предвыборной кампании в печатных средствах массовой информации; впервые в истории события в ночь после выборов освещались с помощью информационных служб новостей. 1961 Впервые проведена телевизионная пресс-конференция с претендентами на пост президента в прямом эфире. 1963 Информационные службы новостей увеличили продолжительность выпусков до 30 минут. 1964 Дано новое определение клеветы в деле «Нью-Йорк Таймз против Салливана»; впервые использован прием телевизионной критикующей политической рекламы в ходе президентских выборов (Дейзи Спот); образована Информационная Служба выборов (News Election Service), что позволило информационным агентствам своевременно получать данные по результатам голосования. 1968 Впервые в истории информационные службы новостей в полном объеме освещали процесс выдвижения кандидатов на федеральном уровне; впервые компанией Си-Би-Эс (CBS) проведен опрос по итогам голосования. 1969 Опубликована книга «Продажа президента», 1968, описывающая применяемые кандидатами вопросы методы контроля над политической агитацией в ходе избирательной кампании; Спайро Эгнесе выступил с резкой критикой либерализма «прессы северо-восточных штатов». 1972 Демократическая партия в корне реформировала процесс первичных выборов кандидатов на пост президента; введены в действие федеральные законы о финансировании предвыборной кампании. 1974 Опубликована книга «Мальчики в автобусе», содержащая важный критический анализ методов освещения предвыборной кампании информационными службами. 1976 Федеральная комиссия по связи пересматривает порядок проведения политических дебатов между кандидатами; впервые в истории введены ограничения на расходование средств при проведении общей избирательной кампании по выборам президента; информационные службы новостей стали регулярно освещать заседания партийных съездов в ходе проведения первичных выборов; опубликована книга «Невидящий глаз», содержащая критический анализ освещения информационными службами новостей вопросов предвыборной кампании. 1980 Впервые результаты опроса общественного мнения по итогам голосования стали применяться для прогнозирования результатов выборов; комитеты политического действия стали более разнообразно применять политическую рекламу. 1984 Информационные службы новостей прекращают освещение в полном объеме заседаний партийных съездов по выдвижению кандидатов. 1988 Информационным службам новостей запрещается прогнозирование результатов выборов в день голосования до закрытия всех избирательных участков. Источник (кроме последнего пункта): Средства массовой информации и выборы (Mass Media and Elections), Ричард Джослин (Адисон-Уэсли, 1984), стр. 6. Авторские права 1984 компании Newbery Award Records. Разрешение на использование получено в компании Random House, Inc.

Однако, перед тем, как начать, мы должны определиться с терминами. Когда мы говорим «средства массовой информации», то обычно имеем в виду газеты, журналы, радио и телевидение. Книги, письма и другие формы печатного слова редко включаются в это понятие, так как, по всей видимости, каждая из таких форм имеет свой уникальный характер и не может считаться регулярным продуктом какой-либо конкретной индустрии. Кинофильмы и записи, особенно на кассетах и компакт-дисках, и, разумеется, те, которые распространяются наподобие периодических изданий, все больше относят к категории СМИ. Последние достижения в области применения телеграфных средств, телефона, радио и телевидения (которые объединены, в общем, в одну категорию «средства телекоммуникации») придали телеграфу и телефону новые возможности (и новый статус), что позволило их также отнести к средствам массовой информации.

Краткий экскурс освещения политических событий в средствах массовой информации в США

Первая газета вышла в Соединенных Штатах Америки в 1690 году под названием «Случаи из общественной жизни как дома, так и за границей». Газета была издана в Бостоне 25 сентября с объявлением, что будет издаваться один раз в месяц (или даже чаще, «если такие случаи будут в изобилии»), и больше никогда не увидела свет. В то же время после этого появились и «задержались» множество других газет; одни из них были посвящены вопросам деловой активности, другие - информации из-за рубежа. Были и такие, которые с самого начала носили исключительно политический характер - часто такие издания были печатным органом политической партии или фракции.

Газеты на заре своего развития не были дешевыми. Обычная цена, 6 центов за экземпляр, означала, что только состоятельные люди могли позволить себе купить ее (низкий уровень грамотности в то же время обуславливал тот факт, что только образованные люди являлись читателями газет). Подлинное массовое информирование с помощью газет началось только в 1830 г., когда компания «Бенджамин Дей» приступила к выпуску газеты «Нью-Йорк Сан» по цене 1 пенни за экземпляр. Газета распространялась на улицах Нью-Йорка. Газета «Сан» явилась своего рода инновацией не только с точки зрения стоимости, но и с точки зрения содержания: местные новости, занимательные рассказы, сенсационные сообщения о преступлениях, стихийных бедствиях и других «зловещих событиях». Изменив содержание газеты, компания «Дей» одновременно разрешила сразу две проблемы: как привлечь массового читателя, что, в свою очередь, привлечет достаточное количество рекламодателей и позволит обеспечить издание по низкой цене за экземпляр, и как получить достаточное количество информации для того, чтобы выпускать газету ежедневно. В 1837 г. газета «Сан» раскупалась по 30 000 экземпляров в день, и многие издатели начали брать на вооружение такой успешный опыт организации работы.

Новый подход к содержанию не означал отказа от освещения политических событий. В действительности, в 1840-х гг. информация о событиях в стране и за рубежом, большей части политического характера, стала более доступна с развитием телеграфа и образованием агентства «Ассошиэйтед Пресс». Это агентство представляло собой объединение журналистов, которое позволило газетам объединять и сосредотачивать свои усилия по сбору информации в определенных областях и, за счет обмена информацией, обеспечивать более широкое освещение событий. В то же время погоня за сенсациями и стремление привлечь интерес читателя оказали определенное воздействие на форму освещения политических событий как мирового уровня, так и местного значения. Политические скандалы, убийства, коррупция приносили газетам больший сбор, чем банальные отчеты о дебатах в Конгрессе или в городском Совете. Передовицы в поддержку прав рабочих, мелких предпринимателей или даже женщин, борющихся за равные с мужчинами избирательные права, также приносили хороший сбор - газеты быстро раскупались.

В 1860-х гг. Гражданская война внесла свои коррективы в содержание газет. Впервые в истории с первых страниц ушли рекламные объявления. Газеты увеличились с 4-х до 8-ми страниц в объеме, журналисты отправлялись на передовую, вооруженные лишь карандашом и бумагой. Однако после войны старая проблема вновь дала о себе знать: что же делать в те дни, когда не происходит ничего особенного? Частично ответ был дан «желтой прессой» -грубым сочетанием погони за сенсацией и копанием в грязном белье - тенденцией, которая захватила многие газеты конца века. Другим частичным решением данной проблемы стало «производство» новостей. Новое издание, «Джорнал», отправило женщину-журналиста в кругосветное путешествие и в течение 80 дней публиковало ее сообщения. Издатель «Джорнал», Уильям Рандолм Херст, и его соперник в конкурентной борьбе, Джозеф Пулицер, издатель «Уорлд», делали все от них зависящее, для того чтобы развязать войну с Испанией в 1890-х гг., и в конце концов добились своего, играя не последнюю роль в разжигании данного конфликта, который получил широчайшее освещение в печатных средствах.

Двадцатый век внес бесчисленные изменения и преобразования в газетное дело. Под руководством издателя Адольфа Окса газета «Нью-Йорк Таймз» выработала новые нормы и стандарты «респектабельной» журналистики. Агенты по связи с общественностью и пресс-релизы стали новыми источниками информации, не всегда самого объективного характера. Особенно очевидной стала проблема получения и распространения объективной информации о политических событиях, когда пресса была просто наводнена официальными сводками пропагандистского характера, издаваемыми правительством Соединенных Штатов Америки в ходе первой мировой войны. Впервые в истории журналисты и наиболее проницательные читатели стали понимать, что можно управлять информацией и что политические события особенно подвержены такого рода манипуляциям. Появились на свет серьезные журналистские расследования и отчеты с комментариями. Часто этот жанр использовали политические обозреватели и журналисты, как, например, Уолтер Липпман в газете «Геральд Трибьюн».

Это было время, когда пресса столкнулась с новым конкурентом - радио. Радио впервые нашло серьезное применение в области передачи сообщений в 1912 году, когда телеграфист начал передавать в эфир сигналы с тонущего Титаника. По мере расширения популярности радио радиопромышленность развивалась, в основном, за счет реализации радиоприемников. Однако к концу 20-х гг. стало очевидным, что можно получать значительно больше средств за счет продажи эфирного времени рекламодателям, чем от реализации нескольких приемников в день, как это было ранее с газетами. Такое открытие, в свою очередь, привело к тому, что основное внимание стало уделяться развлекательным программам, а не информационно-политическим. Тем самым привлекалась большая аудитория слушателей и создавался более широкий рынок для потенциальных рекламодателей. Однако в конце 30-х гг. целый ряд событий мирового масштаба, а также талант отдельных журналистов, как Эдвард Мурроу, например, в освещении их, пробудил «аппетит» американцев к новостям. В ходе второй мировой войны радио закрепило за собой право называться средством передачи информации, а сами информационные программы стали составлять серьезную конкуренцию другим программам в плане привлечения средств от рекламы.

К концу войны новое средство вышло на арену - телевидение. На 1948 год действовало около 70 телевизионных станций, и несколько миллионов американских семей уже смотрели телевизор дома. Сначала телевидение не составляло какой-либо серьезной конкуренции радио в плане освещения событий, так как для подготовки программ требовалось стационарное размещение телекамер и специальное освещение. Постепенно произошли две серьезных перемены, которые способствовали развитию информационного направления на телевидении. Одним из таких событий было изобретение более мобильной технологии, другим - стало развитие более «зрелищной» политики. В 1956 году компания Эн-Би-Си признала большую привлекательную ценность политических съездов и других мероприятий. В 1960 году кандидат от демократов, Джон Кеннеди, сумел стремительно повысить свой рейтинг, показав себя во время телевизионных дебатов с кандидатом от Республиканской партии Ричардом Никсоном не по возрасту (43 года) зрелым и лучше информированным политиком, чем его соперник. За этим событием последовало движение за гражданские права, война во Вьетнаме, введение более зрелищной и колоритной системы отбора делегатов на партийные съезды путем проведения предварительных выборов, заменившей принятый порядок закрытых заседаний, - все это явилось стимулом для освещения политических событий на телевидении. С изменениями в политической жизни становилось более политизированным и телевидение (и, как мы увидим, совершенно справедливо и то, что по мере политизации телевидения, менялась и политическая жизнь).

Таким образом, в течение XX века мы видели постоянный количественный рост средств массовой информации. Каждая новая форма находила свое собственное политическое применение и приобретала значимость. Следует обратить внимание на феномен расширения поля деятельности СМИ, а не замены одного вида другим. Радио не положило конец газетному делу, телевидение не уничтожило радио или кино, кабельное телевидение не вытеснило обычное, как и спутниковая связь не заменила полностью кабельное телевидение. Магнитофонные записи, пластинки, кассеты и диски мирно уживаются на полках магазинов, а появление больших экранов не может заставить нас отказаться от меньших по размеру. Мы можем воспринимать только определенное количество информации, однако наша возможность по восприятию методов, применяемых для передачи информации в различных средствах массовой информации, кажется поистине безграничной.

Формы средств массовой информации в современном мире

Не только способы использования, но привычки и отношение людей к средствам массовой информации отличаются в разных уголках планеты. Чернокожий школьник в Южной Африке обращает больше внимания рубрике политических событий как по радио, так и в газетах, чем его белый сверстник. Японцы считаются наиболее постоянными читателями своих газет, однако сами они полагают, что газеты часто предвзято относятся к органам власти, и заявляют, что им не нравится, что во всех газетах пишут одно и то же. Бедный португальский фермер вряд ли имеет телевизор, почти наверняка не читает газет и в любом случае не привык доверять средствам массовой информации. Французы, англичане, американцы более доверяют телевидению, как наиболее важному источнику политической информации, чем западные немцы (необычно большое количество (16%) немцев заявляют, что наиболее важный и надежный источник информации - это разговор с другом). Жители самых бедных бразильских кварталов имеют телевизоры и смотрят информационные программы, но только 10% бразильских граждан читают газеты независимо от того, насколько высок уровень их жизни.

Израиль представляет особо интересный случай. В этой, находящейся в постоянном состоянии войны стране, информационные программы передаются по радио каждый час, и почти каждый израильтянин слушает их, где бы он не находился. Когда я впервые посетила эту страну в 1985 году, я подумала, что у хозяина дома, в котором я остановилась, особое пристрастие к ежечасным информационным сообщениям, однако несколько позже я поняла, что ошибалась. Когда я ехала в автобусе из Хайфа в Тель-Авив, то обратила внимание, что, как только стали передавать сводку новостей, сразу разговоры утихли, и пассажиры с большим вниманием слушали сообщение диктора. На следующее утро я уже не удивилась, что в 4 часа утра, в самое неудобное время водитель такси, который вез меня в аэропорт, включил радио и, как ритуал, стал слушать последние известия. Израильтяне внимательно и постоянно следят за новостями. Профессор университета Хайфе сказала мне, что постоянно чувствует, что что бы ни происходило в ее стране, напрямую касается ее. Постоянная информированность о том, что происходит в стране, которая почти постоянно находится в состоянии войны со своими соседями, является сильным катализатором для сплочения граждан и укрепления духа коллективизма.

Насколько доступна политическая информация в мировом масштабе? В настоящее время в мире издается более 8 000 ежедневных газет, в общей сложности каждый день покупается более 40 млн. экземпляров. В мире существует более 1 млрд. радиоприемников, что приблизительно составляет 1 радиоприемник на 4 человека. В 34 странах мира насчитывается более 1 млн. телевизионных ретрансляторов, а общее количество телевизоров превышает 400 млн. Однако, если мы рассмотрим соотношение между количеством средств массовой информации на душу населения, сразу же становится ясно, что в глобальном масштабе существует большая диспропорция в отношении доступа к современным средствам коммуникации (см. Табл. 2 и Рис. 1).

В настоящее время выражение «узнать новости» имеет самые разнообразные значения в зависимости от того, в каком районе мира оно употребляется. В то же время, с технологической точки зрения, так быть не должно. Не смотря на то, что радио и телевидение (включая кабельное телевидение) в некоторых районах мира, возможно, недостаточно хорошо развиты, новые спутниковые средства могут обеспечить надежную связь практически с каждым уголком земного шара, где проживают люди. Такие спутниковые станции используются для передачи информации и ведения переговоров, для трансляции вещательных программ. Однако только экономически благополучные страны с достаточно высоким жизненным уровнем населения используют спутниковую связь в вещательных целях. Лишь незначительно количество стран из 34 государств с низким уровнем доходов, согласно общей классификации, подключены к системе INTELSAT, позволяющей надежно обеспечить ведение международных переговоров, либо к региональным системам типа ARABSAT или PALAPAB. В то же время Индия, Бразилия и Мексика сами разработали собственные отечественные спутниковые системы, а другие страны с низким уровнем доходов населения объявили о своих намерениях последовать этому же примеру. Следует помнить, что новые коммуникационные технологии действительно новые: из 80 действующих спутников связи на конец 1984 года по крайней мере 60% было запущено после 1979 года.

Таблица 2. Плотность средств массовой информации на душу населения.

Район	% населения от общего количества мирового населения	Кол-во продаваемых ежедневных газет на душу населения	Кол-во радио- приемников на душу населения	Кол-во названий публикуемых книг на душу населения	Расход писчей и печатной бумаги на 1000 чел., кг/год	Кол-во мест в кино- залах на 1000 чел	Тираж - ежеднев- ных периоди- ческих изданий на 1000 жителей
Африка (исключая арабские государства)	9,9	1,0	1.9	1,4	900	4,0	13
Северная Америка	7,5	16,2	44,9	15,4	66,900	52,0	281
Латинская Америка	10,5	5,6	8,8	5,2	4,300	22,0	70
Азия (исключая арабские государства)	43,8	21,8	11,2	16.4	2,600	8,6	65
Арабские государства	4,5	0.7	1,9	1,0	1,500	7,4	20
Европа	4,5	28,2	16,5	45,6	23,200	39,0	243
Океания	8,1	1,7	1,5	0,8	11,000	30,0	305
СССР	8,1	24,8	13,3	14,2	4,900	98,0	396

Источник: Международная комиссия по изучению проблем коммуникаций, Many Voices, One World (Много голосов, один мир)(Париж, ЮНЕСКО, 1980), стр. 125.

Рисунок 1. Количество радио- и телевизионных ретрансляторов и приемников по регионам мира.

Увеличить

Источник: Международная комиссия по изучению проблем коммуникаций, Many Voices, One World (Много голосов, один мир) (Париж, ЮНЕСКО, 1980), стр. 127.

Даже такая простая форма средств телекоммуникаций, как телефон, имеется далеко не во всех слаборазвитых странах. Во многих государствах этой категории на 1000 жителей приходится не более 1 телефонного аппарата. Самый высокий уровень пользования телефоном в 34 слаборазвитых государствах составляет 7 из 1000. Доступ к другим формам коммуникационных средств также ограничен в развивающихся государствах. Единственное исключение составляет радио, о котором с уверенностью можно сказать, что ни одно другое средство массовой информации не способно охватить такое большое количество потребителей информационными, образовательным, культурными и развлекательными программами (см. Табл. 2).

Проблемы, с которыми слаборазвитые страны сталкиваются при приобретении всех форм средств массовой информации, имеют политические последствия, далеко выходящие за рамки простого политического информирования. В странах с недостаточно развитыми средствами коммуникации в значительной степени сдерживается развитие сельского хозяйства, промышленности, судоходства, образования, здравоохранения и сферы социальных услуг. Это значительно осложняет задачу правительства в этих важных областях, усиливает политическую напряженность и нестабильность. В международном масштабе недостаточное развитие телекоммуникационных средств сдерживает культурное сближение наций, обмен новыми технологическими открытиями, мешает бороться с эпидемическими и другими болезнями, осложняет передачу призывов о помощи во время стихийных бедствий или политических катаклизмов. По верному замечанию Элие Абель, стремление взаимозависимых государств к сохранению мира, обеспечению необходимого экономического роста и сохранению окружающей среды требует более «насыщенных, многоязыковых информационных потоков, отражающих широкое разнообразие всех культурных и политических перспектив».

Контроль над средствами массовой информации

Бедность является одним из видов ограничения доступа к средствам массовой информации. Другими видами такого ограничения являются факторы экономического и правового характера. Причем каждый из них проявляется в различных формах.

Экономический контроль над средствами массовой информации

Расхожее утверждение гласит, что «свобода печати принадлежит тому, кто владеет ею». И действительно, в этом утверждении есть доля правды. Некоторые не имеют ничего против такого утверждения и полагают, что до тех пор, пока общество не налагает никаких ограничений на тех, которые хотят купить право контроля над органом СМИ, индивидуальные права и свободы будут соответствующим образом обеспечены. Выступая против права редактора студенческой газеты публиковать все, что ей вздумается в своей газете, Джеймс Килпатрик, комментатор консервативного направления из газеты «Вашингтон Пост» заявил: «Газета «Хилтоп» не принадлежит ей, она ни цента не вложила в то, чтобы окупить расходы, связанные с изданием этой газеты, и уж если студенты так хотят безграничной свободы печати, путь для них совершенно очевиден: пусть покупают свой печатный орган и убираются с территории университетского кампуса».

Это заявление безусловно заслуживает внимания. Однако другие считают, что потребность граждан в обеспечении широкого доступа к различным мнениям и источникам информации означает, что средства массовой информации должны быть лучше защищены от политически окрашенных директивных указаний, поступающих от своих владельцев, чем это было бы в том случае, если бы предложение Килпатрика было реализовано. И дело вовсе не в том, что владельцы органов СМИ придерживаются разнообразных политических воззрений, или количество таких владельцев с различными политическими взглядами исключительно велико. В большинстве случаев владельцы СМИ располагают более чем одним агентством, в рамках которых функционирует либо несколько органов одного порядка, либо несколько разнопорядковых органов. Так, например, один и тот же человек может владеть местной Газетой или единственной местной телевизионной станцией или радиостанцией и, тем самым, контролировать все основные источники информации. Во Франции, например, издатель консервативного направления Робер Эрсант контролирует 29 процентов газетного бизнеса, а также владеет крупной телевизионной сетью и рекламным агентством. В других случаях крупные корпорации и компании владеют многочисленными средствами массовой информации, представляющими различные виды этого бизнеса. Так, в 1985 г. компания «Капитал Ситиз» заплатила 3,5 млрд. долл. США за телесеть «Эй-Би-Си», а фирма «Дженерал Электрик» в 1986 г. заплатила 6,3 млрд. долл. США и приобрела контрольный пакет акций корпорации «РКА», которая в свою очередь владела телесетыо «Эн Би Си».

Высокий уровень концентрации владения средствами массовой информации особенно выражен в Соединенных Штатах, где 10 крупных газетных компаний получают более половины всех доходов газетного бизнеса. Пять ведущих корпораций выпускают 95% всех пластинок и кассет на рынке Соединенных Штатов. Восемь кинокомпаний производят около 89% всех художественных кинофильмов. Три главных телесети получают более 60% всех доходов от распространения телевизионной продукции на внутреннем рынке, а семь книжных издательств практически контролируют внутренний книжный рынок. Лишь в 4% городов США существуют конкурирующие газетные кампании, которые принадлежат различным владельцам.

И тем не менее, аргументация Килпатрика могла бы быть вполне уместной, если бы владельцы средств массовой информации не предпринимали никаких усилий для того, чтобы оказывать влияние на политическое содержание материалов, выпускаемых их изданиями. В конце концов, в этих компаниях и фирмах работают миллионы людей, и если бы все эти сотрудники имели полную свободу выполнять свои обязанности наилучшим по их мнению образом, мы могли бы иметь значительно большее разнообразие в освещении фактов и мнений. К сожалению, однако, такой ситуации в жизни мы не наблюдаем. Владельцы СМИ обращают внимание на политическое содержание выпускаемых материалов и непосредственно влияют на ход дела, руководствуясь своими ценностями и понятиями. Этот контроль принимает разнообразные формы.

Прежде всего, владелец стремится к тому, чтобы в его средстве массовой информации, особенно если это телевизионная станция, уделялось относительно немного времени освещению серьезных событий или вопросов общественного характера. Находящиеся в частном владении средства массовой информации представляют собой предприятия, созданные для того, чтобы получать прибыль. Прибыль же может обеспечить высокий тираж и популярность среди читателей. А это в свою очередь связано с тем, чтобы угождать читателю и давать ему то, что он желает, а именно, большее количество материалов развлекательного и общечеловеческого характера.

Во-вторых, те, кому владельцы СМИ стремятся угодить - рекламодатели, которые обеспечивают значительный процент доходов, имеют свои политические предпочтения и интересы, которые, по мнению владельцев СМИ, сотрудники этих органов средств массовой информации должны обязательно иметь в виду. Так, редактор одной местной газеты в штате Огайо, который, кстати, по совместительству также работал агентом по рекламе, провел беседу с одним из своих корреспондентов и сказал, чтобы тот не писал материалов негативного характера о деятельности местных коммерсантов и предпринимателей. В частности, он сказал следующее: «Будь особенно осторожен, когда ты пишешь о руководстве местного пивного завода. Это же наш крупнейший рекламодатель.» В ряде случаев это влияние приобретает и другие формы, когда рекламодатели сами реагируют на угрозы бойкотировать их продукцию и отказываются спонсировать те программы, которые по их мнению наносят ущерб их интересам. В качестве примера можно привести отказ рекламодателей спонсировать документальную телевизионную передачу, подготовленную телесетью «Си Би Эс», посвященную вопросам ужесточения контроля за продажей оружия в стране в ответ на давление, оказанное на них со стороны производителей стрелкового оружия в США. Подобным же образом в 1986 г. в Индии документальный фильм о применении жиров животного происхождения при получении концентрированных масел был снят с производства, а продюсер этого фильма был уволен с работы по требованию спонсоров.

В-третьих, владельцы средств массовой информации и руководящие лица компании являются именно теми работниками, которые нанимают редакторов и продюсеров средств массовой информации, и они, естественно, стремятся привлечь наиболее способных людей, которые понимают свое место и соглашаются с ними по основным вопросам. Как однажды сказал Отис Чандлер, издатель газеты «Лос-Анджелес Таймз»: «Я являюсь главным исполнительным директором, я определяю политику и я не собираюсь окружать себя людьми, которые со мной расходятся во мнениях». (В таблице 3. приведены данные о том, как руководители средств массовой информации в Австралии оказывают давление на своих сотрудников). Хотя редакторы и журналисты стремятся к тому, чтобы в средствах массовой информации был представлен полностью политический спектр нации, владельцы этих средств массовой информации склонны представлять в своих изданиях левые силы в значительно меньшем количестве, чем другие силы политического спектра. В своих политических пристрастиях владельцы СМИ, как правило, находятся где-то между политическим центром и архиконсервативным крылом. За некоторым исключением, эта политическая тенденция обнаруживает себя в самых различных странах, в самых малых и в самых больших органах СМИ. В Соединенных Штатах распространено мнение, что руководители и владельцы местных газет и радиостанций руководствуются в своей деятельности стремлением воспитывать любовь граждан к американскому флагу. Они обычно стремятся к тому, чтобы их средства массовой информации в своей деятельности сосредоточились на воспитании патриотизма, и они, как правило, не допускают, чтобы радиоволны, к примеру, разносили голоса диссидентов среди жителей провинциальных городов. Такого же рода политический субъективизм может быть обнаружен и среди крупных владельцев средств массовой информации. Робера Эрсанта, упоминавшегося ранее, считают представителем ультраправых политических сил во Франции. Роберт Мердок, австралиец по происхождению, который владеет империей крупных газет в своей стране, Великобритании и Соединенных Штатах, и располагает доходами, превышающими 1 млрд. долл. США в год, выступает в поддержку только правых политических деятелей типа Маргарэт Тэтчер и Рональда Рейгана и придерживается редакционной политики, которая ориентирована на поддержку бизнеса, против профсоюзного движения, на ограничение социальных расходов и на борьбу с коммунистической идеологией.

Таким образом, как мы видим, экономический контроль над средствами массовой информации все более сосредоточен в руках нескольких лиц, и этот ограниченный круг владельцев СМИ преимущественно находится на одной стороне политического спектра и, естественно, стремится сохранить такой же дисбаланс и в той продукции, которую они распространяют. Стремясь устранить нарушенный таким образом баланс в тех странах, где средства массовой информации являются частными предприятиями, а также стремясь к осуществлению своих политических целей властные структуры установили свои формы контроля над средствами массовой информации.

Таблица 3. Мнения сотрудников печатных органов СМИ Австралии по вопросам их взаимоотношения с руководством.

Вопрос	Процент утвердительных ответов	Процент отрицательных ответов
Получали ли вы указания о направленности вашего репортажа?	66	34
Получали ли вы когда-либо указание осветить какое-либо событие в духе, противоречащем вашему видению фактов?	20	80
Были ли случаи, когда руководство издания отказывалось публиковать ваш материал, потому что он противоречит редакторской политике?	44	51
Были ли случаи, когда ваши материалы не публиковались из-за того, что они вступают в конфликт с интересами руководства печатного органа?	41	54
Писали ли вы когда-либо материалы, которые противоречили редакторской политике и которые, тем не менее, были опубликованы?	68	23
Писали ли вы когда-либо материалы, которые противоречили интересам руководства издания?	70	21

Источник: Джон С. Вестерн и Аллан Браун, «Властные структуры, средства массовой информации и политика: Австралия», издание Дан Ниммо и Майкл Мансфилд. «Власть и средства массовой информации: сравнительное исследование», (Вако, Техас: издание университета Бейлора, 1982) перепечатано с разрешения издательства.

Власть и контроль над средствами массовой информации

Часто можно слышать, что демократические правительства осуществляют контроль над средствами массовой информации иначе, нежели власти в авторитарных и тоталитарных государствах. И я вполне согласен с таким наблюдением. Однако не следует преувеличивать ни свободы средств массовой информации в неавторитарных государствах, ни тотальности контроля над СМИ в авторитарных государствах. Более того, можно сказать, что правительственное регулирование в этой сфере может осуществляться от имени граждан, имеющих право слышать различные мнения, а также от имени властных структур, имеющих право ограничивать эти мнения в сфере их выражения в средствах массовой информации. С тем чтобы избежать упрощенных и некорректных различий, я остановлюсь не столько на формах правительственного контроля над СМИ, сколько на видах этого контроля.

Первое, как правило все властные структуры, даже в неавторитарных государствах, склонны ограничить количество радио- и телевизионных станций, ссылаясь на ограниченное количество свободных частот. Выдачей подобных разрешительных лицензий занимается обычно правительственное учреждение, как например, Федеральная комиссия по средствам массовой коммуникации в Соединенных Штатах, Министерство информации в Великобритании, или Главное управление почт и телекоммуникаций в Норвегии. Последние достижения в сфере кабельного телевидения и спутниковой связи делают задачу ограничения количества станций менее острой, и это особенно характерно для телевизионного вещания, однако лицензирование, которое позволяет властям осуществлять контрольную роль над средствами массовой информации, особенно, когда речь идет о том, кому выдать новые лицензии или чьи просроченные лицензии должны быть возобновлены, представляет собой то полномочие, от которого правительства не хотят так легко отказаться. И можно даже сегодня слышать голоса, утверждающие, что в то время как в силу экономических факторов количество газет сократилось, было бы вполне разумным для властных структур взять на себя задачу лицензирования печатных органов.

Существует целый ряд положений и правил предписывающего характера, которые имеют целью обеспечить освещение широкого спектра общественного мнения в средствах массовой информации. В Соединенных Штатах, например, к такого рода правилам относится положение об одинаковом доступе к средствам массовой информации (если радио- или телевизионная станция дает или продает время одному кандидату на выборах, она должна дать или продать такое же количество времени другим кандидатам, которые выдвинуты на тот же пост в ходе проходящей предвыборной кампании), «доктрина справедливости» (в разумных пределах должно быть предоставлено время для выражения противоположных взглядов и точек зрения в том случае, когда обсуждается спорный вопрос), а также право на опровержение (лица, подвергшиеся по радио или по телевидению нападкам, нанесшим по их мнению ущерб их репутации, имеют право на опровержение). Однако в действительности все эти правила не применялись на сто процентов, и «доктрина справедливости», например, в 1987 г. была снята как одно из обязательных правил, которое должны были соблюдать средства массовой информации. И вместо того чтобы предоставить достаточное время всем кандидатам, желающим высказать свои точки зрения, владельцы широковещательных станций обычно стремятся оставаться в рамках тех правил, которые существуют, путем ограничения времени, выделенного всем кандидатам или их сторонникам, а также путем уклонения от обсуждения острых общественных вопросов.

Важным также представляется государственное регулирование в отношении прав журналистов. Имеют ли журналисты какие-то особые права на получение информации, которых не имеют обычные граждане? Имеют ли они право на удержание информации, которую они собирают в ходе своей работы, ссылаясь на соображение конфиденциального характера источников? Имеют ли они право беспрепятственно освещать судебные процессы, связанные с возможным разглашением секретной информации? Имеют ли они, к примеру, право публиковать негативные репортажи о государственных деятелях, не опасаясь при этом быть привлеченными к суду за клевету? Вопросы государственного регулирования в этой сфере весьма непросты, и ответы на них можно найти только вникнув в тонкости правительственного процесса. В политических системах с укоренившейся традицией уважения прав и свобод личности, в частности такой свободы как свобода слова, и там, где судебная власть отделена от исполнительной и законодательной власти, журналисты могут обратиться за защитой своих конституционных прав и требовать отмены правительственных ограничений на свою деятельность. Однако даже в таких странах суды не всегда выносят свое решение в пользу журналистов. В Соединенных Штатах, к примеру, суды всегда выносили решения, согласно которым, журналисты не имеют никаких специальных прав на получение информации и что властные структуры могут требовать отчета журналистов в суде (при этом всегда звучит требование, чтобы ни в коем случае не было нарушено право ответчика на получение справедливого судебного разбирательства, и утверждение, что только журналисты могут доложить суду необходимую информацию во всей ее полноте). Судьям, ведущим открытые судебные разбирательства всегда было разрешено налагать запрет на освещение процесса в средствах массовой информации, во всяком случае частично. В тех случаях, когда суды рассматривали вопросы о клевете, журналисты действительно получали определенную защиту против преследований со стороны государственных деятелей, чьи действия, разумеется, более подвержены контролю со стороны общественности, чем действия обычных граждан. Однако в течение последних лет Верховный Суд США проявляет меньшую настойчивость в деле защиты прав журналистов в этой области.

Такая практика предоставления лишь частичной защиты журналистам, в отличие от других граждан, имеет место и в других странах. В Японии, например, хотя конституция и защищает свободы слова и печати, Верховный Суд вынес решение, согласно которому «в интересах защиты общественного благосостояния могут налагаться ограничения». В этом же решении Верховного Суда Японии также говорится, что «правовые ограничения, имеющие целью обеспечить справедливое судебное разбирательство, справедливые выборы, право на защиту чести и личной жизни, а также право государства на национальную безопасность являются вполне допустимыми». Сбор новостной информации считается вполне достойным уважения делом, однако находится ли это занятие под защитой конституции или нет, остается все еще спорным вопросом.

В авторитарных политических системах журналисты находятся под значительно меньшей защитой. В сегодняшнем Чили военные власти утверждают, что они уважают свободу слова, однако по-прежнему стремятся жестко контролировать средства массовой информации или даже применять к ним санкции. За последние 10 лет правления диктатора Франциско Франко в Испании почти 500 публикаций были закрыты из-за того, что правительство не было удовлетворено той или иной статьей в газете, фотографией, какой-либо инсинуацией или даже каким-либо отдельным словом в статье или каком-либо материале. В таких случаях закрытие газеты или издания всегда сопровождалось штрафами, увольнением журналистов или редакторов с работы, вынесением судебных приговоров, высылкой из страны, уничтожением всех печатных материалов, используемых при издании газеты и лишением правительственной поддержки. Сомневаясь в своей способности изменить что-либо и располагая возможностью более интересно провести время, мы, как правило, не видим смысла в том, чтобы ехать через весь город и посетить какое-либо политическое сборище или собрание. И у кого из нас есть время, для того чтобы собраться и поехать в библиотеку с целью тщательно изучить острый вопрос, который широко обсуждается сегодня?

Более того, изо дня в день мы все больше и больше времени проводим в общении со средствами массовой информации. За завтраком мы не можем обойтись без утренней газеты, точно так же как без чашки кофе. Современные средства транспорта вынуждают нас больше, а не меньше проводить времени в пути на работу и с работы. И пока мы вынуждены пережидать время в ходе заторов на дорогах в часы пик, сидя в своих автомобилях, мы обычно включаем радио, слушаем новости или перелистываем страницы газет и журналов, чтобы убить время. Средства телефонной, телеграфной связи, компьютерные каналы позволяют нам связываться друг с другом через километры и мили расстояний, через океаны и границы. Они делают нас все более зависимыми друг от друга. Свое свободное время ранее мы проводили, играя на свежем воздухе, занимаясь спортом или общаясь друг с другом. Теперь же мы все дольше сидим перед телевизорами. Так или иначе, мы ежедневно потребляем в огромных количествах информацию, передаваемую по каналам СМИ. Связаться с кем-либо по каналам связи и передать какой-либо пустячок для большинства из нас настолько соблазнительное занятие, что мы, как правило, не можем удержаться и дополняем этими частными посланиями ежедневный поток информации.

1 Речь Р. Никсона, в которой он постоянно делал ссылку на свою собаку по кличке «Чеккерс».

ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»