«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
А. Булычев. О некоторых аспектах использования средств массовой информации для ведения негативной кампании
© J.Napolitan, А. Булычев
Воспроизведение и распространение в любой
форме без письменного согласия автора
запрещено по закону.
Опыт проведения избирательных кампаний в России в последние годы свидетельствует, что политические партии и движения, а также отдельные кандидаты активно стремятся использовать средства массовой информации для ведения негативной кампании против своих оппонентов, особенно если последние занимают высокие должности в органах законодательной или исполнительной власти. При этом весьма эффективно используются следующие мотивации избирателей и особенности работы СМИ:
- народ в России, как, впрочем, и в большинстве стран мира, всегда относится к власти весьма критично,
- любая негативная информация о власти, ее отдельных представителях, как, впрочем, и о лидерах оппозиции, вызывает у избирателя больше доверия, чем рапорты об успехах,
- отмечается определенное «привыкание» к жесткости и интенсивности нападок политических деятелей друг на друга, что ведет к ужесточению негативных кампаний,
- возможности средств массовой информации распространять негативную информацию в мощной эмоциональной форме,
- предметом критики все чаще становится не отношение политика к серьезнейшим проблемам, а его поведение, личная и семейная жизнь, его доходы и законность их получения,
- преобладание эмоций и чувства страха за собственное будущее над логикой и прагматизмом,
- стремление выбрать «меньшее зло», а не перспективную программу выхода страны из кризиса.
Средства массовой информации в ходе освещения избирательных кампаний чаще всего используют следующие параметры для критики кандидатов, политических партий или избирательных объединений:
1. Общественная репутация:
- заявления политика,
- голосование по тому или иному вопросу,
- позиции по наиболее важным вопросам,
- невыполненные обещания,
- неадекватное поведение на общественных мероприятиях и на публике в целом и т. п.
2. Неудачные заявления:
- косноязычие,
- использование ненормативной лексики,
- прогнозы, не подтвержденные дальнейшим развитием событий,
- неспособность кратко сформулировать свою позицию по тому или иному вопросу.
3. Непродуманное голосование в законодательных органах:
- факты голосования по тому или иному вопросу, противоречащие публичной позиции политического деятеля или движения.
4. Предвыборные обещания, которые невозможно выполнить:
- обещания общего характера без бюджетного обоснования и анализа затрат,
- обещания, заведомо невыполнимые из-за отсутствия средств,
- обещания, которые изначально не будут поддержаны в обществе.
5. Отказ занять определенную позицию по конкретному вопросу.
Например, некоторые фракции в Государственной Думе неоднократно уклонялись от публичного осуждения заявлений своих членов, в то же время и не поддерживая их публично.
6. Отказ раскрыть источники собственных доходов (в частности, использованных для покупки недвижимости, иномарок и т. п.).
7. Стремление уклониться от раскрытия источников финансирования избирательной кампании.
8. Факты использования бюджетных средств для избирательной кампании.
9. Получение средств на избирательную кампанию от конкретных организаций и лиц, ранее обвинявшихся в финансовой нечистоплотности (уклонение от уплаты налогов, перевод средств за рубеж и т. п.).
10. Использование служебного положения для оказания содействия в любой форме (налоговые и/или таможенные льготы и т. п.) фирмам и организациями, оказывающим финансовую поддержку избирательной кампании.
11. Безразличие к реальным проблемам населения. Например, игнорирование требований забастовочного движения и т. п.
12. Уголовное прошлое.
Избиратели имеют право знать о таких фактах в биографии нынешних политиков, как мошенничество, растрата, алименты или нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжелые последствия, даже если судимость уже снята.
13. Увольнение со службы (государственная служба, служба в вооруженных силах или силовых структурах) за серьезные нарушения.
14. Отсутствие квалификации или опыта для работы на искомом посту.
Внимание избирателя акцентируется на том, каков уровень опыта и квалификации соперника (работа на конкретном участке в экономике или просто партийный кабинет).
15. Отсутствие знаний о фактах повседневной жизни. Часто лица, занимающие высокие посты, не знают, сколько стоит батон хлеба или проезд в метро.
16. Непоследовательность.
Конкретный политик часто не имеет твердых взглядов, подобен флюгеру. Успешно используются результаты голосований в органах законодательной власти.
17. Позиции по спорным вопросам. Выявляется вопрос, по которому у соперника нет четкой позиции, он ставится в положение, когда вынужден уклоняться от изложения своих взглядов.
18. Поддержка позиции, против которой выступает большинство населения.
19. Отказ от дебатов. Обычно трактуется как неуверенность в победе, пренебрежение к соперникам, высокомерие. В России большинство претендентов отказываются от очной дискуссии с оппонентом, традиция публичных дебатов не сложилась.
20. Косвенные обвинения. Прием, увязывающий соперника с кем-либо, пользующимся дурной репутацией.
21. Представление ситуации так, чтобы показать, что лидер партии (движения) не контролирует положения в собственной партии или подведомственных ему структурах.
22. Совмещение работы на государственной должности или выборном посту с коммерческой деятельностью. То же для членов семьи.
Некоторые характерные особенности негативной кампании в средствах массовой информации.
Подобные обвинения:
- обычно редко посвящены существу вопроса, не имеют отношения к главным темам кампании,
- ориентированы на чисто эмоциональное восприятие и реакцию, обращены к низменным инстинктам,
- часто содержат лишь крупицу правды, которая чрезмерно раздута,
- редко высказываются прямо, в основном используются намеки,
- часто используют символику и термины, обращенные к эмоциям избирателей,
- содержат преувеличение, раздувают небольшой инцидент,
- в некоторых конкретных случаях представляют дело так, как будто соперник мог контролировать ситуацию, однако не сделал этого,
- выдвигаются через третьих лиц, а ответственность отрицается. В крайнем случае увольняется мелкий функционер, на которого сваливается вся ответственность,
- часто построены на искаженных фактах,
- используются до тех пор, пока не будет доказана их несостоятельность,
- основаны на теории «нет дыма без огня» - как минимум удастся заронить у избирателя некоторые сомнения.
Эффективные формы распространения обвинений:
- на Западе эффективно используется адресная рассылка информации сегменту электората, которая может сыграть определяющую роль в конкретном округе. Обычно это делается буквально накануне голосования, что не оставляет сопернику времени выступить с опровержением,
- обычно используются авторитетные средства массовой информации, т. е. для обеспечения достоверности используется прикрытие журналистской объективности.
Средства массовой информации должны быть готовы к тому, что подвергнутые критике кандидаты или избирательные блоки:
- потребуют немедленного опровержения,
- на средство массовой информации или конкретного журналиста будет возложена персональная ответственность за распространение ложных обвинений,
- для опровержения опубликованных или распространенных другим путем сведений будут привлечены люди и организации, пользующиеся доверием населения,
- подадут иск в суд,
- обвинят орган СМИ или журналиста в очернительстве, поставят под сомнение его честность и порядочность.
Ведущие политические консультанты стран Запада признают, что начиная с 60-х годов избирательные кампании приобретают все более негативный характер, акцентируют внимание избирателей не на существе программ или предложений того или иного кандидата, а на его недостатках как политика и человека. С ростом негативных аспектов избирательных кампаний они связывают и низкую явку избирателей, потерю интереса к политическим процессам общенационального характера, отвращение к политике в целом. Опыт последних лет свидетельствует о том, что и в России негативные формы и методы ведения избирательных кампаний приобретают все больший вес.
Использование изложенных выше методов при наличии достоверной и доказанной информации не может рассматриваться как нарушение закона в отличие от форм «грязного PR» (двойники, использование компромата, полученного с нарушением закона, аморальные методы и т. д.). Тем не менее всегда разумно заблаговременно получить заключение юриста по каждому конкретному случаю.
А. Булычев,
член Совета директоров
Международной ассоциации политических консультантов
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
| 
