«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Выборы в Татарстане глазами международных наблюдателей
Лопе Герреро. СМИ в Татарстане перед выборами в Федеральное Собрание и референдумом по Конституции 1993 г. (Из Доклада Европейского института средств массовой информации, февраль 1994)
С 21 ноября по 13 декабря 1993 г. ЕИСМИ направил в Россию миссию для наблюдения за работой средств массовой информации перед выборами в Федеральное Собрание и референдумом по Конституции. Представители института работали в Москве и нескольких региональных центрах, в том числе и Казани. Ниже приводится часть доклада, которая относится к Татарстану. Автор - Лопе Герреро (Испания), наблюдатель от ЕИСМИ по Татарстану - бывший корреспондент агенства ЭФЭ и «Коррео эспаньол» - «Пуэбло баско». Работа Л. Герреро в России была опубликована в газете «Казанский курьер» N2 1995 г. Эта статья испанского журналиста не утратила значения и по сей день. Наоборот, все последующие выборы в Татарстане (март и декабрь 1995 года, март, июнь и июль 1996, декабрь 1999 и март 2000) только подчеркнули точность и глубину оценок наблюдателя Европейского института СМИ.
Пресса
Группа, побывавшая в Татарстане, рассмотрела работу 9 газет, 6 - на русском языке и 3 - на татарском. Читатели могут выбирать между газетами, отражающими различные мнения, но ни одна из них после семидесяти летней зависимости журналистики не высказывает мнений, которые бы сильно отличались от официальной позиции.
Предвыборная кампания
Встретившись с большим числом местных деятелей (политическими лидерами, журналистами, представителями интеллигенции и обычными людьми), я понял, что Татарстан находится под строгим контролем Президента Минтимера Шаймиева. Любое замечание с его стороны принимается как приказ практически всеми учреждениями Татарстана. В республике нет организации, которая не была бы в какой-то степени зависима от местных властей. Только однажды Президент Шаймиев сказал публично, что он выступает против выборов и не будет принимать в них участие, но на всех моих встречах с местными официальными лицами и властями выражались эти же взгляды.
Более того, наиболее радикальные националистические организации вели кампанию запугивания русского населения Татарстана (43 процента населения республики), заставляя их не участвовать в голосовании. Особенно активно действовали экстремисты из группы «Суверенитет». Группа распространяет газету того же названия «Суверенитет» по всем почтовым ящикам жителей Татарстана и в общественном транспорте. Газета «Суверенитет», которая должна выходить раз в месяц, ведет агрессивную пропагандистскую кампанию, утверждая, что «принятие участия в выборах равносильно предательству государства Татарстан. . . Да здравствует независимость Татарстана».
Кампания явно имела силу, судя по количеству жалоб, которые я получил в моем офисе в Казани от русских, проживающих в Татарстане, и некоторых умеренно настроенных лиц татарской национальности, говоривших со страхом об этом издании и отмечавших, что они действительно не пойдут на выборы. Следует отметить, что во время предвыборной кампании «Суверенитет» распространялся бесплатно.
Я спрашивал всех официальных лиц татарской национальности, с которыми встречался, об их пассивности по отношению к этому экстремистскому изданию, и все мне отвечали, что это одна из форм свободы печати. Президент Шаймиев в интервью, которое он мне дал, также выразил желание поддержать свободу печати. Он заявил, что позиция его трудная, и он не может вести положительную или отрицательную пропаганду в отношении выборов. Он сделал публичное заявление о выборах на пресс-конференции перед моим приездом в Казань.
Различные случаи, с которыми мне пришлось лично столкнуться в Казани, подчеркивают строгий контроль со стороны Президента Шаймиева. Ни одно официальное лицо не стало со мной встречаться прежде, чем я был принят Президентом. Был случай, когда советник Президента обвинил меня в том, что я пытался подорвать его репутацию, потому что сделал так, что ему пришлось участвовать в моей встрече с Президентом. Проблемы, с которыми я встретился при организации пресс-конференции по прибытии в Казань, также поучительны. Я смог встретиться с татарскими официальными лицами только за два часа до начала пресс-конференции (25 ноября 1993 года), когда об этом было сообщено руководителю пресс-службы Президента Анасу Хасанову.
Возможно потому, что он не понял характера моей миссии, его непосредственной реакцией было запретить встречу с журналистами. Он позвонил по телефону Владимиру Устиновскому, журналисту из газеты «Республика Татарстан», приказав ему закрыть комнату, в которой я должен был встретиться с прессой. В конце концов я устроил пресс-конференцию в помещении «Вечерней Казани», не сообщив ответственному за это лицу о вмешательстве Хасанова. Когда я встретился с Хасановым, он пытался убедить меня, что действовал разумно, потому что я не информировал его заранее.
Тем не менее, практически все газеты в большинстве случаев на первых полосах сообщили о моем присутствии, а частная телевизионная компания «Эфир» передала небольшое интервью со мной как раз перед предвыборными программами в 2. 00. Интересно отметить, что ни в одной публикации ничего не было сказано об инциденте, происшедшем с А. Хасановым.
Чтобы еще раз отметить контроль, осуществляемый властями, я могу сообщить, что три местных представителя власти настаивали на том, чтобы получить копию моего доклада до того, как я покину республику и отправлюсь в Москву накануне голосования. Первым из них был Ренат Харисов, редактор газеты «Татарстан Хеберлере» и член президиума парламента, который уверил меня, что он хочет получить этот доклад просто из чувства любопытства. Вторым был Умар Богдалов, директор официального агентства печати Татаринформ. А третьим - Анвар Маликов, глава пресс-центра Верховного Совета Республики Татарстан, посетивший меня в последний день моего пребывания в Казани и действовавший особенно настойчиво. Все трое знали, что я не должен и не могу сообщить никакой информации о моих выводах до окончания избирательной кампании.
При такого рода политической ситуации совершенно понятно, что средства массовой информации Татарстана также находятся в большей или меньшей зависимости от местных властей. Конечно, разные средства информации служат разным интересам, но ни одно из них не имеет смелости открыто критиковать Президента Шаймиева или его окружение. Никто также не уделил места идеям, противоположным официальной позиции. «Мы обязаны уважать местную власть», - заявил Юрий Алаев, редактор газеты «Известия Татарстана».
Чтобы предотвратить полную конфронтацию с Москвой, власти Татарстана не запретили кандидатам выступить со своими политическими заявлениями, но решили отбить у них охоту бороться за места в парламенте. По этой причине, хотя указы об освещении избирательной кампании в средствах массовой информации не нарушались, количество редакционных политических передач было практически сведено к минимуму.
Во время предвыборной кампании не было значительного нарушения соответствующих положений, однако было ясно, что кандидаты и средства массовой информации находились в неприятной ситуации. Единственным явным нарушением было выступление Сергея Шахрая (от Партии российского единства и согласия), которое было передано по телевидению, хотя этого и не должно было быть. Однако от кандидатов не поступило никаких жалоб по этому поводу, возможно, потому, что Президент Шаймиев заявил, что, если бы он принимал участие в голосовании, он проголосовал бы за партию Шахрая.
Рафаэль Галияутдинов, председатель избирательной комиссии в Приволжском районе, сказал мне, что его не беспокоит тот факт, что Сергей Шахрай выступил по телевидению, хотя и не должен был этого делать. «Для меня самое важное - это гарантировать моим кандидатам официальное время, предоставленное средствами массовой информации, вот и все», - сказал он. В той же беседе я проинформировал его, что мне позвонил по телефону старый человек и пожаловался, что избирательный участок N123 закрыт, и что он не может посмотреть список голосующих и узнать, может ли он там проголосовать. Галияутдинов ответил на это, что «он не может слушать жалобы всех стариков».
Количество бесплатного места и времени в электронных средствах массовой информации во время предвыборной кампании было одинаковым для всех блоков и кандидатов. Как сообщил Ильгиз Хайруллин (заместитель премьер-министра), местные власти просто направили документ, в котором было указано время, выделяемое для каждого кандидата на телевидении, максимум 15 минут каждому, не указывая форму выступления, и на радио - максимум 11 минут.
В беседе с Тауфиком Сагитовым, председателем Государственной телерадиокомпании Татарстана, последний подчеркивал, что указы относительно освещения средствами массовой информации избирательной кампании должны соблюдаться. Он также заметил, что кандидаты - не слишком хорошие актеры и им довольно трудно в течении 15 минут выступать перед телекамерой. Поэтому Сагитов как бы намекнул, что непредоставление выбора формы выступления кандидатам было частью стратегии бойкота выборов.
Анализ освещения телевидением предвыборной кампании показывает, что только шесть кандидатов - Ахунов, Воронин, Ахметов, Ситко, Беляев и Курманов - заплатили за рекламу и приняли участие в дебатах. Семь кандидатов - Галяутдинов, Морозов, Кобяков, Курносов, Штанин, Шайдаров и Рахматуллин - вообще не использовали своего телевизионного времени.
Никто из кандидатов не использовал платного времени на радио, и только Ахунов и Воронин серьезно использовали для рекламы прессу. Это, вероятно, обьясняется тем фактом, что кандидаты не рассматривали средства массовой информации, которыми сильно манипулировали государственные власти, в качестве подходящего места для траты денег.
Эта точка зрения подтверждается тем фактом, что пресса выделила 13 332 квадратных сантиметра площади своих полос письмам читателей и комментариям, направленным против проекта Конституции и участия в выборах, тогда как кандидаты использовали 10 387 квадратных сантиметров полос (включая 4 776 квадратных сантиметров полос, использованных Ахуновым) для разьяснения своих программ. Только 2 572 квадратных сантиметра полос было использовано на аналитические комментарии.
Три самых распространенных газеты на татарском языке - «Ватаным Татарстан», «Татарстан Хаберлере» и «Шахри Казан» опубликовали 8 736 квадратных сантиметров материалов против выборов и ничего - в их поддержку, а также ничего о программах кандидатов. Русскоязычная пресса опубликовала 4 596 квадратных сантиметров полос против выборов и только 159 квадратных сантиметров полос - в поддержку выборов. Свидетельства того, что прессой манипулировали, не могут быть более явными.
Власти поощряли людей бойкотировать выборы. Этому еще более способствовали преподнесение проекта Конституции как угрозы республике и призывы к татарскому национализму и патриотизму. Была создана атмосфера запугивания, что повлияло на русских, живущих в Татарстане, и значительную часть населения татарской национальности, которые хотели пойти на выборы.
Все это привело к тому, что хорошие журналисты Татарстана, не имевшие возможности должным образом делать свою работу, были охвачены апатией, которая распространилась на кандидатов и весь народ. Ильдус Султанов, выступающий от имени кандидата Валентина Михайлова, сказал мне, что было бесполезно тратить деньги на платную рекламу, так как кандидаты были бессильны перед лицом местных властей. Другие придерживались такого же мнения. Алаев из «Известий Татарстана» описывал выборы и предвыборную кампанию в Татарстане как «фарс» и признал существование неписаной договорБнности между властями и местными средствами массовой информации. Результаты выборов в Татарстане подтвердили их точку зрения: ни в одном избирательном районе Татарстана не было кворума.
Положение в средствах массовой информации просто критическое: все важные посты заняты членами президентской команды. Журналисты не могут публиковать то, что думают, а публикуют то, что необходимо, с тем чтобы продолжать получать финансовую помощь. ТяжБлое экономическое положение в республике означает, что даже при максимальном количестве доходов от публикуемой рекламы они не могут существовать без государственного финансирования. Иностранный капитал не вкладывается в средства массовой информации Татарстана. Оборудование у них примитивное, все газеты печатаются в одном издательстве. Никто не хочет осудить махинации структур местных властей, все рассматривают создавшееся положение как нормальное.
В Татарстане нет независимых средств массовой информации, за исключением канала телевидения «Эфир», передачи которого ограничены. Во время предвыборной кампании не было ни одной газеты, не получавшей государственных субсидий. Единственная независимая газета Татарстана - «Казанский телеграф» не выходила во время кампании, так как у неБ не было средств для этого.
Выводы
1. Имеются существенные доказательства манипуляций со средствами массовой информации в Татарстане, которые находятся под жестким контролем команды президента.
2. Предвзятость в отношении выборов и поддержка Президента Шаймиева наблюдались во всех средствах массовой информации.
3. Местные средства массовой информации обычно показывают политику Москвы как направленную против Татарстана и его суверенитета.
4. Результаты выборов в Татарстане указывают на трудности установления в республике демократической системы. В эпоху Советов республика была полностью изолирована. Людям чуждо понятие политической свободы, они не знают, как самим принимать решения. Естественно, они привыкли к старой покровительственной советской системе.
5. В этой сложной ситуации необходимо принять меры, чтобы обеспечить политическую и экономическую независимость местной печати и электронных средств информации Татарстана.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
