Библиотека > Комментарии

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Александр Штанин. Победа казалась невероятной. Успех на выборах в условиях авторитарной власти и фальсификации результатов

О выборах в Госсовет РТ 1995 и 1999-2000

От редакции

Когда в 1990 г. в Татарии - под сильным влиянием КПСС, но уже с альтернативными кандидатами - избирался Верховный Совет, то в него на подъеме демократического движения прошли новые непартийные люди. В парламенте появилась небольшая - до 30 человек неплохо организованная депутатская группа «Народовластие». На ее основе была создана и большая группа Согласие, в которую вошли и здравомыслящие хозяйственники, гендиректора. . .

В Верховном Совете республики - органе в целом консервативном, застойном, номенклатурном - группа «Народовластие», являясь ядром более широкой депутатской группы «Согласие», отстаивала демократические реформы в экономике, права человека и целостность Российской Федерации. Последняя проблема в начале 90-х гг. стала главной и для России в целом, и для Татарстана. Благодаря четкой позиции и мужеству депутатов из групп «Народовластие» и «Согласие» руководителям республики в 1992 г. не удалось лишить российского гражданства жителей РТ. Тогда в Конституции РТ появилась статья 19: «Граждане Республики Татарстан обладают гражданством Российской Федерации», которая впоследствии не допустила ряд сепаратистских инициатив руководства РТ. Ставшая известной формула «Татарстан - государство ассоциированное с Российской Федерацией» была также введена под давлением оппозиции, иначе грозил худший вариант двух независимых государств.

Весной 1995 г. , на новых выборах парламента, применяя откровенные подтасовки и фальсификации, власть вымела из Госсовета всю оппозицию: и демократическую, и национальную. . . Спустя четыре года выборы в Госсовет имели не меньше нарушений.

О том, как проходили парламентские выборы в РТ 1995 и 1999 годов рассказывает кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета Казанского университета, депутат Верховного Совета РТ 1990-95 гг. и депутат Госсовета РТ с апреля 2000 г. Александр Штанин. В ВС РТ 1990 - 1995 гг. он был одним из лидеров депутатской группы «Народовластие». С 1994 г. - председатель татарской региональной организации партии «Демократический выбор России». Он единственный член той группы «Народовластие», который смог стать снова депутатом парламента Татарстана третьего постсоветского созыва. В 2000 г. был избран председателем общественной организации «Равноправие и законность» (РиЗ), которая объединяет демократические, федералистские партии и движения Татарстана.

Многое из того, что рассказал Штанин о выборах 1995 г и 1999 г. , могли бы подтвердить и даже дополнить другие члены «Народовластия», выдвигавшиеся на выборах в парламент РТ. Методы давления на оппозиционных кандидатов в разных округах были похожи: чувствовалось, что дирижер у той кампании был один. . .

Казанский беспредел: год 1995-й

Я хочу рассказать о выборах, используя свой архив документов, стараясь максимально опереться на факты, на свидетельства многих моих добровольных помощников. Можно было бы начать и с нарушений 1989-90 года, но именно в 95-м исполнительная власть в Татарстане вошла во вкус, почувствовала безнаказанность, и творила во время выборов разные чудеса, но только никак не хотела действовать так, чтобы выборы были честными.

Беспрепятственно и эффективно

Татарстанский закон, по которому проходили выборы 1995 г. в Государственный и другие Советы республики, даже и законом называть неловко. Скорее это была предельно четко сформулированная декларация о намерениях провести выборы. . . в пользу глав администраций и прочих властных структур.

В законе не было никакой, хотя бы приблизительной, соизмеримости округов. Не было равенства депутатов. Не было прав у наблюдателей. Et cetera. . .

Понятно, что такой закон и необходимые для его принятия поправки в Конституцию РТ было непросто провести через парламент в 1994 г. , когда там действовала здравая и не молчащая оппозиция. Власти уже на этой стадии использовали аппаратные методы на полную катушку. В кулуарах было оказано сильное давление на депутатов, напрямую зависящих от властей. Как будет голосовать депутат - глава администрации, которого назначает и снимает президент? Как будет голосовать депутат - генеральный директор, если ему еще ходить и ходить в кабмин, выпрашивая для своего предприятия налоговые льготы и дешевые кредиты, если «золотая акция» его акционерного общества в руках государства?. .

Потом пошла в ход прямая подтасовка результатов голосования депутатов. Сессия ВС 29 ноября 1994 г. стала в этом смысле прологом выборов 1995 г. Квалифицированного большинства не было, но его сделали: более двух десятков депутатов, находившихся в тот день в загранкомандировках, участвовали (!) в поименном голосовании. Такая откровенная фальсификация дала возможность внести в Конституцию РТ 1992 г. сразу 37 (!) поправок. Тогда было практически упразднено - и без того хилое - местное самоуправление в городах и районах. А Верховный Совет из 250 депутатов, избираемых от равных по численности территориальных округов, был заменен на практически карманный Госсовет - парламент из 130 депутатов, половина из которых избираются от административно-территориальных округов (главы администраций - назначенцы президента РТ) с заведомо неравной численностью избирателей: по одному депутату в ГС избирали и 7700 елабужан, и 760 тысяч казанцев. Это открыло шлюзы для многих нарушений в 1995 г.

В условиях фальсификации голосования за поправки в Конституцию оппозиция, в том числе наша депутатская группа «Народовластие», поручила депутатам Кобякову В. Д. , Султанову И. Т. , Фомину Д. Е. , Хафизову М. М. , Штанину А. В. провести депутатское расследование по соблюдению законодательства при обсуждении поправок и принятии изменений и дополнений в Конституцию РТ на ХХII сессии Верховного Совета.

О том, как власти содействовали депутатам, свидетельствует акт о нарушении конституционных гарантий депутатской деятельности от 29 ноября 1994 г. В нем зафиксировано, что председатель ВС РТ Ф. Х. Мухаметшин на требования о выдаче результатов поименных голосований и регистраций ответил отказом. . . И вообще запретил техническому персоналу кого-либо впускать в комнату, где находится оборудование системы электронного голосования, в том числе и меня, члена комиссии ВС по контролю за достоверностью «электронного» голосования.

. . . Мы, народные депутаты, тогда и представить себе не могли, что составленный нами документ фактически положит начало неизмеримой череде актов, связанных с нарушениями уже не во время принятия закона о выборах, а во время самих выборов. Иными словами, нарушения в зале заседаний парламента были цветочками. Ягодки ждали впереди. . .

Первые серьезные нарушения

На выборах в марте 1995 г. нарушения можно разделить на те, которые были до дня голосования, и нарушения при голосовании и подсчете голосов. Среди первых выделялась массовая раздача избирателям так называемых подарочных наборов.

На избирателей Сафиуллинского территориального округа N78 подарочный дождь пролился щедро - тут баллотировался генеральный директор агрофирмы «Салмачи» И. Хуснутдинов. Вот один из многих документов того времени - акт от 21 марта 1995 г.:

«. . . 14 марта 1995 г. группа поддержки кандидата в депутаты Хуснутдинова И. Г. вручала подарки избирателям от агрофирмы «Салмачи» в доме 41 по проспекту Победы - при условии, что они будут голосовать 18 марта за их директора Хуснутдинова. Каждый подарок состоял из следующих предметов: бутылка 0,5 л. вина марки «Салмачи», духи «Тет-а-тет», губная помада, тени для век, румяна. . . Ориентировочная стоимость набора 35-40 тысяч руб. «

Для пенсионера тогда это были большие деньги - примерно десятая часть пенсии. О бюджетнике, который месяцами не получал зарплату, и говорить не приходится.

Вот выдержки из других актов:

«. . . вручали подарки избирателям, проживающим по улице Сафиуллли на, дом 26. . . «
«. . . накануне повторного голосования. . . предлагали подарки. . . при условии, что мы проголосуем 18 марта за директора агрофирмы «Салмачи». . . Проспект Победы, дом 72 А. . . «
«. . . вручали подарки избирателям, проживающим по улице Р. Зорге, 77. . . Вино сухое, косметика, помада, духи, палка колбасы, палка сыра. . . «

О происходящем в Сафиуллинском округе были осведомлены и окружная, и Центральная избирательная комиссия РТ. Однако мер никаких не приняли. Ильсур Хуснутдинов прошел в депутаты.

Но помогли ему не только большие деньги, потраченные на «подарки» избирателям, но и татарстанский закон о выборах, который предоставлял кандидатам от партии власти множество лазеек для того, чтобы пройти в депутаты. Вот что было в день выборов.

Вас тут не стояло

В 1995 г. в моем округе было полтора десятка участков, расположенных главным образом в школах, и более 30 тысяч избирателей. Я сумел обеспечить присутствие наблюдателей на всех участках. Только вот прав наблюдателей избиркомы не признавали.

Голосование проходило тихо, спокойно. . . и с нарушениями. Так, 18 марта на избирательном участке N310 наблюдатели Шувалова и Туголукова зарегистрировали, что избиратель Иванов, проголосовал (комиссия никак не реагировала) по чужому паспорту. Я. З. Сибгатуллиной, доверенному лицу кандидата в депутаты райсовета В. Р. Панфиловой, члены избиркома не продемонстрировали урны перед опечатыванием, а затем и вовсе выставили ее с участка под незаконным предлогом, что на нее не поданы заранее (за день) сведения как о наблюдателе.

Подобные нарушения фиксирует Ю. В. Вейнов, наблюдатель от РиЗа:

«На участке 313 в нарушение закона перед началом подсчета голосов, до вскрытия избирательных урн, не были подсчитаны и погашены неиспользованные бюллетени. Не оглашалось и не заносилось в протокол число неиспользованных бюллетеней. «

Вот выдержка из акта, составленного 6 марта 1995 г. на том же участке N313 наблюдателем от блока РиЗ О. Низовкиной и моим доверенным лицом Л. Ли:

«. . . Подсчет голосов. . . проводился по каждому округу лишь одним членом комиссии, был записан на листе бумаги и повторно не проверялся другими членами комиссии. . . Визуально нами было зафиксировано по зеленым бюллетеням (округ 1) преимущество первого ко второму месту: Исхакова - до 30% ; по белым (округ 7) у Маркелова до 20% (при 50% проголосовавших против всех); по малиновым (округ 17) у Бурова до 10%; значительное преимущество по синим (округ 78) у Штанина в два раза, и по желтым (округ 11) у Калашникова в 1,5 - 2 раза.

На вопросы наблюдателей в процессе подсчета голосов ответили только два члена комиссии: один - что у Штанина 407 голосов, другой - что у Маркелова 240, а у Никонова 193 голоса.

Затем председатель с четырьмя членами комиссии и записями удалились с 23. 00 до 2. 00 часов заполнять протоколы, в очередной раз ответив отказом всем наблюдателям и доверенным лицам (5 человек) в оглашении предварительных результатов подсчета голосов по кандидатам.

И только в 2 часа ночи председатель и два члена комиссии начали гасить неиспользованные бюллетени, и в это же время секретарь комиссии дала наблюдателям и доверенным лицам некоторые сведения по итогам голосования. . . Копии протоколов были выданы в 3 часа ночи. Результаты по округам N11 (в Приволжский райсовет) и N7 (Маркелов, Никонов) явно не соответствовали результатам наблюдения и подсчетам членов комиссии.

Так, Калашников, являвшийся явным лидером, оказался на втором месте (можно предположить, что голоса, отданные Калашникову, засчитали Мустафину - и наоборот). Наше предложение о повторном пересчете бюллетеней по округу N11 было отклонено».

За три часа отсутствия - и в условиях полной бесконтрольности - председатель с четырьмя членами комиссии имели великолепную возможность «сделать» новые протоколы - написать, согласовать, переписать. . .

Копии протоколов? Вам зачем?

. . . Весной 1995 г. откровенное «делание» нужных результатов шокировало наблюдателей, доверенных лиц, тех кандидатов в депутаты, которые шли не от власти). В последующем масштабные нарушения при подсчете голосов стали в Татарстане нормой. Кульминация наблюдалась в июне 1996 г. , после первого тура выборов президента России. Тогда на глазах у всей страны в республике просто переписали цифры в протоколах, перебросив столько, сколько нужно, тому, кому нужно.

В 1995 г. этому избиркомы республики еще только учились. . . Но учениками они оказались способными. Вот еще документ, который отражает нарушения выборного законодательства 5 марта 1995 г. , акт М. П. Желифонова, З. М. Сухорученко, В. И. Ширмановой.:

«На участке 319 были допущены следующие нарушения:

В кабинах для тайного голосования и в помещении избирательного участка находились агитационные листы с изображением бюллетеней, на которых были выделены жирным шрифтом фамилии глав администрации города и района. Агитационные материалы были удалены только по требованию наблюдателей.

В нарушение статьи 32 п. 2 перед началом подсчета голосов (до вскрытия ящиков) не были подсчитаны и погашены неиспользованные бюллетени. Соответственно не оглашались и не заносились в протокол число неиспользованных бюллетеней.

Перед вскрытием ящиков председатель комиссии установил для всего состава наблюдателей ряд стульев на расстоянии шести метров от стола с бюллетенями и, таким образом, полностью исключил детальный контроль со стороны наблюдателей за процедурой подсчета бюллетеней. Именно с такого расстояния наблюдателям предложили удостовериться в сохранности печати на урнах. Тем не менее, мы видели, что подсчет голосов по каждому отдельному кандидату в депутаты проводился только одним членом комиссии и не проверялся повторно другими членами комиссии.

После завершения подсчета голосов и до опечатывания бюллетеней заседания участковой избирательной комиссии по обсуждению и утверждению результатов голосования не проводилось. Соответственно не проводилось обсуждение и квалифицирование сомнительных бюллетеней.

В разговорах с наблюдателями председатель комиссии Пискунов А. Ф. отрицал право наблюдателей на получение цифровых данных по результатам голосования на участке. Только после того, как были упакованы бюллетени и убраны столы из зала, Пискунов А. Ф. огласил результаты голосования по семи кандидатам трех округов и категорически отказался сообщать результаты голосования по округам N1 (Исхаков, Машков, Царев) и N7 (Маркелов, Никонов).

Несмотря на требования наблюдателей и доверенных лиц о соблюдении действующего законодательства (часть 5 статьи 31 федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ») председатель комиссии 319 Пискунов А. Ф. также категорически отказался предоставить копии протоколов об итогах голосования и подписать предложенные доверенными лицами копии протоколов с оглашенными им результатами».

Протоколы и акты о нарушениях и 5 марта, во время первого тура, и 18 марта, во время повторного голосования, поступали с каждого избирательного участка. . . откуда не смогли вовремя выгнать наблюдателей.

Так, В. И. Бурова и О. В. Торопов составили два протокола, свидетельствующие, что, как наблюдатели, они обратились «в участковую избирательные комиссии N311 и N312 г. Казани с требованием предоставить заверенные копии протоколов об итогах голосования. В заявленном требовании было отказано». В комиссии N311 «дать сведения отказался председатель комиссии В. А. Массаутов», в комиссии N312 - «председатель комиссии П. И. Пасюра». . .

Обратите внимание: по приведенным здесь актам и протоколам просматриваются одинаковые нарушения на разных избирательных участках. Ощущение такое, что члены избиркомов действуют по стандарту, под копирку. . . Будто получили одинаковые инструкции.

Поправка Метелина

С главным нарушением федерального закона на выборах - отказом дать заверенные копии протоколов с итогами голосования - кандидаты в депутаты боролись в 1995 г. всеми возможными способами. Понятно, почему: возможность бесконтрольно составить любой (угодный заказчикам - властным структурам) протокол сводила на нет все усилия, всю работу во время агитационной кампании. Избиратели голосовали за одних кандидатов - избиркомы «рисовали» им совершенно других.

В 1995 г. РиЗ выдвинул в Госсовет РТ по административно-территориальным округам - 8 человек; по территориальным округам - 38 человек; в Казанский горсовет - 17 человек; в райсоветы Казани - 54 человека. . . Фальсификация уже в первом туре позволила «отсеять» более половины из них. Второй тур довершил начатое. В итоге от РиЗа в парламент РТ прошел только один человек - Сергей Осколок - по Зеленодольску, где в то время был мэр-демократ.

И все-таки в борьбе с нарушениями закона РиЗ одержал в первом туре выборов небольшую, но яркую победу. Лидеры демократической оппозиции, опираясь на недвусмысленные формулировки федерального закона, сумели доказать заместителю прокурора РТ В. Метелину, что в Татарстане действует федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». И Метелин вынужден был письменно это признать. А этот федеральный закон, в частности, обязывал избиркомы выдавать наблюдателям заверенные копии протоколов с итогами голосования. Но тогда избиркомы все равно не обращали внимания на федеральные законы. Ни «поправка Метелина», ни письменные указания из республиканской прокуратуры не повлияли на большинство из них. Можно предположить, что у них были другие указания от других структур власти. . .

В 1995 г. было трудно представить, что через четыре года, 23 ноября 1999 г. , в РиЗ придет письмо председателя ЦИК РТ М. А. Сираева: «. . . Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» также применяется на территории Республики Татарстан».

Разное отношение к федеральному закону о выборах в Татарстане в 1995 и в 1999 гг. - еще одно доказательство того, что демократическая оппозиция в Татарстане времени зря не теряла. Впрочем, и в 1999 г. г-н Сираев не признал верховенства федерального законодательства над республиканским, а лишь констатировал, что федеральный закон также применяется в РТ.

6 марта 1995 г. я написал заявление в окружную комиссию Сафиуллинского избирательного округа о том, что «председатели участковых избирательных комиссий. . . не подписали и не выдали наблюдателям и доверенным лицам заверенные копии протоколов об итогах голосования. . . « И попросил «предоставить мне. . . копию протокола об итогах голосования по Сафиуллинскому округу N78 и копии протоколов по избирательным участкам; расследовать вопрос о неправомерных действиях председателей избирательных участковых комиссий; потребовать соблюдения всеми избирательными комиссиями федерального закона об основных гарантиях. . . « (Копия передана в ЦИК РТ 10. 03. 95)

6 марта, в Прокуратуру РТ поступили заявления от моих доверенных лиц - Л. Ли и З. Сухорученко, которые подробно описали нарушения, допущенные на избирательных участках N313 и N319: «перед началом подсчета голосов не были подсчитаны и погашены неиспользованные бюллетени», «не были оглашены и занесены в протокол результаты подсчета голосов по кандидатам и число неиспользованных бюллетеней», загадочное исчезновение на три часа председателя и четырех членов комиссии (N313), отказ председателя комиссии (N319) выдать заверенные копии протоколов об итогах голосования. . .

Вот другой пример. Из заявления В. И. Буровой, наблюдателя от движения «Согласие» на участке N311 заместителю прокурора РТ В. Г. Метелину от 10 марта: «я обратилась на заседании комиссии к председателю участковой избирательной комиссии N311 г. Казани Массаутову В. А. с требованием о предоставлении мне заверенных копий протоколов об итогах голосования и зачитала разъяснение Прокуратуры РТ. . . В удовлетворении требования мне было отказано - и даже устно не были объявлены результаты голосования по округам. . . Кроме того, на этом участке имели место следующие нарушения: подсчет голосов проводился негласно, без объявления результатов по каждому кандидату; наблюдатели фактически были отстранены даже от визуального контроля за процессом подсчета голосов. . . «

На результаты не повлияли

Добиться от властных структур весной 1995 г. (как, впрочем, и сейчас) выполнения законных требований было очень нелегко. Порой просто невозможно. Формально «органы» реагировали, но по сути ничего не менялось. . . Вот что, например, ответили из ЦИК РТ гражданке Л. П. Ли, пытавшейся бороться с нарушениями выборного законодательства:

«Ваше заявление в Прокуратуру РТ по недостаткам в проведении голосования 5 марта с. г. на избирательном участке N313 Сафиуллинского территориального округа N78 рассмотрено ЦИК РТ. Отмеченные Вами недостатки не повлияли, в целом, на итоги голосования ни по избиратель ному участку, ни по округу в целом. На упущения в организации проведения выборов 5 марта указано председателям окружных избирательных комиссий, которым предложено их устранить при проведении повторного голосования».

Обо многом говорит уже подпись - не председателя, а рядового члена ЦИК РТ В. Ф. Беликова. Но дело даже не в этом. Важно то, что ЦИК, как мы видим, располагала необходимыми сведениями о нарушениях закона, но не приняла никаких мер. ЦИК попросту «заткнула уши» и повернулась спиной к избирателям, наблюдателям, кандидатам.

5 марта. Первый тур голосования. В моем округе было пять кандидатов. Анализ итогов голосования позволяет с достаточно высокой степенью вероятности сделать выводы о том, где конкретно манипулировали голосами избирателей.

Начнем с того, что на избирательном участке 316 в первом туре был очевидный заброс голосов в пользу Хуснутдинова. Там он получил 51% «за» (от избирателей, принявших участие в голосовании). А на других участках за него голосовали от 6 до 25%, а в целом по округу 17,5%, то есть в три раза меньше. За счет такой «арифметики» Хуснутдинов и оттеснил кандидата Б. И. Володина на третье место, что позволило ему продолжить борьбу во втором туре.

А вот на участке 318 была противоположная картина: там, видимо, поменяли местами две горки бюллетеней: 406 бюллетеней за меня посчитали кандидату Шайхетдинову, а его 54 бюллетеня засчитали мне, у меня там оказался провал - всего 4,3%. В пользу такой подтасовки говорит и тот факт, что даже во втором туре у меня там было 30%. Смысл этого «даже» вы поймете немного ниже.

В ответ на нарушения со стороны избиркомов РТ в первом туре Государственная Дума РФ своим постановлением, принятым по инициативе депутата В. Михайлова, направила в Татарстан на второй тур выборов комиссию из 4 депутатов (всего в комиссии было 7 человек), один из членов которой был направлен в Сафиуллинский округ. Кстати, эта комиссия тогда обнаружила значительные нарушения в разных округах города и обращалась в Прокуратуру РФ, но там дело явно спускали «на тормозах», а потом и вовсе замяли.

18 марта. Повторное голосование. Участвуют два кандидата: я и Хуснутдинов. Между нами должны распределиться голоса, отданные в первом туре за трех выбывших кандидатов. Обратимся к таблице 1, на которой официальные результаты преобразованы так, что становится понятен механизм фальсификации.

Nучастка	Ч. изб	Явка изб. %		Хуснутдинов,%		Штанин,%		К
		1 тур	2 тур	1 тур	2 тур	1 тур	2 тур
309	2900	44,2	45,9	12,3	62,8	48,5	29,9	8,27
310	2780	38,5	39,0	13,2	64,7	25,9	24,8	5,13
311	2785	45,8	41,3	11,2	55,3	33,6	35,5	4,67
312	2989	44,7	36,1	18,5	49,8	37,5	41,7	2,41
313	2100	51,2	54,9	6,0	51,3	50,8	28,6	15,09
314	1914	38,8	37,7	9,3	63,7	30,6	30,0	6,99
315	1991	47,3	31,2	6,4	68,8	50,7	31,2	17,53
316	3529	41,8	33,0	51,0	56,5	40,0	36,0	1,23
317	3031	47,3	44,7	18,0	63,4	28,2	28,7	3,45
318	2723	45,8	41,4	15,7	57,5	4,3	29,8	0,53
319	3226	42,9	34,2	14,4	56,7	31,5	32,4	3,83
320	3295	41,0	28,4	18,2	72,5	27,6	32,9	3,33
325	570	54,9	36,7	25,2	50,7	21,1	37,3	1,14
По округу	33833	44,1	38,5	17,5	59,6	33,5	31,9	3,58

Таблица 1. Сравнительный анализ голосования за первых двух кандидатов в первом и втором турах выборов депутатов Госсовета РТ 5 и 18 марта 1995 по Сафиуллинскому округу.

Неожиданно оказывается, что во втором туре за меня проголосовало. . . меньше избирателей, чем в первом. Уменьшилось и относительное, и абсолютное число, голосовавших за меня. То есть, в результате «творчества» избиркомов произошло чудесное превращение избирателей из моих сторонников в моих «противников». Зато число «поддержавших» Хуснутдинова увеличилось в среднем в три с половиной раза! Этого никак не могло быть, т. к. явка избирателей (38,5%) была лишь ненамного меньше, чем в первом туре (44,1%).

Для большей наглядности применим метод коэффициента переориентации, который был использован В. Михайловым для анализа российских президентских выборов в 1996 г. [1] Объясним существо метода на примере нижней строки в таблице. В первом туре за меня было отдано 33,5% голосов избирателей, а за Хуснутдинова - 17, 5%. Отношение 33,5/17,5 = K₁= 1,91. Во втором туре подобное отношение стало 31,9/59,6= K₂=0,53. Отношение этих двух коэффициентов K₁/K₂ =K и называется коэффициентом переориентации. Итак, в целом по округу K = 1,91/0,53= 3,58. Это ненормально. Так обычно избиратели себя не ведут. За две недели не возникло никаких новых оснований для того, чтобы они так шарахнулись в объятия моего оппонента. Обычное значение K для подобного рода выборов не должно превышать 1,6 [1,стр. 137]. Все, что больше - дает подозрения, что были подтасовки.

Но далее мы подсчитали K для каждого участка, см. крайний правый столбец таблицы. И тут возникли новые вопросы. Такой чрезвычайно большой разброс К от 0,53 до 17,5 дает дополнительные и очень веские основания утверждать, что на этих участках свободное голосование очень искажено силовым «административным» воздействием. Только в двух комиссиях 316 и 325 коэффициент K имеет правдоподобное значение (1,23 и 1,14 соответственно). Но, на участке 316 это объясняется явно завышенным голосованием за Хуснутдинова в первом туре. Остается сделать вывод: организаторам давления не удалось повлиять, видимо, только на одну комиссию 325 - увы, самом маленьком по числу избирателей в моем округе. Далее, K=0,53 в комиссии 318 объясняется фальсификацией в первом туре, о которой говорилось выше. Во всех остальных было явное грубое искажение волеизъявления граждан. Вероятно, это было сделано вбросом неучтенных «запасных» бюллетеней. В целом по округу у меня было украдено не менее 3 тысяч голосов. И оставлено только 4100. А кандидату Хуснутдинову «нарисовали» значительный, в 3,5 тысячи голосов, отрыв, чтоб не возникало «сомнений» у его соперника. После этого, я когда слышу, что победа такого то кандидата не вызывает сомнений, так как он имеет значительный отрыв от второго, говорю знакомым, что это далеко не очевидно. Особенно в Татарстане.

Для полной страховки при получении «нужного» результата тогда в Сафиуллинском округе был использован еще один, самый надежный метод. Понятно, что подтасовки в каждой отдельной комиссии не могут гарантировать этого «нужного» результата по всему округу. Для полной уверенности нескольким комиссиям дается команда не появляться в окружной комиссии до подведения итогов по другим комиссиям, составляющим большую часть округа. После этого в помещении территориальной комиссии делаются окончательные «корректировки» в протоколах этих резервных комиссий и только после этого все документы передаются в окружную комиссию. Т. е. окончательный результат по округу выводится сначала в территориальной комиссии. В нашем случае уже в 23 часа по двенадцати участковым комиссиям итоги были известны, победа Хуснутдинова была очевидна, но три комиссии распрощавшись с нашими наблюдателями на участках, в окружной комиссий не появились. Член комиссии Госдумы РФ напрасно прождал их до 4 час. утра.

Другие депутаты Госдумы РФ попытались войти в помещение территориальной комиссии другого (Ново-савиновского) района как раз в 23-24 часа ночи, когда туда вопреки закону на их глазах свозилась избирательная документация, но были встречены усиленным милицейским кордоном у дверей и работники МВД от капитана до полковника, начальника РОВД, не допустили их внутрь. Этот инцидент и был предметом одного запроса депутатов в Прокуратуру РФ.

Кстати, точно такая же (по механизму фальсификации) картина имела место через год на выборах Президента РФ, но уже в масштабах всех сельских районов Татарстана. [1] Но это уже другая история.

14 апреля 1995 в Госдуме РФ была проведена пресс-конференция, посвященная мартовским выборам в Госсовет и местные советы депутатов Татарстана, в которой приняли участие несколько потерпевших. Победа которых была очевидно украдена силовыми методами, явными фальсификациями результатов. . .

Как часто борьба с беззаконием на выборах в том 1995 г. казалась бессмысленной и бесполезной. Но это не так. Под лежачий камень вода не течет. Если бы оппозиционеры оставили нарушителей (избиркомы, да и власть в целом) в покое, не учили бы их жить по закону, не судились бы с ними по итогам выборов, - не удалось бы РиЗу выиграть выборы в том же Сафиуллинском округе (теперь у него N79) в 2000 г. Но мы понимаем, что и сегодня Татарстан остается среди российских регионов лидером по проведению выборов по-сталински, по принципу: главное, не как голосуют, а как считают.

Казанский беспредел: годы 1999-й и 2000-й

Загнать в правовое поле

В 1999 г. РиЗ выдвинул кандидатами в депутаты: в Госсовет РТ по административно-территориальным округам - 1 человека, по территориаль ным округам - 13 человек, в Казанский горсовет - 8 человек, в райсоветы - 10 человек. В парламент РТ прошел от РиЗа только я, в районный Совет - Василий Кобяков, бывший депутат из той старой группы «Народовластие» в ВС РТ. Конечно, это единичные победы. Не будь фальсификаций, в Советах РТ были бы и другие представители оппозиции, притом не только РиЗа. Тем не менее, даже победа в одном округе по выборам в парламент РиЗу далась тяжело. Каким образом удалось победить - рассказывается ниже.

После фальсификаций выборов 1995 г. «в особо крупных размерах», РиЗ разработал новую тактику и стратегию проведения избирательной кампании и сопротивления масштабным нарушениям закона и к парламентским выборам 1999 г. подошел подготовленным.

За плечами у ризовцев уже были громкие судебные процессы по выборам, некоторые выигранные, что особенно трудно сделать при авторитар ном режиме. Так, РиЗу удалось доказать масштабную фальсификацию в Казани итогов голосования в первом туре российских президентских выборов в 1996 г. Судебные процессы РиЗа длились три года. И только в феврале 1999 г. оппозиционеры отсудили у Центризбиркома официальные (то есть сфальсифицированные) протоколы итогов голосования в первом туре по семи районам Казани. Сравнили эти протоколы с первоначальными, полученными наблюдателями, - и представили на пресс-конференции в Казани таблицу фальсификаций. Картинка получилась настолько яркой, а цифры подтасовок такими впечатляющими, что их не раз поминали в своих выступлениях даже лидеры общероссийских партий.

Перед новыми татарстанскими выборами была проведена специальная учеба. РиЗ содействовал обучению избирателей на курсах «Выборы и право», организованных Казанским отделением Международной Правозащит ной Ассамблеи при финансовой помощи программы голландского правительства «Матра». Свыше 500 жителей Казани прошли курс изучения гражданских прав, их судебной защиты, а также занятия по избирательному праву и общественному контролю на выборах.

Были разработаны и изготовлены методические материалы - бланки актов и протоколов, листовки с выдержками из местных и федеральных выборных законов, памятки наблюдателям и членам избиркомов с правом совещательного голоса.

22 апреля 1999 г. РиЗом была проведена научно-практическая конференция «Татарстан глазами демократической оппозиции». Крупным успехом РиЗа стало введение - через суд! - в состав ЦИК РТ своего представите ля Юлии Федоровой. Еще ранее была создана совершенно необычная с точки зрения политологии организация «Круглый стол», в которую на основе борьбы за честные выборы, демократизацию РТ вошли и демократы, и коммунисты, и национальные движения и партии [2]. В 1999 г. «Круглый стол» принял решение о совместных действиях на выборах: вместе агитировать против кандидатов от «партии власти»; не агитировать против кандидатов от партий и движений, входящих в КС; во втором туре поддерживать кандидата от оппозиции. Соглашение было выполнено, о чем свидетельствует вот эта цитата:

«Сегодня в номере: коммунисты и националы за Александра Штанина и Дамира Галяутдинова! Что заставило секретаря КПРТ Роберта Садыкова поддержать человека, воевавшего с компартией? Что движет Габдуллой Галиуллиным, лидером национального движения республики, недавним противником, а сегодня - союзником демократов?» [3].

Основную ставку РиЗ сделал на то, чтобы оспаривать в судах каждое связанное с выборами неправовое решение избиркомов и администрации. Именно эта стратегия и помогла РиЗу провести в татарстанский парламент своего кандидата. Выборная кампания-99 (с продолжением в 2000 г. ) получилась интересной. Старые по составу избиркомы, привыкшие в большинстве случаев слушать указания и безнаказанно манипулировать итогами, в условиях укрепления федеральной власти должны были считаться с федеральным законом, допускающим контроль со стороны кандидатов и общественных объединений. Конечно, комиссии всех уровней - от ЦИК РТ до участковой - активно препятствовали контролю. Но там, где наблюдатели проявили настойчивость и знание закона, препятствия были преодолены. Была доказана возможность контроля даже по выборным законам РТ! А в Сафиуллинском округе N79 были получены обнадеживающие результаты.

Тяжкую роль «загонщиков» избирательных комиссий в правовое поле взвалили на себя председатель исполкома РиЗа Ильдус Султанов и юрист РиЗа Масгут Хафизов. Оба - народные депутаты Татарстана в 1990 - 1995 гг. , входившие в депутатскую группу «Народовластие» (Султанов И. Т. был одним из ее организаторов и координаторов). В декабре 1999 г. нарушений на выборах было так много, что порой в день у Султанова и Хафизова было по три, а то и по пять (!) судебных заседаний. Вот один пример победы РиЗа в суде: «Верховный суд РТ признал незаконными действия ЦИК РТ, отказавшегося рассмотреть жалобу общественной организации «Равноправие и законность». Суть жалобы - предполагаемое использование конкурентами демократов служебного положения в ходе агитации (Ю. Алаев, Т. Ларионова). « [4].

Аппаратные приемы отработаны. . .

19 декабря - первый тур выборов. В Сафиуллинском округе N79 во второй тур выходят официальный кандидат (начальник управления социальной защиты г. Казани) Татьяна Ларионова и я, кандидат от РиЗа. Хотя выдвинуло Ларионову кандидатом в депутаты 27. 10. 99 собрание избирателей школы N95, ее поддерживала партия власти «Татарстан - новый век», которую возглавляет (в нарушение закона «Об основах народовластия в РТ») председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин. Отношение к нам двоим у избирательных комиссий было удивительно разным. Вот пример. . .

После подведения итогов голосования 19 декабря в ЦИК РТ от кандидатов в депутаты Штанина А. В. и Ларионовой Т. П. и их доверенных лиц пришли жалобы. Однако жалоба доверенных лиц Ларионовой на нарушения Штаниным избирательного законодательства была направлена (с сопроводи тельным письмом зам. председателя ЦИК РТ Л. Гусевой) в прокуратуру Приволжского района для «рассмотрения и принятия мер». А вот моя жалоба на нарушения законодательства со стороны Ларионовой Т. П. была направлена (тоже с сопроводительным письмом, но председателя ЦИК РТ М. Сираева) только в окружную комиссию и только «для рассмотрения».

Центризбирком явно поставил кандидатов в неравные условия.

Следует мой иск в Верховный суд РТ. Правда восторжествовала. . . пусть лишь 2 февраля 2000 г.: судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ решает мою жалобу «удовлетворить частично» и «признать незаконными действия председателя ЦИК РТ Сираева М. А. . . Обязать ЦИК РТ рассмотреть жалобу Штанина А. В. . . «

Благодаря решительным действиям представителей РиЗа, отношение госчиновников к кандидатам от «партии власти» в Казани (за весь Татарстан и особенно за село поручиться нельзя) стало не таким трепетным, как ранее. Например, 21 января 2000 г. последовал иск Султанова, Хафизова и Штанина в Приволжский районный суд города Казани. Жалоба была подана «на неправомерные действия Сафиуллинской избирательной комиссии N79». Суть: эта комиссия вынесла кандидату в депутаты Ларионовой «за распространение анонимных листовок, т. е. нарушение избирательного законодательства, не предусмотренное законом замечание». Податели иска просят «обязать Сафиуллинскую окружную комиссию N79 немедленно. . . вынести в адрес Т. П. Ларионовой. . . предупреждение».

И уже 27 января Приволжский суд признает неправомерными действия Сафиуллинской комиссии и обязывает ее вынести Ларионовой взыскание, предусмотренное ст. 39 Закона РТ о выборах. . .

Как видите, в этом случае проблему решил районный суд - не пришлось обращаться в Верховный суд РТ или РФ. . .

Несмотря на то, что выборные законы устанавливают равенство кандидатов, на деле равенства, конечно, нет. Оппозицию на местные телеканалы не пропускают, а кандидатам от власти там - «зеленая улица». Перед выборами кандидат Т. Ларионова появилась в получасовой (!) популярной программе местного телеканала. Вот что писала тогда газета: «Телеканал «Эфир» дважды прокрутил передачу «Знакомая незнакомка». Цена подобного мероприятия - 10 000 долларов. Откуда такие деньги у скромного чиновника Ларионовой? Если их дали заинтересованные лица - это коррупция, если их взяли из пенсионного фонда - налицо казнокрадство. Если «Эфир» заставили крутить кино бесплатно - это рэкет, если канал сделал это добровольно - взятка» [5]. Мне же такая возможность и не снилась. . .

. . . РиЗ, фактически не имея выхода ни на местное (не говоря уж о центральном) телевидение, ни на официальные газеты, искал свои пути общения с избирателями.

Одним из удачных моментов предвыборной кампании 1999 - 2000 гг. я считаю заключение договоров между ризовскими кандидатами и избирателями. Например, кандидаты брали на себя обязательство «не использовать депутатские полномочия в личных целях», что для нашей республики весьма актуально. В моей предвыборной платформе были (среди прочих) и такие положения:

Выступить инициаторами пересмотра законов о выборах с целью приведения их норм к практике демократических выборов.

Выступить за выборность глав администраций и разделение властей на деле. . .

В РТ это особенно актуально, и я уверен что борьба за такие принципы помогла мне на выборах. Во время предвыборной кампании мы старались использовать и тактику «от двери к двери». В этом мне, например, помогали ветераны, которые умеют доступным языком объяснить избирателям мои, а также РиЗа, цели и задачи.

Чичикову и не снилось

Повторное голосование назначается на 29 декабря. Предпраздничный день и - среда. В такой день явка была на грани требуемых 25%. В Сафиуллинском округе (и не только в нем) избирательные комиссии постарались процент явки увеличить - всеми законными и незаконными способами.

Рассказывает Дамир Галяутдинов, член Совета РиЗа, кандидат в депутаты Казанского горсовета по округу N48, входящему в Сафиуллинский округ N79:

- В нашем округе, где шли кандидаты, выдвинутые РиЗом, была сформирована сильная команда наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса и доверенных лиц.

В первом туре, когда в одну кучу были свалены думские и местные выборы, для фальсификаторов были благоприятные условия. Так, на участке, который я контролировал, по данным наблюдателей проголосовало 1500 избирателей, а бюллетеней оказалось больше - 1700 комплектов. Откуда взялись еще 200? Во втором туре порядка при голосовании было больше: комиссии убедились, что контроль серьезный, и подсчеты наблюдателей уже не разошлись с итогами в урнах.

Но возникла проблема с явкой. В рабочий день, перед праздником, к урнам пришли только пенсионеры. Когда их добровольный поток иссяк, а явка едва достигла 10%, по домам пошли медсестры и чиновницы из службы соцобеспечения (так называемая группа поддержки Ларионовой). . . Стариков группами подвозили микроавтобусы - избиратели то и дело появлялись на участке «пачками», проинструктированные, как голосовать. Одна такая бабуся подошла ко мне, сказала по-татарски, что ей велели (!) проголосовать за женщину, и спросила, куда идти?

И все равно явка была низкой. К вечеру стало очевидно, что выборы в Госсовет не состоялись. Это подтвердил анализ протоколов, полученных наблюдателями РиЗа. Не знаю, кем была дана команда, но она была: результат в 25% получить любой ценой. Поскольку число проголосовавших контролировалось непрерывно, решили уменьшить число зарегистрированных избирателей.

И вот, выполняя чью-то волю, некоторые председатели комиссий ступили на минное поле. Всего 10 дней назад они заверили копии протоколов думских и местных выборов. В этих протоколах было зафиксировано число избирателей на участках. Более того, 29 декабря еще утром на большинстве участков наши наблюдатели - поскольку были об этом проинструктированы - удостоверились, что число избирателей в списках такое же как и в первом туре 19. 12. 99. Более того, после подсчета голосов наблюдателям были выданы протоколы с итогами голосования - и с реальными цифрами избирателей.

А уже после всего этого председатели шести комиссий отважно заверили другие копии протоколов, значительно сократив число зарегистрированных избирателей, отправив в никуда 4500 избирательских душ - 13% от числа избирателей в округе! Чичикову такой размах и не снился.

Подлог был замечен, в окружную комиссию поступили жалобы, подлежащие немедленному рассмотрению. А в это время переписывались протоколы и в других комиссиях, ведь крупный подлог в 6 комиссиях и вранье по мелочи еще в пяти поставленную задачу не решило. И еще три председателя избиркомов вступают в конфликт с Уголовным кодексом России.

Всех «душегубов» наблюдатели вычислили поименно. У нас на руках оказался список комиссий с точными цифрами. Так, в комиссии N317 бесследно исчезли 692 избирателя, в комиссии N324 - 740, в комиссии N325 - 718. . .

С 0 часов 30 декабря до 15 часов 31 декабря мы уговаривали окружную комиссию руководствоваться только законом. Не помогло. Она приняла решение об избрании депутата по заведомо фальсифицированным результатам. Хотя была обязана немедленно проверить списки избирателей.

Таблица 2. Фальсификации в Сафиуллинском территориальном избирательном округе N79 при повторном голосовании 29 декабря 1999 года (по данным наблюдателей ОО РТ «Равноправие и законность»)

Из таблицы мы видим, что утром 29. 12. 99 избирателей в округе было 34835, а по протоколам поданным в окружком менее чем через сутки их стало 30305 человек. Повторное голосование считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее четверти зарегистрированных избирателей округа. (п. 3 ст. 35 закона «О выборах народных депутатов РТ»). В Сафиуллинском округе - 34835 избирателей. четверть от этого числа 8709, а явилось, как следует из таблицы 7740 (явка - 22,2%). То есть выборы не состоялись. Тем не менее 31 декабря, окружная комиссия признала избранным депутатом Ларионову Т. П. Она посчитала явку от очевидно заниженного числа избирателей и преодолела порог в 25%.

Вообще-то это аксиома проведения выборов: количество избирателей за две недели не может измениться. Только в случае переезда человека на жительство в другой округ или его смерти он может быть вычеркнут из списков. Но возможен и обратный процесс: приезд человека или вступление его в возраст, позволяющий голосовать. Ясно, что динамика в списках должна исчисляться единицами, а не сотнями.

В ответ на такую наглую подтасовку ризовцы действовали правовыми методами. Составляли акты: «30 декабря 1999 г. в 5 часов 5 минут окружная комиссия Сафиуллинского округа N79 по выборам в Госсовет РТ, разбиравшая жалобы на неправомерное уменьшение числа избирателей на участках, приняла решение приостановить работу и продолжить заседание 30 декабря в 14 часов с приглашением составов участковых избирательных комиссий, представителей кандидатов в депутаты, на котором провести перерасчет избирателей, на участках, указанных в жалобах. . . Перерасчет количества избирателей не состоялся».

По горячим следам, до оформления протокола окружной комиссии удалось добиться пересчета только в комиссии 326, в результате чего были возвращены из небытия 429 избирателей Понятно, что в других 6 комиссиях, где «эпидемия» унесла сотни избирателей, картина при пересчете была бы точно такой же.

31 декабря ризовцы опять передали в ЦИК РТ жалобу на то, что в шести комиссиях в списках избирателей обнаружены «ошибки» от 500 до 700 человек - и потребовали от ЦИК организовать немедленный пересчет итогов голосования. 31. 12. 99 в 10. 30 утра жалоба была сдана в ЦИК РТ. А в 14 часов состоялось полусекретное заседание Сафиуллинской ОИК, на которое членов участковых комиссий с правом совещательного голоса не допустили решением комиссии. Члены окружкома сделали вид, что все в порядке, что повторное голосование прошло нормально, и Ларионову можно утвердить депутатом. Пришлось снова, прямо с заседания, ехать в ЦИК РТ - с жалобой на неправомерные действия ОИК.

Вот что вспоминает Масгут Хафизов: «На заседании окружной комиссии стало ясно, что она не собирается принимать меры по нашим жалобам и пересчитывать избирателей на шести «спорных» участках. Наоборот, невзирая на сомнения и на расходящиеся цифры, комиссия намерена объявить депутатом Ларионову. Это было более чем странно. Ведь члены комиссии знали, что у нас на руках два пакета протоколов голосования. Первые протоколы, выданные участковыми комиссиями, а вторые, полученные членом окружкома с правом совещательного голоса Львом Шуваловым. Якобы одни и те же протоколы, но, с совершенно разными цифрами, заверены теми же членами окружной комиссии. Несокрушимое доказательство фальсификации! Поскольку окружная комиссия не приняла его во внимание, мы и отправились в ЦИК РТ - с тремя вариантами проектов актов о нарушении избирательного законодательства и тремя вариантами жалоб в ЦИК РТ на действие или бездействие Сафиуллинской ОИК. «

. . . Тем временем в Сафиуллинском окружкоме поздравляли Татьяну Ларионову. Новый год она отмечала депутатом. И еще неделю, до 6 января, была (якобы) народным депутатом Татарстана. . .

В городе эпидемия?

То, что 29 декабря число избирателей вдруг резко снизилось, первой обнаружила на 326 участке Сафиуллинского округа наш наблюдатель Елена Веселова. После 22 часов она срочно позвонила в наш штаб, и мы тут же стали перепроверять другие участки. И выявили еще 6 участков. Такое же «изобретение» было применено и в других районах города. С помощью данных наблюдатетелей обнаружилось, что всего в Казани 29 декабря «исчезло» из списков 20 307 избирателей(!!). По избирательным округам это выглядит так

Вот раскладка таинственных исчезновений граждан РТ по округам:

Айдаровский N64 - 1720
Копыловский N65 - 929
Кремлевский N66 - 3299
Бутлеровский N67 - 3508
Серовский N70 - 1577
Гагаринский N71 - 185
Горкинский N78 - 2289
Сафиуллинский N79 - 4101 (с учетом пересчета на участке 326)
Габишевский N80 - 986
Арбузовский N81 - 1505
Дербышкинский N82 - 208

Все это было проделано для того, чтобы провести нужных кандидатов в условиях низкой явки избирателей. Во всем мире едва ли найдется аналог такой бесстыдной подтасовки, на успех которой можно было рассчитывать только в условиях засекречивания избирательной документации. Но на дворе уже стояли другие времена. Годами ранее, чаще бывали случаи, когда условие определенного (25% или 50%) минимума для явки было использовано властями наоборот, чтобы сделать выборы несостоявшимися. Тогда, например, на выборах в Госдуму по Приволжскому округу 12. 12. 93, власти просто не выдавали копий протоколов и что-либо проверить и доказать было невозможно.

Наступление на всех фронтах

6 января 2000 г. ЦИК РТ под давлением фактов (бесследное исчезновение 4530 избирателей - было РиЗом доказано) отменил решение ОИК по Сафиуллинскому избирательному округу N79 о признании Ларионовой Т. П. избранным народным депутатом РТ. Но при этом ЦИК признал повторное голосование в Сафиуллинском округе 29 декабря 1999 г. несостоявшимся. . . А это было очередной уловкой: по закону ЦИК РТ должен был признать выборы недействительными. Только в таком случае баллотировавшиеся здесь кандидаты в депутаты могли выдвигаться в этом же округе снова. Но, видимо, уж очень не хотелось чиновникам видеть меня кандидатом в Сафиуллинском округе!

10 января 2000 г. в Верховный суд РТ поступила от ризовцев жалоба на неправомерные действия ЦИК РТ, в которой мы просили «обязать ЦИК РТ немедленно признать выборы в Сафиуллинском территориальном округе N79 недействительными ввиду невозможности в настоящее время установить с достоверностью результаты волеизъявления избирателей 29. 12. 99 г. «

В те дни РиЗ вел войну по итогам выборов в Сафиуллинском округе сразу на нескольких фронтах. Так, 11 января в районный суд Приволжского района города Казани поступила от ризовцев жалоба «на неправомерные действия окружной избирательной комиссии N79 и администрации Приволжского района, а также их должностных лиц». Мы просили признать неправомерными действия комиссии, «не сумевшей» организовать повторный подсчет голосов на 6 участках, и действия администрации Приволжского района (в первую очередь руководителя ее аппарата Н. С. Дегтяревой), не выполнившей распоряжения ОИК по обеспечению сбора шести участковых комиссий.

. . . Еще один поучительный момент борьбы за законность. Очень важно, что иски ризовцев подавались не только на организации (на избиркомы, на районную администрацию. . . ), но и на конкретных лиц. Решение суда бывает значительно действеннее и наыдольше запоминается, когда оно касается лично того или иного чиновника. . .

В ходе борьбы РиЗа за соблюдение закона случались смешные моменты. Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ своим определением от 26 января по поводу требования провести новые выборы в Сафиуллинском округе немедленно отказала. Зато определила «взыскать с ЦИК РТ в пользу представителя РиЗ Султанова И. Т. 12 руб. 60 коп. (0,4 доллара США- А. Ш. ) суммы госпошлины в порядке возврата».

Тоже неплохо.

Недействительные или несостоявшиеся?

Одной из важных - определяющих - побед РиЗ добился 17 января 2000 г. В этот день судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан отменила пункт 2 решения ЦИК РТ от 6 января 2000 г. , в котором выборы по Сафиуллинскому территориальному избирательному округу N79 признаны несостоявшимися - и признала выборы в этом округе недействительными:

«. . . Из-за того, что своевременно не было проверено, из-за чего произошла потеря более 4 тыс. избирателей по Сафиуллинскому территориальному округу N79, в настоящее время нельзя с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по данному округу. При таких обстоятельствах выборы по Сафиуллинскому территориальному округу N79 следует признать недействительными. . . « А также судебная коллегия решила: «. . . Признать неправомерными действия ЦИК РТ, не рассмотревшей в пятидневный срок жалобы Штанина А. В. (. . . ) Отменить п. 2 решения ЦИК РТ от 6 января 2000 года. «.

ЦИК РТ 26 января, подала кассационную жалобу на решение Верховного суда РТ в Верховный суд РФ. Султанов, Хафизов и я 27 января дали «Объяснения на кассационную жалобу» Центризбиркома РТ», в которой доказывали «недобросовестное кассационное обжалование и лукавство ЦИК», «недобросовестные и незаконные действия ЦИК». . .

. . . Будет большим преувеличением сказать, что Москва всегда охотно поддерживала борьбу за справедливость в регионах. Но все же в московских судах гражданам из регионов добиться правды проще: здесь у региональных начальников меньше возможностей повлиять на результат.

29 февраля Верховный суд РФ определил: «решение Верховного Суда РТ от 17 января 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЦИК РТ - без удовлетворения».

Весомая победа. Все-таки РиЗу отчасти удалось взять ЦИК РТ и прочие избирательные комиссии (в Сафиуллинском округе - несомненно) в плотное кольцо законов и «загнать» их на правовое поле.

Новые выборы в Сафиуллинском округе

Они были назначены вместе с выборами президента РФ - на 26 марта 2000 г.

РиЗ продолжал внимательно отслеживать события. Очередной предупреждающий нарушения шаг: 24 марта 2000 г. ризовцы подали в Верховный суд РТ жалобу на неправомерные действия ЦИК РТ: «в нарушение действующего избирательного законодательства, ЦИК РТ изготовила и передала в 4 окружные комиссии большее количество бюллетеней, чем устанавливает закон». В три округа - 106%, 107%, 108, 5% от числа избирателей. И больше всего - в Сафиуллинский округ: 110% - 37 300 бюллетеней при числе избирателей 34 000.

А ведь федеральный закон об основных гарантиях устанавливает, что число бюллетеней «не должно превышать более чем на 3 процента число зарегистрированных избирателей».

25 марта судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ решила «признать неправомерными действия ЦИК РТ. . . « и обязать ЦИК РТ «изъять излишки избирательных бюллетеней». . . [6]

. . . О ходе первого тура дает представление материал из газеты: «. . . На шесть свободных мест в Госсовете претендуют: три генеральных директора, два крупных чиновника, а также директор престижного санатория. Если это случится, народ может спать спокойно - в Госсовете о его нуждах не вспомнит ни один депутат. . . Как прошли эти кандидаты во второй тур? Наблюдатели приводят примеры. Как в стопке бюллетеней за И. Якупова из 900 только 300 оказались проголосованными за него, а остальные отобрали из стопок за других кандидатов. Как задержали и в милиции устанавливали личность мужчины, бросившего в урну пачку бюллетеней за И. Хайруллина. Как глава администрации Советского района лично приехал на участок выручать своего водителя, бросившего пачку бюллетеней за А. Сапоговского. Как подделывались протоколы в округе, где баллотируется Л. Андреева. Как комиссия округа, где идет Т. Ларионова, ни в какую не соглашалась предъявить для контроля бюллетени и списки избирателей, в которых значатся десятки «двойников» и долгожителей. Причем, все долгожители со всех участков родились именно в 1901 году. Историки почему-то оставили без внимания этот демографический взрыв. А напрасно. Например, на Дубравной, 25А только в одной квартире оказалось два двойника и сразу трое долгожителей! Правда, дотошные наблюдатели, придя в эту квартиру, обнаружили, что этим долгожителям исполнилось пока лишь 13, 14 и 16 лет. С такими фальсификациями сегодня может бороться только одна организация - «Равноправие и законность». В марте из пяти ризовских кандидатов во второй тур вышли трое: Павел Шмаков, Ильдус Салахов и Александр Штанин» [7].

Голосование 26 марта закончилось тем, что во второй тур опять вышли Т. Ларионова и я.

Повторное голосование назначается на 8 апреля. В этот день на участках Сафиуллинского округа нарушений закона было меньше, чем в декабре. Члены комиссии признавали права наблюдателей; демонстрировали, как положено, бюллетени, которые подсчитывали; выдавали заверенные протоколы. . . Вот что значит настойчивость в борьбе за законность! В Сафиуллинском округе за четыре тура голосования - два в декабре и новые два в марте-апреле - ризовские наблюдатели, действуя очень грамотно и четко, заставили и научили комиссии исполнять закон. Но мы понимали, что главные события развернутся во время подсчета голосов и подведения итогов.

Перед повторным голосованием 8 апреля (четвертым по счету, если учесть выборы 1999 г. ) в Сафиуллинском округе «аппаратная команда» Ларионовой, вообще-то, имела некоторые основания надеяться на победу. Дело в том, что еще предыдущее повторное голосование 29 декабря показало, что и у Ларионовой, и у меня уменьшается число проголосовавших «за» - просто потому, что меньше приходит избирателей на участки. И мои соперники надеялись, что 8 апреля произойдет то же самое. . . и не подстраховались.

А мы агитационную кампанию провели так, что на участки пришло максимум наших сторонников. В двух кварталах работала бригада агитаторов -пенсионеров, которые нас, ризовцев, понимают и поддерживают - и умеют простым и понятным языком объяснить избирателям, почему надо голосовать за кандидатов РиЗа. После такой ветеранской агитации число проголосовавших за меня по сравнению с первым туром несколько увеличилось.

С Ларионовой вышло наоборот: она 8 апреля получила минус 2,7 тысячи голосов. Разумеется, речь тут не о том, что кто-то постарался и во втором туре занизил ей голоса: в Татарстане такого с кандидатами от власти не бывает. Просто многие избиратели разочаровались в бесконечных обещаниях Ларионовой и ее команды, не сопровождующихся реальными делами. Мы-то подписывали с избирателями договор о принципиальных вещах, о том, что будем защищать в Советах, а команда Ларионовой много обещала, но мало делала. Трижды, перед каждым предыдущим голосованием, избирателей опрашивали, кому что надо починить: краны, крыши, унитазы. . . Но, по известной чиновничьей традиции, ничего так и не починили. То есть сами показали, чего стоят их обещания. И когда перед повторным голосованием 8 апреля агитаторы, они же подчиненные Т. Ларионовой по службе, снова засыпали избирателя листовками, обещаниями и призывами голосовать за Ларионову, мало кто уже в эти обещания верил. И надо было видеть какая паника поднялась среди наблюдателей и доверенных лиц Ларионовой, когда при подсчете голосов пошли результаты в мою пользу!

Масгут Хафизов: «После подведения итогов голосования в ночь с 8 на 9 апреля члены окружной комиссии уже жали руку Штанину, уже смеялись: «С Вас причитается! А потом ситуация круто изменилась. . . «

Финал

Материал, написанный по горячим следам выборов Ильдусом Султановым, хорошо передает динамику напряженной борьбы второго тура, включающую и чиновничью технологию фальсификации выборов, и борьбу РиЗа с такими фальсификациями. . .

«. . . Перед наблюдателями РиЗа была поставлена задача полного контроля во время голосования и подсчета голосов. Эта задача была выполнена на всех участках округа: велся свой учет числа проголосовавших, были проверены все списки избирателей и каждый бюллетень. Результат не замедлил сказаться: если на предыдущих голосованиях Штанин уступал Ларионовой почти вдвое, то 8 апреля первые же подсчеты показали, что он идет с опережением. Наблюдатели Ларионовой на участках брали копии протоколов и даже не пытались оспорить результаты. К десяти часам вечера стало ясно, что Ларионова проигрывает. Поэтому ее команда решила собрать все силы на участках, где еще не успели подвести итоги голосования.

Одним из таких участков оказался 328-й, где на наблюдателей РиЗа, обнаруживших недействительные бюллетени в стопке бюллетеней за Ларионову, обрушилась команда из полутора десятков человек, разнообразная публика - от официальных представителей Ларионовой до откровенной братвы. Член окружной комиссии, приехавший с решением комиссии о пересчете голосов, был освистан и сбежал с участка.

Пришлось вызывать руководство окружной комиссии и дополнительный наряд милиции во главе с полковником. Только после этого удалось добиться пересчета. В протоколе комиссии сразу обнаружилось несколько «ошибок», но исправить их полностью не удалось, так как цифры все равно не сходились. Председатель комиссии Гайфуллина Р. Р. ничего вразумительного пояснить не могла. Пришлось составлять акт.

Поняв, что выборы проиграны, команда Ларионовой в 22 часа 30 минут подает в окружную комиссию заявление о пересчете на двух участках. Мотив смехотворный - есть сомнения в правильности подсчета, так как Штанин, на их взгляд, не мог победить. Окружная комиссия на своем ночном заседании в 0 часов 20 минут отказала им. Это и понятно - кто же станет подделывать бюллетени в пользу Штанина?! В 4 часа 35 минут комиссия выносит решение о признании избранным А. Штанина.

Однако утром все меняется. Вдруг объявляется новое заседание окружной комиссии. Сюда незаконно, без решения комиссии, привозят два мешка с бюллетенями. Но почему-то в комиссии нет кворума. Здесь же выясняется, что появилось еще одно заявление - о пересчете на третьем участке.

Председатель комиссии не может объяснить, на каком основании вновь рассматриваются заявления, по которым уже вынесено решение. Ризовцам же причина ясна: за ночь с комиссией и документами уже «поработали». Непонятно другое - почему нет кворума? Ведь администрации достаточно чуть более часа на сбор любой комиссии. Ответ станет известен позже: председатель одной из двух комиссий отказался от ночной «доработки» документов. Именно поэтому появилось третье заявление и необходимость времени для дополнительной работы. Заседание комиссии переносится на 10 апреля.

РиЗ срочно направляет в ЦИК РТ жалобу на действия окружной комиссии, в которой просит опечатать всю избирательную документацию, чтобы обеспечить ее неприкосновенность, а также оградить комиссии от давления городской и районной администраций.

ЦИК выносит решение об опечатывании, но слишком поздно - только в полдень следующего дня.

Теперь дело за окружной комиссией. 10 апреля кворум собрался образцовый. Отменяется решение от 8 апреля и принимается новое: о пересчете бюллетеней на трех участках.

Это заседание окружной комиссии следовало показать по телевидению, чтобы граждане знали своих «героев». Не было никаких законных оснований возвращаться к пересмотру принятого решения. Комиссия не услышала от заявителей никаких аргументов в пользу пересчета. Она еще раз убедилась, что наблюдателям Ларионовой никто не мешал контролировать подсчет голосов и развеять сомнения, если они возникали. Тем не менее, члены комиссии отменили свое ночное решение о том, что для пересчета нет оснований. . .

Ризовцам не оставалось ничего иного, как вновь отправиться к председателю ЦИК Анатолию Фомину. Изложив суть происходящего, они предупредили, что РиЗ не позволит так вольно обращаться с голосами своих избирателей, как всегда, доведет дело до конца, но теперь уж до полного - до уголовной ответственности авторов махинаций. Назревал очередной громкий скандал.

Очевидность манипуляций со стороны администрации, с одной стороны, и твердость, последовательность действий РиЗа, с другой, сделали свое дело: за ночь в верхах решили проблему без шума - утром Ларионова отозвала заявления своих коллег по одурачиванию избирателей. Окружная комиссия взяла под козырек, и ее члены так же безропотно, как и накануне, проголосовали за отмену своего решения о пересчете.

Точка в выборах поставлена. « [8].

. . . Драматическую попытку окружной комиссии пересчитать голоса вспоминают представители РиЗа.

Юлия Федорова, член ЦИК РТ с правом совещательного голоса:

«Восьмого апреля, на повторном голосовании вторых по счету выборов в Сафиуллинском округе, события развивались стремительно. Команда Ларионовой, убедившись, что проигрывает, попыталась незаконно добиться других результатов - в свою пользу. О чем мы - я и председатель исполкома РиЗа Ильдус Султанов - ночью написали заявление в Центризбирком, чтобы тот срочно опечатал все помещения, где хранятся бюллетени Сафиуллинского округа. А когда мы случайно узнали о секретном заседании Сафиуллинской окружной комиссии и пришли на него, то увидели на столе мешки с бюллетенями. И мы понимали, что содержимое мешков уже не то, каким было вчера вечером. . . «

Людмила Орешникова, наблюдатель от РиЗа:

«Председатели участковых комиссий к четвертому по счету голосованию были уже сильно напуганы пристальным вниманием РиЗа ко всем нарушениям выборных законов. Но и ослушаться указаний сверху не могли. Поэтому поступили весьма любопытно. Из «моей» 316 комиссии приехала только ее секретарь - и сказала, что печать находится у председателя, которого не могут найти. А из другой комиссии был только председатель, но не было секретаря с печатью. . . . тоже «не смогли найти». То есть в участковых комиссиях боялись принимать участие в подтасовках и подстраховались, «зажав» печати. Это тоже спасло ситуацию: как пересчитывать бюллетени без председателя, без печатей?»

Лед тронулся. . .

И наконец приведем, подводящий итоги избирательного марафона, материал Юрия Ростовщикова:

«Итак, шестимесячное противостояние в Сафиуллинском округе между представителем «партии власти» Татьяной Ларионовой и кандидатом от демократов Александром Штаниным завершилось казавшейся невероятной победой демократа! Проиграв схватку за избирателя, власть впервые не решилась идти на крайнюю фальсификацию итогов выборов через переписывание протоколов или подмену бюллетеней. (. . . )

Впервые в истории выборов в республике оппозиция провела подготовку к выборам и контроль за выборами по всем правилам - до выборов были проведены социологические исследования, в день голосования проводились опросы избирателей на выходе из участков, что позволяло постоянно контролировать ход кампании, с большой точностью предвидеть результаты голосования.

Постоянное давление оппозиции через голодовки, пикеты, заявления, расследования и судебные тяжбы понемногу делают свое дело - власти все труднее сохранять в тайне манипуляции с выборами. Не исключено, что не за горами и еще один прецедент - уголовная ответственность хотя бы стрелочников за фальсификацию итогов голосования. « [8]

Примечания

1. В. Михайлов. Количество демократии. Армагеддон, книга 3, 1999, стр. 134-153.
2. См. В. Постнова «Политическая голодовка в Казани», «У президента Шаймиева осталось две недели» С. Сергеев. «Объединенная оппозиция и избирательное законодательство в РТ» в настоящем сборнике.
3. Газета «Только так», 24 - 31 декабря 1999 г.
4. Газета «Только так», 12 - 19 декабря 1999 г.
5. Газета «Только так», 12 - 19 ноября 1999 г.
6. Подробное изложение судебных решений в Сафиуллинском округе см. в О. Самаркин. Наблюдатели в избирательной компании. Настоящий сборник. Стр. 202-203
7. Газета «Только так», 3 - 10 апреля 2000 г.
8. Газета «Только так», 21 апреля 2000 г.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»