Библиотека > Зарубежный опыт > Страны > США

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПЕЧАТНЫХ СМИ РАЗДЕЛИЛИСЬ

В воскресенье газета The Washington Post высказалась в поддержку вице-президента США Гора, а газета The New York Times официально встала на сторону первой леди Хилари Родхэм Клинтон, баллотирующейся на должность члена Сената США. В то время как многие печатные издания уже вовсю рекомендуют избирателям отдать свои голоса за тех или иных кандидатов местного, регионального (штатного) и даже федерального уровня, некоторые ведущие газеты страны пока еще воздерживаются от однозначных высказываний в поддержку кандидатов, выдвинутых для замещения главных политических должностей государства.

«Ала Гора в президенты» (газета The Washington Post от 22 октября 2000 г.)

«Хилари Клинтон в Сенат» (газета The New York Times от 22 октября 2000 г.)

Неудивительно, что губернатора Техаса Джорджа В. Буша единодушно поддерживают газеты его родного штата. Газета Austin-American Statesman пишет, что «независимо от разногласий политического характера ... мы знаем его и уважаем. Более того, мы доверяем ему». Газета The Dallas Morning News утверждает, что Буш является «именно тем человеком, который способен восстановить доверие к Белому дому», в то время как газета San Antonio Express-News утверждает, что Буш «полон готовности работать вместе с законодателями, представляющими обе политические партии в Конгрессе США и обладает всеми способностями для того, чтобы создать сильную управляющую команду...»

«Джордж В. Буш» (газета The Dallas Morning News от 22 октября 2000 г.)

«Буш на верном пути» (газета Austin American-Statesman от 22 октября 2000 г.)

Передовая статья: «Буш является лучшим выбором для работы в Белом доме» (газета San Antonio Express-News от 22 октября 2000 г.)

Помимо The Washington Post Гора уже поддержали некоторые крупные издания, включая такие ведущие газеты важнейших неопределившихся штатов, как St. Louis Post-Dispatch, издающаяся в Миссури, Star Tribune, издающаяся в Миннесоте, Detroit Free Press, издающаяся в Мичигане, и Seattle Post-Intelligencer, издающаяся в штате Вашингтон.

Вот некоторые выдержки из материалов, публикуемых в этих газетах:

St. Louis Post-Dispatch: «Гор десять лет готовился к тому, чтобы занять эту ответственейшую должность... У привлекательного для многих избирателей Буша отсутствуют те качества, которые необходимы для того, чтобы исполнять должность президента. Его опыт слишком мал, а знания насущных проблем еще меньше. Это -человек, который руководит одним из крупнейших штатов Америки с 9.00 до 17.00 с двухчасовым перерывом на ланч» (22 октября 2000 г.).

Minneapolis Star Tribune: «В условиях, когда Америка переживает благоприятные времена, многие могут полагать, что на самом деле не имеет значения, кто сидит в Белом доме. Однако даже беглый взгляд на те проблемы, которые стоят перед страной, свидетельствует о том, что ставки на предстоящих президентских выборах высоки, и выбор Америки на сегодня ясен» (22 октября 2000 г.).

Detroit Free Press: «В интересах обеспечения преемственности того политического курса, который оказался верным для Америки в течение последних лет, а также учитывая целеустремленность и опыт Альберта Гора, его проникновенное понимание животрепещущих проблем общества, мы считаем, что нашим следующим президентом должен быть именно он» (22 октября 2000 г.).

Seattle Post-Intelligencer: «Получив прекрасную подготовку, Гор без заминок и колебаний приступит к исполнению сложнейших обязанностей хозяина Овального кабинета Белого дома. Ему не потребуется проходить длительный курс обучения» (22 октября 2000 г.)

Некоторые издания неопределившихся штатов высказываются и в поддержку Буша. К таким газетам можно отнести The Detroit News (Мичиган), Seattle Times (Вашингтон), The Cleveland Plain Dealer (Огайо) и The St. Paul Pioneer Press (Миннесота):

The Detroit News: «Страна переживает подъем, начавшийся еще при президенте Рональде Рейгане. Однако мы не можем рассчитывать, что экономическое благополучие будет продолжаться до конца. Джордж В.Буш обладает решимостью, знаниями, волей и всеми другими качествами, которые необходимы для обеспечения роста американского могущества» (22 октября 2000 г.).

Seattle Times: «To, как героем газеты, поддержавшей в свое время Майкла Дукакиса, Билла Клинтона ... и неудачника сенатора Билла Бредли, стал Буш, является загадкой нынешнего политического года... В конце концов, принятое газетой решение базируется не на официальном положении кандидата в президенты или его обещаниях, а на том, какими качествами обладает тот, кто действительно заслуживает доверия американцев» (22 октября 2000 г.)

The Plain Dealer: «...Буш обладает качеством, которое начисто отсутствует у его оппонента Гора. Имя этому качеству - правдивость. После восьмилетнего пребывания в Белом доме администрации Клинтона-Гора американцам нужны руководители, которые не будут оправдывать свои неприглядные действия отсутствием регулирующих правовых норм» (22 октября 2000 г.).

Газеты, выступающие в поддержку Гора:

San Francisco Chronicle: «Для того чтобы Соединенные Штаты Америки успешно справлялись со сложнейшими и постоянно меняющимися глобальными вызовами, необходим президент, обладающий опытом, политической волей и знанием мировых проблем. Отличное владение международной тематикой и широкие личные знакомства с лидерами многих стран мира дают Альберту Гору явные преимущества в деле оценки международного положения страны, принятия взвешенных решений и защиты американских интересов» (22 октября 2000 г.).

Sacramento Bee: «Вне всякого сомнения, Гор выигрывает по всем показателям. Это -лидер, прошедший испытания. Следующему президенту придется руководить Соединенными Штатами в годы беспрецедентных перемен и испытаний как внутри страны, так и за рубежом. Эта работа потребует того опыта, знания и мудрости, которые Гор продемонстрировал за годы своей карьеры» (22 октября 2000 г.).

Las Vegas Sun: «И Гор, и Буш - уважаемые люди. И все же то, как стоящие перед нами проблемы видит Гор, очевидно, в интересах не только штата Невада, но и страны. И на словах, и на деле вице-президент заслужил то доверие, которое необходимо для управления всей страной» (22 октября 2000 г.).

Газеты, выступающие в поддержку Буша:

Portland Oregonian: «Ни один из кандидатов, участвующих в этой предвыборной кампании, не захватил воображения избирателей в той мере, в какой это, возможно, удалось бы Рузвельту, Кеннеди или Рейгану. Однако по целому ряду вопросов Буш ярче продемонстрировал силу своего интеллекта, волю, выдержку и способности, необходимые для того, чтобы стать следующим президентом Соединенных Штатов» (22 октября 2000 г.).

Richmond Times-Dispatch: «Вне всякого сомнения, Джордж Буш обошел своего соперника по личным качествам, видению перспективы и предлагаемым способам решения текущих проблем. Более того, в Техасе, где он особенно популярен, Буш убедительно продемонстрировал, что может одержать победу на выборах. Ал Гор, один из центральных героев самой жалкой администрации Соединенных Штатов последнего времени, без конца обещает то, что он с Клинтоном не сумели выполнить за последние восемь лет. Вряд ли он сможет остановить и ту деградацию общества, которая лишь усугубилась при их правлении» (22 октября 2000 г.).

The Columbus Dispatch: «От имени газеты мы призываем избирателей штата Огайо 7 ноября 2000 г. отдать свои голоса за Джорджа В. Буша. Буш считает, что американцы сами должны распоряжаться не только своей жизнью, но и своими финансовыми средствами. Он также полагает, что государство должно быть последним, а не первым, прибежищем для содействия разрешению проблем на частном уровне» (22 октября 2000 г.).

Manchester Union-Leader: «Буш как-то упомянул, что Колин Пауэлл, Кондолеза Райс и Ларри Линдсей уже работают в качестве советников в его предвыборном штабе. Затегк Буш выбрал Дика Чейни в качестве кандидата на должность вице-президента. Если в администрации Буша будут работать профессионалы такого высокого уровня, то можно смело утверждать, что страной будут управлять уважаемые взрослые люди патриотического толка. Лишь одна эта перспектива является достаточным основанием для того, чтобы голосовать за Буша» (22 октября 2000 г.).

The Washington Times: «Губернатор штата Техас Джордж В. Буш намного превосходит вице-президента Ала Гора по тем показателям, которые анализируются с учетом заявленных политических приоритетов, личных качеств, способности руководить взглядов на государственное управление и видения перспективы. По всем проблемам, стоящим перед Америки, Буш предлагает верные решения» (22 октября 2000 г.).

Las Vegas Review-Journal: «Новая экономика и новый век требуют новой стратегии. Пс всем вопросам, включая социальную защиту, образование, налоговую политику, охран) окружающей среды, роль и место федеральных органов власти, Буш предлагает смелые решения, которые действительно базируются на широком видении перспективы. Что же касается Гора, то он, в основном, придерживается политики статус кво» (22 октября 2000 г.).

С Джексоном Томпсоном можно связаться по адресу: [email protected]. Предварительные данные публикуются в газетах, выходящих с понедельника по четверг.

Власти признают, что некоторые детали сделки Россия и Ирана скрывались от Конгресса

И защищают Гора в его сделке с русскими

Официальные лица Государственного Департамента признались вчера, что детали секретной сделки между вице-президентом Альбертом Гором и российским премьер министром Виктором Черномырдиным скрывались от Конгресса.

Но они настояли на том, что полное «взаимопонимание» с Москвой помогло приостановить поставки оружия в Иран, несмотря на явное нарушение закона 1992 года, который поддерживал сам господин Гор.

«Естественно, некоторые важные документы были засекречены и держались в ведении исполнительной власти - до того, как они были опубликованы в газете», - сказал Джон П. Баркер, заместитель помощника госсекретаря по нераспространению оружия.

«Это обычная практика для всех администраций на самых секретных дипломатических переговорах. Но содержание этих документов было сообщено и Конгрессу, и американскому народу».

«Но секретная сделка господина Гора может полностью противоречить американскому закону»,- заявил сенатор Гордон Смит, республиканец из Орегона, ссылаясь на Закон о нераспространении оружия Ирана и Ирака 1992 года, который, как он заметил, «вице-президент сам внес на рассмотрение в Сенате».

Газета The New York Times 13 октября сообщила о секретной сделке Гора с Россией, которая обходит законы США, обязывающие налагать санкции на продажу обговоренного оружия в Иран.

Газета The Washington Times сообщила 17 октября, что господин Гор заключил подобную сделку с Россией по продаже ядерного оружия в Иран, и опубликовала отрывки письма Черномырдина, где говорилось, что условия соглашения лучше не сообщать третьим лицам, в том числе - Конгрессу США.

На совместных слушаниях двух подкомитетов по международным отношениям Сената, господин Баркер и другие официальные лица Государственного Департамента подтвердили своими свидетельскими показаниями, что тайные соглашения с русскими подрывают американскую дипломатию.

«Засекреченные документы появляются в прессе в сфотографированном виде. Вынесение данных вопросов на обсуждение общественности поставило под угрозу нашу стратегию ведения переговоров с Россией по секретным вопросам государственной безопасности», -заявил господин Баркер.

В соглашении господина Гора и господина Черномырдина 1995 года с грифом «секретно» говорится, что Россия обязуется прекратить поставки Ирану обычных вооружений к 31 декабря 1999 года. А Соединенные Штаты, согласно «национальному закону», не должны налагать санкции за продажу оружия.

На вчерашнем слушании в подкомитете по делам Ближнего Востока и Европы официальные лица Государственного Департамента зачитали ранее подготовленное заявление, где высказали мнение, что условия сделки, скрытой от Конгресса, «не имели никакого эффекта» и не являлись секретным сговором.

Департамент известил российскую сторону до и после послания о том, что Конгресс поставят в известность и, что российская сторона согласилась с этим. Однако в заявлении упоминалось: «Мы согласны сделать все конфиденциально, как мы поступаем во время других переговоров».

«Скандал, который предает огласке секретные документы, может принести пользу только Ирану и тем силам в Москве, которые принимают в штыки наши цели», - заявил Джозеф Де Томас, официальное лицо Государственного Департамента по нераспространению оружия.

«Без этих соглашений у Ирана появится возможность приобрести новое оружие и ядерные технологии. Подобная перспектива - ни в интересах будущей администрации (будет она принадлежать республиканцам или демократам), ни в интересах американского народа».

Но бывший Государственный Секретарь Джордж П. Шульц вчера заявил, что продажа оружия Ирану «наносит ущерб стратегическому балансу» и подвергает «реальной угрозе» вооруженные силы США в данном регионе.

В интервью, подготовленном предвыборной кампанией республиканца Джорджа Буша-младшего, господин Шульц сказал, что сделка не делает чести Гору и его предполагаемой внешней политике.

«Его опыт во внешней политике - опыт с катастрофой», - так отозвался о Горе господин Шульц. «Каким-то образом администрация решила сделать вице-президента ключевым лицом (в случае с Россией). Я думаю, что подход к отношениям с Россией последние шесть был неверным».

Господин Смит, председатель подкомитета, заявил, что о соглашении Гора-Черномырдина Конгрессу не было известно. Это соглашение «порождает множество тревожных вопросов по поводу приверженности администрации к проведению внешней политики, отражающей идеологию обоих партий».

«Нельзя достичь подобного сотрудничества, когда президент тайно осуществляет какую-либо инициативу и прячет важные детали от американского народа и его представителей в Конгрессе», - сказал республиканец из Орегона. «Неправильно, когда конгрессменам и сенаторам приходится обращаться к газетам, а не в Белый дом, за полной информацией по внешней политике».

«Факты, которыми мы располагаем по поводу соглашения Гора-Черномырдина и его значение для наших интересов за рубежом, вызывают беспокойство»,- подчеркнул он. «Говорят, что это соглашение могло ограничить наше влияние на вопрос в отношении продажи Россией оружия Ирану, стране, поддерживающей международный терроризм, направленный против Запада и его союзников».

«Сенатор Джозеф Биден-младший, демократ из штата Делавэр, сказал, что шум вокруг этой сделки можно объяснить с точки зрения политики, поскольку скоро день выборов президента США. «Я надеюсь, ситуация не будет политизироваться и далее», - сказал он.

Сенатор Сэм Браунбэк, республиканец из Канзаса, сказал, что проверка записей комитета установила, что в комитете никогда не обсуждалось «существование юридически обязательного международного соглашения с русскими».

Господин Смит отметил, что начиная с соглашения 1995 года, Россия поставила современную подводную лодку, торпеды дальнего действия и противолодочные мины.

«Можно сказать, что секретность, с которой администрация рассматривает соглашение Гора - Черномырдина, и юридические уловки, используемые для того, чтобы оправдать данное соглашение на прошлой неделе, фактически последние пять лет способствовали росту недоверия между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Господин Баркер также отрицал, что письмо госсекретаря США Мадлен Олбрайт министру иностранных дел России Игорю Иванову, датированное январем, и о котором 17 октября сообщила газета The Washington Times, стало свидетельством того, что санкции, предусмотренные законами США, должны были применяться, если бы не была заключена эта сделка.

«Дело в том, что письмо Госсекретаря Олбрайт должно было стать предупреждением, что несоблюдение ограничений, установленных в тексте соглашения в отношении продажи оружия Ирану, может иметь последствия, вплоть до введения санкций», - заявил он.

Официальные лица Государственного Департамента настаивают на том, что российская продажа оружия Ирану не подпадала под закон 1992 года, который требует введение санкций за передачу оружия Ирану, или дополнение к нему 1996 года к закону, который требует введение санкций за передачу оружия государствам, поддерживающим терроризм.

«Всегда было так, что передача оружия, попадающая под соглашение, может быть не подвержена санкциям по законам США», сказал господин Баркер. «Не было никаких санкций. Мы никогда не предпринимали шагов для отмены санкций против России за передачу оружия. К такому заключению мы пришли в 1995 году; оно до сих пор остается в силе».

Господин Браунбэк отметил, что хочет ознакомиться с документами, которые скрывались от Конгресса».

Автор Дейв Бойер

Для кандидатов некоторые штаты важнее чем другие

Сьюзен Пейдж, USA TODAY

Кандидаты в президенты обделяют своим вниманием почти половину штатов, поскольку итоги голосования в них можно предсказать (извини, Канзас).

ПИТТСБУРГ, Канзас. - С точки зрения президентской избирательной кампании не все штаты равны.

Когда сторонники Республиканской партии в штате осаждают председателя «старой доброй партии» в графстве Крауфорд Джейн Ненс, пытаясь получить плакаты в поддержку Буша-Чейни, ей приходится жестко охлаждать их пыл: плакаты и щиты нужны на улицах и скверах других, более важных штатов.

«Я была бы счастлива, если бы у меня их был миллион, - ворчит Ненс, - а не всего лишь кучка, которую мне удалось раздобыть».

Всего лишь за несколько миль от Питтсбурга, по другую сторону границы штатов Канзас и Миссури Пэт Палмер, координатор предвыборного штата Республиканской партии в графстве Джаспер, работающий в г. Джоплин, уже раздал 100 плакатов и без труда заказал еще 150.

В чем же разница? Вините во всем коллегию выборщиков, особый американский институт, благодаря которому избиратели не выбирают своего президента прямым голосованием. Вместо этого они избирают выборщиков, которые, в свою очередь, выражают мнение штата, при этом получается, что кандидат, одержавший победу в штате, получает практически все голоса проживающих там избирателей, даже несмотря на то, что разница в полученных голосах между ним и его оппонентом весьма незначительная.

В результате штаты, которые традиционно считаются сторонниками Республиканской партии, как, например, Канзас, или сторонниками Демократической партии, как, например, Массачусетс, рассматриваются в президентской гонке как своего рода оплоты, где поддержка того или иного кандидата является само собой разумеющимся делом. Телевизионная реклама, встречи кандидатов с избирателями, внимание и усилия штабов кандидатов в президенты направлены не на них, а на те штаты, где предстоит сражаться за избирателей, как, например, штат Миссури, где предпочтения граждан постоянно переходят от одной партии к другой.

В финале большинство штатов Юга, Горного Запада и Долин плюс часть Новой Англии оказываются практически вне поля действия президентской избирательной кампании. Гавайи и Аляска также обычно оказываются за бортом, благодаря проводимой в них политике (Гавайи обычно голосуют за демократов, Аляска - за республиканцев), а также благодаря их географическому местоположению.

В целом, 89 млн. американцев (приблизительно одна треть населения), проживающих в 24 штатах плюс округ Колумбия, видят мало телевизионных рекламных роликов и получают весьма незначительное внимание со стороны кандидатов в президенты. Их избиратели, и особенно те, которые не являются сторонниками партии большинства у себя в штате, подчас чувствуют себя лишенными права избирать.

«Я ненавижу коллегию выборщиков. Это большое надувательство, - говорит Джудит Минатт, 58 лет, работница, которая зашла в Харрис-кафе выпить чашечку кофе со своим приятелем до начала рабочей смены на заводе в окрестностях Канзаса Питт Пластике, на котором работают 18 000 человек. - С теми средствами связи, которые у нас есть сегодня, нет никакой проблемы посчитать все наши голоса. Сама система устарела».

«Именно поэтому люди, такие как я, не голосуют,» - говорит ее 49-летний коллега Гей Форт.

Они и многие другие называют коллегию выборщиков анахронизмом, созданным для обеспечения информированного выбора в то время, когда было чрезвычайно трудно или даже невозможно провести выборы по всей стране из-за плохо развитой транспортной системы и системы связи.

Президентский мандат

К этому следует добавить, что благодаря ожесточенной борьбе, которую мы наблюдаем этой осенью между республиканцем Джорджем Бушем и демократом Альбертом Гором, возникает возможность (хоть и небольшая) того, что впервые в истории, начиная с 1888 г., один кандидат может получить всенародную поддержку, в то время как выиграет другой кандидат, победив на коллегии выборщиков.

Также существует теоретическая возможность, что губернатор Техаса получит подавляющее количество голосов избирателей в республиканских штатах на Юге и Горном Западе, в то время как вице-президент выйдет победителем в большем количестве «шатающихся штатов» с весьма небольшим перевесом, но достаточным для того, чтобы получить большинство голосов коллегии выборщиков.

Если это произойдет, то «мандат нового президента практически будет утерян или сильно подпорчен», - говорит Джеймс Турбер, директор Центра изучения вопросов выборов президента и Конгресса в Американском университете в Вашингтоне.

«Такую ситуацию можно назвать катастрофической, - соглашается Джон Хиббинг, политолог из университета Небраска-Линкольн. - Она приведет к тому, что новый президент окажется выбранным нелегитимно, тогда большинство избирателей, поддерживающих другого кандидата, сочтут действующую избирательную систему откровенно несправедливой».

Что бы там ни было, страна движется вперед, к более прямым демократический процедурам. Кандидаты все чаще используют опросы общественного мнения для того, чтобы сформировать свои позиции по тем или иным вопросам. В избирательных бюллетенях на выборах в штатах избирателям предлагается огромное количество вопросов, поскольку избиратели не только выбирают представителей, но также и вырабатывают государственную политику по самым разнообразным вопросам, начиная jot налогов до утверждения тех или иных мероприятий.

В Харрис-кафе мало кто поддерживал институт коллегии выборщиков. В основном, посетители жаловались, что они чувствуют себя забытыми, и что их голоса практически ничего не значат.

«Республиканцы укоренились в Канзасе. Так уж сложилось, так было всегда», - говорит 66-летний Френк Родич, пенсионер, бывший страховой агент и сторонник Демократической партии.

«Мы собираемся проголосовать и будем голосовать так, как мы считаем нужным в любом случае», - пожимает плечами 70-летний Чарльз МакКлауд, республиканец, бывший линейный монтер компании Kansas Gas & Electric. Он сидит за столом с полудюжиной других пенсионеров, группой, которая собирается в этом кафе по вторникам вот уже десять лет.

«Может быть, так оно и есть, - говорит 66-летний Лерой Янгер, демократ и постоянный политический оппонент МакКлауда. - Однако если один кандидат победит, в то время как его оппонент получит практическое большинство голосов избирателей, то, несомненно, это расстроит очень большое количество людей». На этом Янгер и МакКлауд соглашаются.

«Самыми долгими на конституционном съезде 1787 г. были споры по поводу того, как должен избираться президент, - говорит Джудит Бест, профессор государственного университета Нью-Йорк-Кортланд, автор работы «Выбор народа? Обсуждение проблемы коллегии выборщиков» (The Choice of the People?: Debating the Electoral College). - Отцы-основатели стремились получить «энергичного» президента, не зависящего от законодательной ветви власти в противовес парламентской системе. Однако они боялись, что избиратели не будут достаточно информированы для того, чтобы выбрать общегосударственного лидера».

Была изобретена формула непрямых общенародных выборов: избиратель выбирает «мудрых людей» от каждого штата, чьей единственной обязанностью будет выбрать президента.

В то же время, вопрос, стоявший на повестке дня в XVIII в., о том, смогут ли избиратели узнать достаточно информации о кандидате, разумеется, получил ответ в XXI в. благодаря мощным средствам связи, общенациональным телевизионным дебатам и исчерпывающему освещению событий.

Рей ЛаХуд, член Республиканской партии в штате Иллинойс, считает, что существующая система является недемократичной. Он предлагает поправку к Конституции в отношении выборов президента общенародным голосованием, однако признает: «У меня нет никаких иллюзий, что это произойдет в скором времени».

Предложения ввести систему общенародного голосования «засохли, так и не взойдя». Эта идея приобрела достаточную популярность сразу же после шумной кампании 1968 г., когда независимый кандидат Джордж Валлас добился внушительного успеха, после чего вопрос о пересмотре системы выборов президента был поднят в Палате представителей. Валлас победил в пяти южных штатах и набрал 46 голосов выборщиков, что было недостаточно, как оказалось, для того, чтобы помешать Ричарду Никсону получить большинство голосов в коллегии выборщиков в борьбе с Хабертом Хамфри. Решение об изменении системы выборов президента было принято в Палате представителей в 1969 г., но так и не было вынесено на голосование в Сенате.

Если мнение большинства избирателей не восторжествует в этом году, то, несомненно, на волне нового общественного негодования будут сделаны попытки внести поправки в Конституцию. «И я думаю, что это будет означать конец коллегии выборщиков», - говорит Хиббинг.

ПЛЮСЫ КОЛЛЕГИИ ВЫБОРЩИКОВ

Некоторые эксперты предупреждают о тревожных политических последствиях ликвидации коллегии выборщиков, даже несмотря на то, что причины, лежащие в основе его создания уже исчезли.

Эта система обеспечивает, чтобы кандидаты не обходили вниманием менее крупные штаты и отдельные группы избирателей, говорят они. И ее эффект даже больше того, что могли вообразить люди, ее создававшие: она снижает эффективность платной телевизионной рекламы.

Если бы президент избирался общенародным голосованием, то избиратели в Канзасе, наверняка, не были бы в центре внимания избирательной кампании, но вместе с этим, также были бы обойдены вниманием избиратели в Миссури.

«Мы получаем достаточно существенное внимания кандидатов в президенты и вице-президенты, которое мы в противном случае не получили бы», - говорит член Республиканской партии Рой Блант, представляющий район, включающий Джоплин, и отвечающий за связь Буша с Палатой представителей.

«При прямых общенародных выборах, - говорит он. - не было бы большого смысла так жестко биться за голоса избирателей в Миссури».

«На штат Миссури было бы обращено значительно меньше внимания, чем это делается сегодня, - соглашается Тад Девин, сторонник кандидата Гора, отвечающий за разработку стратегии его предвыборной кампании. - Мы, по всей видимости, перенаправили бы нашу рекламную кампанию на другое объекты, захватив аудиторию средств массовой информации в таких районах, как Нью-Йорк и Лос-Анджелес, чтобы завоевать больше голосов избирателей. Мы боролись бы не за штаты, а за аудиторию средств массовой информации».

«Без коллегии выборщиков предвыборная кампания свелась бы к агитации через средства массовой информации и агитационным мероприятиям на авиатерминалах, телевизионной рекламе и маршам в поддержку кандидатов в аэропортах», - говорит Куртис Ганс, директор Внепартийного комитета по изучению американского электората в Вашингтоне.

Напротив, при существующей системе кандидаты должны бороться за создание коалиций избирателей внутри штатов. Даже относительно небольшие группы избирателей -испаноязычные общины в Калифорнии, еврейские общины в Нью-Джерси и американцы кубинского происхождения во Флориде - могут привлекать к себе большое внимание кандидатов, если они компактно проживают в большом штате, где разворачивается серьезная борьба между кандидатами. Для того чтобы победить, кандидат почти всегда должен получить поддержку низовых организаций в каждом районе страны и завоевать голоса как в сельских, так и в промышленных регионах, больших городах и пригородах.

«Если общенародное голосование было бы главной проблемой, - говорит Бест, - тогда один кандидат мог бы попытаться завоевать голоса в густонаселенных восточных мегаполисах или в узкой полосе вдоль восточного и западного побережья, и ему было бы плевать на всю остальную страну».

НИЗОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, г. ДЖОПЛИН

Давайте представим оба штаба предвыборной кампании, которые работают, не покладая рук в центре Джоплина.

В штабе Республиканской партии добровольные помощники каждый вечер в течение последних двух недель сидят на шести телефонах и неустанно звонят избирателям.

В штабе Демократической Партии Джуди Фишер, вице-председатель партийной организации графства, смотрит за тем, как готовятся пакеты с предвыборными агитационными материалами, которые предстоит распространить среди более чем 1 200 семей графства.

Штат Миссури - это классический штат, где приоритеты избирателей переходят на сторону то одной, то другой партии, и «законодатель избирательной моды» в США. На всех президентских выборах XX в., за исключением 1956 г. (когда голоса избирателей были отданы за Адлая Стивенсона, а президентом был избран Дуайт Эйзенхауэр), кандидат, поддержанный в этом штате, оказывался президентом.

В отличие от Миссури, штат Канзас поддерживал республиканцев на последних восьми выборах.

Удивительно, но чувство того, что тебя обошли вниманием, по мнению Ганза, не является решающим фактором, влияющим на исход выборов. Явка избирателей в Канзасе оказывается такой же или даже несколько выше, чем в штате Миссури, например.

На участии избирателей в выборах сказываются такие факторы, как возраст, образование и гражданская позиция.

«Я не думаю, что кто-то в действительности задумывается о коллегии выборщиков», -говорит 48-летний Эд Страттон, работник компании Heating & Air в Джоплине.

В боулинг-клубе на Fourth Street 73-летний Р.Б. Николз играет со своим 3-летним праправнуком Кайлом, ожидая, когда начнутся соревнования по боулингу.

«Совершенно неважно, где вы живете. Гражданин должен проголосовать», - заявляет он и добавляет, что никогда не пропускал выборы.

«Если вы не голосуете, то вам некому высказывать свои претензии».

1 - Реклама, рассчитанная на избирателей Миссури, транслируется со станций, расположенных рядом с границей штата, поэтому жители Канзаса также могут ее видеть.
Источник: The Almanac of American Politics; Hotline («Альманах американской политики») «Избирательные кампании Буша и Гора».
Опрос общественного мнения в штате Канзас проведен Американской исследовательской группой (American Research Group) 12-15 сентября; погрешность составляет ± 4 процентных пункта. Опрос общественного мнения в штате Миссури проведен St. Louis Post-Dispatch/KMOV вторник-среда, погрешность ± 4 процентных пункта.

Штаты, которые, похоже, оказались забытыми

Кандидаты на пост президента потратили несущественные суммы или вообще не производили расходы на телевизионную рекламу в половине штатов, хотя избиратели в некоторых штатах могли видеть рекламу, транслируемую со станций, вещающих на несколько штатов. Большинство из этих штатов находится вне зоны внимания кандидатов, поскольку они традиционно считаются либо сторонниками Республиканской партии, либо Демократической партии.

Примечание: В штате Нью-Джерси отсутствуют коммерческие телевизионные станции, поэтому время на передачу телевизионной рекламы президентской избирательной кампании не покупалось. Однако Нью-Джерси считается штатом, в котором предпочтения избирателей переходят от одного кандидата к другому, поэтому штат находится в центре внимания кандидатов. Избиратели Нью-Джерси могут видеть рекламные ролики, транслируемые с телевизионных станций Филадельфии.

Источник: университет Висконсина/Центр юстиции Бреннана школы права Нью-Йоркского университета; предвыборные кампании Буша и Гора.