«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Глава 2. Проблемы, влияющие на способность средств массовой информации свободно вести критику, проводить расследования и осуществлять свою деятельность в ходе избирательного процесса
Введение
Право средств массовой информации свободно функционировать в ходе избирательного процесса затрудняется ограничениями их способности критиковать действия или бездействие правительства и политических партий, расследовать случаи коррупции и действовать независимо от политического давления8. В большинстве стран с режимом переходной демократии вещательные и печатные средства массовой информации сталкиваются с давлением властей в виде прямой цензуры и угрозы применения цензуры. Они также сталкиваются с организованными правительством или терпимыми им угрозами физической расправы и нападок. В этих обстоятельствах цензура может серьезным образом осложнить свободное освещение избирательной кампанией через средства массовой информации.
Цензура включает широкий круг осуществляемых при поддержке правительства действий, начиная от прямой цензуры до убийств. Термин «Прямая цензура» означает недобросовестные и незаконные предварительные ограничения публикации. Этот термин также используется для исходящих от правительственных чиновников заявлений, которые явно или скрытно угрожают вводом непосредственной цензуры или иными последствиями за публикацию сведений, неблагоприятных для правительства.
Действия или бездействие правительства, которые создают угрозу личной безопасности журналистов или сохранности их профессионального оборудования, представляют собой разновидность цензуры, которая, хотя и будучи «косвенной», часто даже более сильна, чем те меры, которые традиционно рассматриваются в качестве цензуры. Часто средства запугивания сочетаются с более непосредственными формами цензуры, такими, как задержание журналистов демонстрирующими серьезность намерений властей.
Средства массовой информации, к которым применяются или которым угрожает применение мер прямой цензуры или запугивания, наверняка установят в той или иной мере то, что можно определить как «самоцензуру», для избежания санкций правительства или насилия со стороны групп, на действия которых правительство закрывает глаза. По своей воле к такой самоцензуре никто не прибегает.
К самоцензуре также часто склоняются средства массовой информации, которые контролируются группами интересов, тесно связанными с правительством, и которые устанавливают цензуру в своих пределах по соображениям поддержки, а не боязни правительства.
2.1. Прямая цензура или вмешательство правительства
Цензура со стороны контролируемых правительством средств массовой информации
Цензура может принимать множество форм в контексте выборов. Например, на выборах 1991 г. в Замбии политическая реклама была разрешена, однако контролируемая правительством Национальная радиовещательная компания Замбии (НРКЗ) отказалась транслировать политическую рекламу оппозиции, явно в силу того, что она нарушала рекламную этику и могла подвергнуть НРКЗ риску привлечения к ответственности за клевету. Верховный Суд Замбии издал постановление, предписывающее НРКЗ транслировать указанную политическую рекламу, однако через несколько дней пересмотрел свое решение. После этого оппозиция согласилась изъять из рекламных передач некоторые эпизоды, которые НРКЗ сочла недопустимыми.
Критикуя НРКЗ за введение цензуры на пресс-конференции в Лусаке за шесть недель до выборов, бывший президент США Джимми Картер заявил: «Я могу понять, почему [НРКЗ] не хочет транслировать политическую рекламу, которая является оскорбительной по существу или может содержать клеветнические высказывания, а также безнравственные или недостоверные утверждения.... Однако они также сохраняют за собой право решать, что есть правда и что не есть правда в ожесточенной политической кампании»9. Группа обозревателей на выборах в Замбии - международная делегация наблюдателей за выборами, членом которой был Джимми Картер, - изучила тексты рекламных объявлений и купюр, сделанных НРКЗ. В своем письме в адрес компании Группа оспаривала тот факт, что купирование утверждения о том, что правящая партия «в течение 27 лет неправильно управляла страной», было непростительным, и что такие заявления, очевидно, являются вполне легитимными в ходе избирательной кампании.
Цензура со стороны правительственных органов
Выборы 1991 г. на Тайване дают пример правительственной цензуры политической рекламы в средствах массовой информации. Чиновники Центральной избирательной комиссии Тайваня предварительно просматривали политические рекламные ролики на телевидении и запрещали упоминать ссылки на проблему независимости. На выборах 1986 г. на Филиппинах политическая реклама подверглась цензуре, и оппозиция была вынуждена обратиться с ходатайством в Совет по контролю над кино- и телевизионной деятельностью и классификации, чтобы добиться разрешения трансляции своей бесплатной политической рекламы.
Запрет доступа к средствам массовой информации для отдельных политических партий
При проведении избирательной кампании 1991 г. в Бангладеш Джатийа-Парти и другие партии, которые принимали участие в выборах 1988 г., не были допущены на телевидение и радио. Им также не было разрешено выпустить в эфир получасовую политическую передачу, тогда как аналогичная возможность была предоставлена другим партиям.
Закрытие средств массовой информации
Цензура, в том числе закрытие средств массовой информации, имели место при проведении выборов 1989 г. в Панаме. Все три ежедневные газеты оппозиции (»Ла Пренса», «Эль Экстра» и «Эль Сигло») были закрыты правительством в 1988 г, и оставались закрытыми на всем протяжении избирательной кампании. Три радиостанции (»Радио KB Континенте», «Радио Нотисиас» и «Радио Мундиаль»), деятельность которых была приостановлена правительством, оставались закрытыми в течение всей кампании. Телевизионный канал N 5, который находился в собственности президента Делваля, был закрыт, когда он был отстранен от должности в 1988 г., хотя в дальнейшем канал был открыт вновь при проправительственном руководстве. За месяц до голосования «Канал N 4», самая независимая телевизионная станция, получил уведомление, что в отношении него возбуждено дело за сокрытие от налогов 2 миллионов долларов США. Станция восприняла это как попытку давления с целью ограничения предоставленного ею доступа к эфиру оппозиционным партиям.
Конфискация и обвинения в антиправительственной пропаганде
В период, предшествовавший выборам 1992 г. в Кении, правительство конфисковало тираж изданий, которые особенно активно критиковали его деятельность, и отправило ряд журналистов в тюрьму. Правительство также использовало Закон об антиправительственной пропаганде как средство запугивания своих критиков в средствах массовой информации. Например, 5 января 1992 г. полиция конфисковала свыше 30 000 экземпляров журнала «Сосьети» и добилась постановления суда о запрете его распространения на основании того, что заявления о причастности правительства к убийству министра иностранных дел Роберта Юко, якобы являются антиправительственной пропагандой. В апреле пять журналистов журнала «Сосьети» были задержаны на девять дней по обвинению в антиправительственной пропаганде, а в августе редактор журнала «Финанс» в течение 13 дней находился под арестом по тому же обвинению в связи с заявлением о причастности правительства к разжиганию вражды между племенами. Эти действия способствовали созданию атмосферы самоцензуры, оказавшей влияние не все средства массовой информации.
Угроза цензуры
При проведении избирательной кампании 1989 г. в Эль Сальвадоре чиновники Министерства культуры и связи постоянно угрожали по телефону журналистам, которые являлись авторами статей, пришедшихся не по вкусу правительству.
Эти действия усиливали климат самоцензуры. Осадное положение действовало в Эль Сальвадоре с 1980 до начала 1987 г. На пpoтяжении этого срока была подавлена свобода выражения мнений, а журналисты жили под страхом насильственных действий со стороны политических экстремистов, включая убийства. Хотя ситуация доя прессы и улучшилась к началу избирательной кампании в 1989 г., но репрессии все же в значительной степени имели место.
Политическое давление правительства на вещательные средства массовой информации в период проведения выборов часто намного сильнее прямой цензуры. Наглядной иллюстрацией этому служат выборы 1988 г. в Республике Корея. Все телевизионные и радиостанции находились под контролем правительства, либо им были наложены ограничения на их деятельность. За неделю до выборов была сформирована Всеобщая федерация вещательных организаций Кореи, которая состояла из членов находящейся в собственности правительства Радиовещательной системы Кореи, контролируемой правительством Радиовещательной корпорации Мунхва и Христианской радиовещательной системы. Федерация призвала положить конец внешнему давлению и вмешательству в деятельность средств массовой информации при проведении выборов. Кроме того, за шесть дней до выборов более 20 репортеров Радиовещательной системы Кореи в городе Пусан предприняли бойкот выпусков новостей, ссылаясь на то, что их отчеты избирательной кампании искажаются при трансляции в эфир. Без подобных действий было бы достаточно сложно обнаружить правительственное давление на средства массовой информации.
Военное и осадное положение
Власти также используют или угрожают использованием чрезвычайных полномочий для цензуры средств массовой информации при проведении избирательных кампаний. Яркий пример цензуры - выборы 1990 г. в Бирме (Мьянме), где правительством было введено военное положение, которое позволяло ему осуществлять цензуру или запрещать проведение рекламных кампаний политическими партиями или кандидата ми просто за критику правительства или вооруженных сил.
Политические партии имели право только на один 10-минутный телевизионный ролик и на один 15-минутный выпуск на радио. Но даже в этом случае обнародуемые ими заявления требовали предварительного одобрения властей. Необходимо было подать заявление в избирательную комиссию с приложением копий текста речи не менее чем за семь дней. До выдачи разрешения, как текст речи, так и пленка с ее записью подвергались проверке.
Тень военщины нависала над выборами 1983 г. в Аргентине, поскольку при проведении кампании продолжалось действие девятилетнего чрезвычайного положения. Поскольку чрезвычайное положение было приостановлено за день до выборов, правительство не давало никаких гарантий, что оно не будет возобновлено после выборов. Кроме того, отсутствие каких-либо обязательств передать власть еще более способствовало созданию атмосферы неопределенности, окружавшей выборы.
2.2. Запугивание, нападение и неспособность правительства защитить средства массовой информации
Весьма сильной формой цензуры являются нападения на журналистов или средства массовой информации. Такие нападения могут совершаться как правительственными органами, так и неправительственными организациями, в состав которых могут входить противоборствующие политические партии. Во всех случаях правительство обязано тщательно расследовать преступления, преследовать инициаторов и наказывать лиц, признанных виновными - то же самое, что оно обязано делать для всех, кто находится в пределах его юрисдикции. Кроме того, правительство несет особую обязанность по привлечению к ответственности, уголовному преследованию и наказанию за указанные преступления в силу того, что они посягают на свободу средств массовой информации. Поскольку прямые методы цензуры нарушают Статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и иные нормы международных договоров о правах человека, защищающих свободу выражения мнений, поддержка правительством или неосуществление им пресечения нападок на журналистов грубо нарушает неприкосновенность личности и право каждого на эффективную правовую защиту, гарантированную всеми всеобщими международными документами о правах человека.
Правительственные нападки на журналистов
При проведении избирательной кампании 1987 г. на Гаити имели место случаи запугивания и нападений на местных и иностранных журналистов со стороны служб безопасности. В число инцидентов входило нападение солдат на радиостанцию; конфискация камер, пленки и магнитофонов; а также аресты, избиения и убийства журналистов. По данным иностранных обозревателей, за два месяца 14 журналистов пало жертвой подобных инцидентов.10
Аресты журналистов
Запугивание иногда принимает форму ареста журналистов. При проведении избирательной кампании в Уругвае в 1984 г., например, два журналиста и издатель газеты были задержаны полицией приблизительно за восемь недель до выборов и допрошены относительно опубликованных ими материалов, о пытках политических заключенных, что могло выставить правительство в отрицательном свете.
При проведении избирательной кампании в Кении полиция конфисковала тысячи экземпляров журнала «Финанс» у его издателей в ноябре, а затем и в декабре 1992 г. В декабре, менее чем за три недели до начала выборов, полиция задержала издателя журнала по обвинению в антиправительственной пропаганде. Меньше чем через месяц по аналогичному обвинению полицией был задержан редактор другого оппозиционного журнала.
Уголовное преследование журналистов
Угрозы, насилие, уголовное преследование властями и применение ими мер экономического давления на средства массовой информации - все это способствовало созданию атмосферы устрашения в ходе кампании, предшествовавшей проведению в 1988 г. национального плебисцита в Чили. В 1987-1988 гг. приблизительно 30 журналистов были привлечены к уголовной ответственности по таким обвинениям, как «оскорбление вооруженных сил». Ряд дел закончился тюремным заключением. Руководители независимых и оппозиционных средств массовой информации, включая радио и прессу, были среди тех, кто подвергся подобным запугиваниям. Угрозы, включая угрозу убийством, от не установленных групп, которые, как предполагалось, были связаны с военными, стали обычным делом.
За 15 месяцев между национальным плебисцитом в октябре 1988 г. и всеобщими выборами в декабре 1989 г. в Чили международные обозреватели отмечали ослабление цензуры и прекращение попыток запугивания средств массовой информации. Однако атмосфера запугивания продолжала существовать. Дела против журналистов рассматривались военными судами, так же, как и акты насилия и угрозы убийством со стороны неизвестных групп. За месяц до всеобщих выборов, например, журналист, в адрес которого ранее уже раздавались угрозы убийства, а также редактор оппозиционного еженедельника стали жертвами насилия, что выразилось в поджоге их жилищ.
Неспособность властей защитить журналистов от нападок
При проведении избирательной кампании 1990 г. в Пакистане политические партии пытались запугивать прессу с помощью угроз и вмешательства в распространение печатных и вещательных материалов. Полиция часто оказывалась не в состоянии защитить прессу. Нападки на прессу обычно имели место после опубликования негативных материалов, связанных с конкретными партиями или их лидерами. При проведении избирательной кампании 1987 г. в Корее офис независимой ежедневной газеты «Дон-А Ильбо» подвергся нападению сторонников правящей партии за неделю до голосования. Избирательная кампания 1990 г. в Румынии была сорвана в январе и феврале организованными группами шахтеров и других сторонников правительства, атаковавших оппозиционные политические партии и их печатные издания. Ни одного уголовного дела по результатам этих действий возбуждено не было.
Подобные действия, несомненно, наносят огромный вред освещению средствами массовой информации избирательных кампаний. По меньше мере они ведут к пресечению свободы средств массовой информации расследовать злоупотребления со стороны правительства, а также критиковать действия или бездействие действующих в стране политических сил.
При проведении выборов 1985 г. в Гватемале атмосфера устрашения, существовавшая все прошлые годы и созданная огромным количеством угроз убийства и самими убийствами журналистов - 47 журналистов было убито в период между 1978 и 1985 гг. - представляла собой самую мощную форму цензуры. Правительство не предприняло никаких мер по расследованию указанных действий и наказанию виновных. Более того, существовало широко укоренившееся общее мнение, что именно правительственные силы поощряли и поддерживали подобные действия.
Перед лицом указанных обстоятельств необходимо выявлять насильственные действия против прессы, чтобы обеспечивать соблюдение и внедрять международно-признанные стандарты за
щиты свободы выражения мнений, а также неприкосновенности личности. Стандарты освещения избирательных кампаний средствам!' массовой информации должны разрешить проблему серьезного нарушения указанных прав человека и стать составной частью мер по защите средств массовой информации в их поддержке демократических перемен. Отказ властей от защиты средств массовой информации или привлечения виновных в нарушении таких прав к ответственности серьезно подрывает потенциал свободных и честных выборов.
8 Доступ к информации, а также соответствующие термины и применение законов о диффамации - эти две важнейшие области материального права остались за рамками настоящего исследования и весьма кратко освещены только в Главах 7 и 8. Для примеров того, как эти проблемы решаются в различных странах с развитой демократией, см. «СТАТЬЯ 19». Законодательство о прессе и практика; Сравнительное исследование свободы прессы в европейских и других демократических странах (Лондон, 1993 г.).10
9 Национальный демократический институт международных отношений и Центр Kapтера Университета Эмори. Национальные выборы 1991 г. в Замбии (Вашингтон, 1991 г.), стр. 42-43.
10 Американские наблюдатели и Национальная коалиция беженцев с Гаити. Гаити: Террор и выборы 1987 г. (Нью-Йорк, 1998 г.).
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
| 
