«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Основные избирательные системы российских регионов в 1993-2003
Важным для характеристики политического состава региональных Законодательных Собраний является анализ правовых условий их избрания проще говоря существующих и существовавших в регионах избирательных систем. На выборах региональных законодательных собраний в РФ в 1991-2003 в большинстве случаев использовалась однотуровая мажоритарная избирательная система относительного большинства. Однако в ряде регионов применялись и иные, часто довольно своеобразные системы.
В ряде регионов активно применялась многомандатная система, которая поощряла т.н. «блоковое голосование» и являлась несомненным шагом в сторону пропорциональной системы. Партийность кандидатов на таких выборах существенно выше, чем на обычных одномандатных однотуровых выборах. По мнению в частности М. Шугарта и Р. Таагеперы большинство избирательных систем, где величина округа превосходит единицу, представляют собой разновидности пропорциональной системы13. В Краснодарском крае на выборах Законодательного собрания в 1998 использовались 4 и 5-мандатные округа, зачастую в них было более 50 кандидатов, при этом сама территория округа почти равноценна округу по выборам депутата Государственной думы РФ. Очевидно, что в такой ситуации избиратель был просто не в состоянии разобраться с таким количеством кандидатов и в итоге большинство проголосовало за кандидатов от регионального движения «Отечество» тогдашнего губернатора Н.Кондратенко (не путать с «Отечеством» Лужкова-Примакова), хотя при этом о них ничего не знало14. Т.е. и сторонники и противники Кондратенко на Кубани в 1998 голосовали скорее не за персоналии кандидатов по округу, а за некие списки, воспринимавшиеся как про или антикондратенковские. И в других регионах система многомандатных округов вела к тому, что кандидаты были вынуждены в округах сбиваться в блоки такой эффект имел место и на выборах советников районных управ в Москве, которые избирались по многомандатным округам. В результате доминировали списки поддержанные «Отечеством» и властями Москвы15. На выборах Тамбовской городской Думы в 2001 году во многих трехмандатных округах кандидаты старались объединиться в блоки по три кандидата. Нередко шло противостояние одного локального внутриокружного блока против другого внутриокружного блока.
При этом в одних регионах многомандатные округа были симметричными, а в других наоборот, асимметричными. В середине 1990-х обычной практикой было образование в рамках одного субъекта РФ округов с разным количеством распределяемых мандатов (так в Камчатской области в 1997 выборы проходили по 3 двухмандатным, 15 трехмандатным и 1 четырехмандатному округу, в Мурманской области в 1997 и 2001 годах по 3 трехмандатным, 7 двухмандатным и 2 одномандатным округам; в Красноярском крае в 1994 году по 2 пятимандатных, 1 трехмандатному, 5 двухмандатным и 11 одномандатным и т.д.
Однако были поданы иски о том, что подобная система нарушает принцип равенства прав избирателей: получается, что в одном и том же регионе один избиратель имеет 1 голос, второй три, а третий вообще 5. Результатом разбирательств стало решение Верховного Суда РФ, согласно которому количество распределяемых во всех округах мандатов должно быть одинаковым* (т.е. если двухмандатные округа, то все, если трехмандатные, то все). Так как ряд регионов несмотря на это решение сохранили округа с разным числом распределяемых мандатов (обычно по причине неспособности принять новую нарезку округов, как это произошло в Мурманской области в 2001 году), то пришлось применять правило, по которому, к примеру, в Дагестане и Мурманской области избиратель и в одномандатном и в трехмандатном округе имеет один голос (только в многомандатном округе победителей несколько такая система делает невозможным создание между кандидатами в округе блоков и в итоге, к примеру, в Мурманской области такая система привела к тому, что ряд мандатов не были замещены из-за голосования «против всех»).
К настоящему времени «правильная» (т.е. с симметричными округами) многомандатная система существует в Амурской, Камчатской, Курганской, Сахалинской областях (трехмандатные округа), Кировской и Томской областях (двухмандатные округа). В ряде регионов многомандатные округа были созданы по административно-территориальному принципу, когда 2 (Корякский АО) или 3 (Адыгея) депутата избирается от каждого административного образования.
Явными отклонениями от основных типов проведения региональных выборов в РФ являются выборы Парламента Ингушетии в 1994 году по единому 27-мандатному округу (т.е. каждый избиратель имел 27 голосов, это беспрецедентный случай в РФ, очевидно, что такая система давала возможность для множества злоупотреблений) и выборы Народного хурала Калмыкии в 1994 году (9 из 27 депутатов избирались по единому общереспубликанскому списку кандидатов, выдвигаемому президентом Калмыкии фактически речь шла о назначении депутатов, утверждаемому на референдуме). Еще одним экзотическим вариантом было существование в Тыве до 2002 специфического надпарламентского «органа всенародного волеизъявления» Великого хурала (съезда) народа Тывы. Великий хурал (съезд) был создан по аналогии со Съездами народных депутатов СССР и РСФСР и состоял из 240 депутатов, при этом практически никаких полномочий по конституции он не имел, кроме одного исключительного права менять конституцию. Работал Великий хурал (съезд) на общественных началах. Верховный Суд РФ признал существование подобного Великого хурала (съезда) юридически неправомерным, после чего он был упразднен.
В ряде национальных республик и в Свердловской области использовалась двухпалатная система. Как правило, одна из палат избиралась по округам с равной численностью избирателей, а другая палата по округам в границах муниципальных образований (т.е. 1 город (район) = 1 округ). Именно по такому принципу были формировались парламенты в Карелии (до 2002), Башкирии (до 2003), Якутии (до 2002), Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Тыве.
В Свердловской области одна из палат областная Дума полностью избирается по пропорциональной системе, а вторая палата Палата представителей полностью избирается по одномандатным округам.
В Коми, Марий-Эл, Татарстане, Чувашии без образования второй палаты одну часть депутатов избирали по территориальным округам с равной численностью избирателей, а другую по административным территориям, по уже упомянутому принципу «один город (район) один округ». То есть каждый избиратель избирал не менее 2 депутатов одного по территориальному округу и одного по национально-территориальному. Данная система постоянно критиковалась как также нарушающая равенство прав избирателей (расхождения в численности избирателей в округах были слишком велики к примеру в Коми 164 тысяч избирателей приходилось на Сыктывкарский административно-территориальный округ №1 и 7,8 тысяч избирателей приходилось на Койгородский административно-территориальный округ №1916), она вела к диспропорциональному представительству небольших сельских районов, как правило с высокой управляемостью голосования. Данный вопрос рассматривался в судах, согласно решению которых к настоящему времени подобная практика прекращена (т.е. сами административно-территориальные округа возможны, но только при выборах одной из палат целиком, избирать же одну палату по образованным по разным принципам округам нельзя).
В Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском, Корякском, Ненецком автономных округах и Республике Северная Осетия Алания кроме мажоритарных округов часть депутатов избиралась по единому многомандатному округу. В уже упомянутой Калмыкии кроме истории с фактическим назначением части депутатов вся территория республики кроме одномандатных округов была поделена на 3 четырехмандатных округа (Элиста и два сельских). Здесь диспропорция численности избирателей в округах депутатов-одномандатников и депутатов избранных от единого округа достигала уже совсем фантастических соотношений. Эти системы прекратят свое существование на ближайших выборах.
Наконец, в 9 регионах к настоящему времени имеется опыт проведения выборов по смешанной системе. Начиная с 1993 года в смешанная система уже применялась для выборов региональных законодательных собраний в Красноярском крае, Свердловской, Калининградской, Саратовской и Псковской областях, Республиках Марий Эл и Тыва, Корякском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах17. Во всех этих случаях, за исключением Корякского АО, выборы проходили с использованием 5% барьера для допуска партийных списков к распределению мандатов. Наиболее интересен опыт Красноярского края и Свердловской области. В Красноярском крае по партийным спискам избирается чуть менее половины состава Законодательного Собрания края (20 из 42 депутатов) и выборы уже проходили дважды в 1997 и 2001. В Свердловской области полностью по партийным спискам избирается весь состав основной палаты Законодательного Собрания области Областной думы (28 депутатов), причем действует принцип ротации каждые 2 года избирается половина состава областной думы, это означает что выборы по партийным спискам проходят начиная с 1996 года каждые два года (выборы уже проходили в 1996, 1998, 2000, 2002). Таким образом для двух этих важнейших регионов страны выборы по спискам являются центральными при избрании регионального представительного органа. Более того, в Красноярском крае, по партийным спискам избирается половина состава представительных органов местного самоуправления основных городов региона (Красноярск, Канск, Минусинск, Железногорск и т.д.). В 2002 впервые по смешанной системе избрано Псковское областное собрание депутатов (по спискам 11 из 33 депутатов). В иных регионах по спискам избирается незначительная доля депутатов представительного органа и списочные выборы пока имеют скорее символическое, чем реальное значение для получения значимого большинства в региональном парламенте (в Калининграде по спискам избирается всего 5 депутатов, в Саратове избиралось всего 10 из 34 депутатов областной думы менее трети депутатского корпуса, в Усть-Ордынском Бурятском АО избиралось всего 4 депутата из 19 одна пятая депутатского корпуса, в Корякии 4 депутата из 12, то есть ровно треть депутатов окружной думы, в Тыве - 5 депутатов из 32, в Марий Эл 8 из 30). Причем выборы с использованием партийных списков в Марий Эл, Тыве, Саратовской области, Усть-Ордынском Бурятском и Корякском АО прошли всего один раз в 1993 в Марий-эл и Тыве, в 1994 в Саратовской области и в 1996 в Корякии и Усть-Ордынском Бурятском округе, а затем были отменены.
13 Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем. / сб. Современная сравнительная политология. М.: МОНФ, 1997. С. 166.
14 Багров Т. Выборы Законодательного Собрания Краснодарского края. // Политический мониторинг ИГПИ. М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998. №11 (82).
Ветошкин А.Г. Краснодарский край в декабре 1998 года. // Политический мониторинг ИГПИ. М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998. №12 (83).
15 Любарев А.Е. Выборы в Москве: опыт 12 лет 1989-2002. М.: издательство «Стольный град», 2001. С. 223-279.
16 Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Издательство СГУ, 2001. С. 97.
17 Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: МОНФ, 2000. С. 15-22.
* В дальнейшем закреплено в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ст. 5 п. 2.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|