«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Кынев А.В. Янтарная демократия: выборы мэра как пролог выборов губернатора
 Калининградская область является одним из регионов России с наиболее развитым демократическим процессом и достаточно прочными демократическими традициями. Можно спорить о корнях: сказывается ли в этом немецкое культурное наследие, или соседство с демократическими Литвой и Польшей, или же влияет приморский, портово-торговый характер региона (порты всегда были свободолюбивыми городами), но скорее всего влияет все вместе, а также «субъективный» фактор - с 1991 по 1996 регионом руководил один из наиболее либеральных российских губернаторов того времени профессор Юрий Маточкин. Эти ли причины стали ключевыми или же какие-то другие, но факт остается фактом: Калининградская область дважды, в 1996 и 2000 пережила демократическую смену губернаторов путем выборов, и проигравшие губернаторы спокойно работают и живут в регионе, не являясь объектом политического или уголовного преследования (хотя некоторым явно есть за что ответить).
С 1996 года область стала одним из немногих регионов РФ, где на выборах областной думы стала использоваться смешанная мажоритарно-пропорциональная система с использованием партийных списков. В области имеется развитое местное самоуправление, действует большое число реально функционирующих общественных организаций. При этом значительная их часть не филиалы общероссийских организаций, а сугубо региональные образования. Развита конкуренция на рынке СМИ: более 140 средств массовой информации, которые в подавляющем большинстве являются частными - областные власти не содержат собственных газет, есть лишь муниципальные издания, но и они существуют не в каждом муниципальном образовании.
При этом большинство населения региона настроено вполне продемократически: на проходящих в регионе выборах регулярно доминируют правые и правоцентристские партии. В действующей областной думе существует всего две фракции и обе они, как у нас сейчас принято говорить, «правоцентристского характера» - фракция «Единство» и фракция СПС. Так, на выборах областной думы в 1996 году по спискам первое место занял блок «Сторонники А. Лебедя, С. ФБдорова, С. Глазьева - за региональное развитие» (38,1%). 5-процентный барьер также преодолел блок «Янтарный край России» (13,6%), в который тогда входили и местные представители «Выбора России», и местные представители «Яблока». То есть 3 из 5 распределяемых по спискам мест ушли к условным правым. На выборах областной думы 5 ноября 2000 года в отсутствие списка «Единства» лидировал блок «В поддержку Президента России» - 16,34%, процентный барьер также преодолели «Янтарный край России - за созидание» - 11,29% и «Яблоко-Новая сила» - 11,9%. Вновь 3 из 5 «партийных» мест в областной думе достались правым. Полностью доминировали условно правые кандидаты и в одномандатных округах. Представители КПРФ регулярно проходят в облдуму по партийному списку, но так как пока из 32 депутатов областной думы по пропорциональной системе избирается всего 5 (около 15% ее общего состава), то и общая доля коммунистов в думе невелика (в 1996 было два мандата, в 2000 один). При этом и в 1996 году и в 2000 году список КПРФ был в области вторым с результатом 25,6% и 13,21% соответственно. Но так как побед в одномандатных округах практически не было, то в результате в областной думе фракции или хотя бы группы у коммунистов нет. Гораздо более значительно представлены левые в ряде местных советов, включая городской совет Калининграда. Депутатом Государственной думы РФ от Калининградской области уже в который раз избирается близкий к левым В.П. Никитин. При этом местные левые являются вполне цивилизованной политической силой, гораздо более умеренной и конструктивной, чем сложившийся у большинства журналистов и правых обывателей стереотип.
Ситуация с распределением сил на областной политической сцене претерпит существенные изменения в 2004 году, когда на выборах областной думы согласно федеральному закону об основных гарантиях избирательных прав граждан по партийным спискам должно будет распределяться не менее половины мест. Представляется, что расширение политического представительства и создание полноценного левого крыла пойдет областной думе только на пользу: чем более широко представлены различные точки зрения тем более продуманными и сбалансированными оказываются принимаемые решения, и наоборот слишком сильный перекос в пользу одной из сторон как правило почти всегда ведет к определенным перегибам и перекосам по многим важным вопросам.
Помимо общей правой ориентированности «мейнстрима» региональной политики необходимо отметить еще одну особенность региональной политической культуры - то, что можно назвать «внутрирегиональным патриотизмом». При том, что подавляющее большинство современного населения региона не имеют в нем глубоких исторических корней, степень осознания Калининградской области себя как «особого» региона со своими специфическими интересами очень высока, а излишнее педалирование «московского» или «питерского» опыта вызывает лишь раздражение и обратную реакцию. На тех же выборах областной думы местный СПС предпочел идти не под раскрученным федеральным брэндом, а под местным названием «Янтарный край России». Сугубо региональным являлся и блок «Сторонники А. Лебедя, С. ФБдорова, С. Глазьева - за региональное развитие». Таким образом, при общей правой ориентированности доминируют чисто региональные политические структуры и наиболее регионализированные из отделений федеральных общественных организаций, «прорегионально» настроенные политики. Перспективы успеха в регионе «варягов» крайне сомнительны. И судя по всему, эта тенденция на усиление специфического характера регионального самосознания будет усиливаться.
Помимо перемен в областной думе область в ближайшие годы почти несомненно ждет и смена губернатора, практически не вызывает сомнений что В. Егоров не будет баллотироваться на новый срок (называют разные причины - и возраст, и «эффект завышенных ожиданий» после выборов который обернулся неизбежным разочарованием значительной части избирателей). В тоже время явного преемника у губернатора нет, перспективы победить на следующих выборах для его нынешних заместителей сомнительны. Из остальных региональных политиков пока единственный явный кандидат в следующие губернаторы - нынешний мэр Калининграда Юрий Савенко, которому 6 октября 2002 года предстоит переизбираться на второй срок. Во многом выборы мэра-2002 являются индикатором предстоящих выборов следующего калининградского губернатора - насколько уверенно выиграет их Савенко, настолько велики будут его шансы пересесть затем в губернаторское кресло.
Именно этот мотив является доминирующим во всей предвыборной интриге. Несомненно, что часть команды Егорова и некоторые другие структуры заинтересованы в том, чтобы сценарий следующих губернаторских выборов оставлял им максимально широкое поле для маневра. Для этого нужно минимизировать прогнозируемое доминирование Савенко, создав возможность для раскрутки новых фигур. Однако контрагитационная компания против Савенко началась слишком поздно для того, чтобы принести какой-либо ощутимый эффект. В этой кампании и листовки «с вопросами мэру», и анонимный агитационный материал про «калининградскую семью»: схема с квадратиками, кто работает в команде мэра, сколько получает в «черной кассе» и в каких родственных отношениях состоит. Правда, если есть такие убедительные материалы, почему они не в прокуратуре и почему анонимны. У мэра устоявшаяся положительная репутация в городе, он опирается на значительное электоральное ядро.
Как показывает практика выборов, при наличии достаточно большого числа своих твердых приверженцев даже в условиях информационной войны умеющий мобилизовать своих сторонников политик уверенно выигрывает. Тому есть примеры: и неоднократные победы Черепкова во Владивостоке, и уверенное избрание Ю. Лужкова мэром Москвы на выборах декабря 1999 года, несмотря на мощную компанию по его дискредитации с использованием каналов центрального телевидения. И дело не в том, нравится ли кому-то Савенко, Лужков или Черепков или нет, а в констатации объективной популярности политика. Невозможно уничтожить за месяц годами складывавшийся положительный имидж в условиях высокой степени политической мобилизации сторонников кандидата. Главный противник Савенко на предстоящих выборах - не организованный его конкурентами пиар, а состояние городского хозяйства и особенно водоснабжения. Только какие-либо проблемы или аварии в этой сфере способны существенно изменить его рейтинг. Явно не случайно принято решение о том, что запланированные на развитие Калининграда и утвержденные облдумой 160 млн. рублей город не получит, пока не пройдут выборы.
Среди других шести кандидатов в мэры: депутат областной думы, фактический хозяин газеты «Новые колеса» Игорь Рудников; заместитель главы администрации Центрального района города Константин Янус; журналист газеты «Страна Калининград» Ольга Данилова; директор частного охранного предприятия «Рубеж-2» Владимир Коченов; депутат областной думы предприниматель Витаутас Лопата и председатель Приморского регионального отделения общественно-политического движения «Союз Надежда» Владимир Гильгенберг. По тому, как они ведут свою компанию, видно, что их цель скорее повысить свою популярность и известность, чем победить. В их агитационных материалах почти нет серьезного программного содержания, а в основном идет раскрутка имени и личного образа. Возможно, что общая инертность контрагитационной компании против Савенко связана с тем, что его открыто поддерживает партия «Единая Россия», да и, насколько известно, отношения с полпредом Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Черкесовым у Савенко вполне конструктивные. Наиболее активны и изобретательны компании депутатов областной думы Игоря Рудникова и Витаутаса Лопаты. Оба они молоды и энергичны. Несомненно, что данные фигуры обладают достаточными политическими амбициями и, возможно, что их главная политическая карьера еще впереди. Однако в любом случае необходимо отметить, что по сравнению со многими иными регионами компания-2002 в Калининграде проходит в целом вполне корректно, а избирательная комиссия стремится быть «равноудаленной» от всех кандидатов.
Если Савенко избирается мэром (а это почти не вызывает сомнений), то другим потенциальным кандидатом в губернаторы может оказаться депутат Государственной думы РФ от области, который будет избран в декабре 2003 года (территория области как раз составляет один округ). Однако с раскладом сил на выборах депутата Госдумы от области пока полная неясность. Явных фаворитов пока нет, хотя, возможно, что вновь будет избран В. Никитин. В любом случае область сейчас испытывает дефицит в раскрученных политических фигурах областного уровня: иные (В. Устюгов, Н. Тулаев) уже утратили свои прежние позиции, а новые их пока не обрели. В качестве потенциальных кандидатов на раскрутку называют главу администрации Багратионовского района Олега Шлыка, главу администрации Балтийска Кузнецова, директора «Клининграджилсоцстроя» Бориса Родионова, начальника местной железной дороги Будовского, председателя Калининградского горсовета Евгения Гана и некоторых других. Таким образом, скорей всего наиболее интересными окажутся следующие выборы мэра, которые могут быть и досрочными. Хотя жизнь, как показывает практика, иногда оказывается более интересной и непредсказуемой, чем любые наши прогнозы.
Внешне выборы мэра-2002 кажутся вялыми и скучными, но в тоже время они демонстрируют тот факт, что региональная политика находится в предсказуемом политическом русле, деятельность органов власти в целом сбалансирована, поэтому и ждать сюрпризов в виде протестного голосования и возникновения из «ниоткуда» политических легковесов, в мгновение ока обретающих популярность, не приходится. Это значит что «детскими болезнями» становления демократии Калининградская область переболела.
А.В. Кынев
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
