Библиотека > Практика > СМИ

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Н.А. Головин, В.А. Сибирев. Формирование основ культуры избирателя у детей в связи с выборами в Государственную Думу Российской Федерации в 1999 г.

В декабре 1999 г. группа преподавателей и студентов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета провела исследование политико-социализирующего влияния выборов на детей 10-11 лет. Эмпирические данные были собраны по серийной выборке в 40 школьных классах Санкт-Петербурга, Кронштадта, Гатчины, Пскова, Петрозаводска в форме рисунков на тему «Выборы». Затем данные были проанализированы с использованием методики исследования детской социализации, разработанной в социальной психологии (см.: Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М., 1981), учитывающей различия в психике детей и взрослых.

По результатам анализа можно констатировать, что дети в целом хорошо понимают цель выборов и избирательного процесса в целом, общий смысл действий его участников, в том числе и роль избирателя. Они успешно усваивают современные политические символы, способствующие формированию российской гражданской идентичности. На рисунках детей часто встречаются некоторые признаки базовых политических установок, в частности, черты демократического, процедурного, конфликтного понимания выборов и даже прагматичного отношения к ним. Есть и признаки обыденного отношения к политике и выборам как к «грязному делу».

Дети знают политические партии и ведущих политиков. Так, партии встречаются на 453 детских рисунках из 856, всего партии упомянуты 811 раз. Политики указаны на 267 рисунках в общей сложности 395 раз. Иными словами, судя по массиву данных в целом, в 53% случаев выборы воспринимаются как партийно-политический процесс, а в 31% случаев они скорее персонифицированы; в остальных случаях сюжеты рисунков иные. Похоже, дети персонифицируют выборы меньше, чем взрослые.

Из приведенных в табл. 1 (левая часть) данных видно, что дети хорошо знают партии «Яблоко», ЛДПР и Союз Правых Сил. Остальные партии - НДР, «Единство», ОВР и КПРФ тоже хорошо известны, но привлекают меньше внимания, реже встречаются на рисунках.

Таблица 1. Знание политических партий детьми 10-11 лет
и их отношение к партиям

Партии	Знание партий		Отношение к партиям
	Кол-во изображ.	Про- цент	Позитивн.		Нейтральн.		Негативн.		Всего
			N	%	N	%	N	%	N	%
«Яблоко»	253	31,2	110	43,5	97	38,3	46	18,2	253	100
ЛДПР	193	23,8	60	31,1	100	51,8	33	17,1	193	100
Союз Правых Сил	108	13,3	41	38,0	51	47,2	16	14,8	108	100
«Единство»	72	8,9	21	29,2	41	56,9	10	13,9	72	100
«Отечество - Вся Россия»	55	6,8	15	27,3	33	60,0	7	12,7	55	100
КПРФ	41	5,1	5	12,2	23	56,1	13	31,7	41	100
Партия пенсионеров	13	1,6	2	15,4	8	61,5	3	23,1	13	100
Всего случаев изображения партий	811 (из 856)	100	278		397		136		811	100

Судя по изобразительным средствам и художественным приемам рисунков, наибольшие симпатии вызывают партии «Яблоко» (в 43,5% случаев) и СПС (38%). К ЛДПР, НДР, «Единству» и ОВР отношение довольно ровное: позитивное примерно в 30% случаев, а негативное в среднем в 13-17% случаев (см. табл. 1, правая часть). Лишь для КПРФ это соотношение обратное. Конечно, говорить всерьез о детских партийно-политических предпочтениях невозможно, тем не менее, указанное выше отношение к партиям говорит о том, дети не только смотрят телевизор, но и прислушиваются к политическим оценкам своих родителей, находящихся в возрасте 35-45 лет, усваивают эти оценки. В итоге дети, похоже, весьма далеко дистанцируются от политических предпочтений нынешних старших поколений, где много сторонников коммунистов.

Структура «партийных» сюжетов на рисунках позволяет говорить об ином «рейтинге» партий у детей по сравнению со взрослыми в целом. У детей явно лидируют «Яблоко», СПС и ЛДПР. Разумеется, на них влияют яркие впечатления, производимые экстравагантным политиком В.В. Жириновским, но не только они. У каждого исторического периода существует свой политико-социализирующий эффект, связанный в том числе с политическими партиями и политическими лидерами. Высокий «рейтинг» некоторых партий у детей, скорее всего, не сотрется новыми впечатлениями полностью, а послужит формированию в дальнейшем таких партийно-политических предпочтений, которых нет у старших поколений.

Сравнение «рейтинга» политических партий у детей с общероссийскими результатами голосования по партийным спискам на выборах в Государственную Думу в декабре 1999 г. подтверждает существенное различие в политических симпатиях поколений. (См. табл. 2, при этом рейтинг измерен как процент позитивно относящихся к той или иной партии от общего числа детских положительных оценок какой-либо партии.)

Таблица 2. Различия в рейтингах партий у детей и у взрослых (в процентах)

Партии	Дети (Результаты исследования)	Взрослые (Результаты голосования)
«Яблоко»	39,57	5,93
ЛДПР	21,58	5,98
СПС	14,75	8,52
НДР	8,63	1,19
«Единство»	7,55	23,32
ОВР	5,40	13,33
КПРФ	1,80	24,29
Партия пенсионеров	0,72	1,95

В российском политическом процессе дети различают множество политических фигур и даже характеров. Наибольшей известностью в декабре 1999 г. у них, как и у взрослых, пользовался Президент России Б.Н. Ельцин, затем лидер ЛДПР В.В. Жириновский. Далее следуют В.В. Путин, В.А. Яковлев (в Санкт-Петербурге) и «местный» кандидат, баллотирующийся в округе, где живет ребенок. Последовательность рейтингов подтверждает, что дети не просто смотрят предвыборные телепередачи, но и, судя по знанию первых лиц государства, города и «местного» кандидата в депутаты и по вниманию к политическому выдвижению В.В. Путина, прислушиваются к домашним разговорам о политике, усваивая их содержание.

Данные табл. 3 также свидетельствуют о повышенном внимании респондентов к молодому поколению политиков - лидерам СПС и «Яблока», а известным политикам старшего поколения у детей отведено явно второстепенное место.

Таблица 3. Знание политиков детьми 10-11 лет и их отношение к ним

Политик	Рейтинг политика		Отношение к политику
	Кол-во случаев изображ.	Про- цент	Позитивн.		Нейтральн.		Негативн.		Всего
			N	%	N	%	N	%	N	%
«Яблоко»	253	31,2	110	43,5	97	38,3	46	18,2	253	100
Жириновский В.В.	79	20	37	46,9	22	27,8	20	25,3	79	100
Ельцин Б.Н.	76	19,1	10	13,2	23	30,3	43	56,6	76	100
Путин В.В.	37	9,4	13	35,1	16	43,2	8	21,6	37	100
Кандидат в депутаты ГД по «своему» округу	51	8,4	29	56,9	13	25,5	9	17,6	51	100
Яковлев В.А.	31	7,8	17	54,8	9	29	5	16,1	31	100
Явлинский Г.А.	23	5,8	9	39,1	7	30,4	7	30,4	23	100
Киреенко В.Н	23	5,8	5	21,7	10	43,5	8	34,8	23	100
Хакамада И.М.	22	5,6	8	36,4	6	27,3	8	36,4	22	100
Горбачев М.С.	11	2,8	4	36,4	6	54,5	1	9,1	11	100
Степашин С.В.	11	2,8	2	18,2	4	36,4	5	45,5	11	100
Примаков Е.М.	9	2,3	5	55,6	3	33,3	1	11,1	9	100
Чубайс А.Б.	6	1,5	1	16,7	3	50	2	33,3	6	100
Немцов Б.Н.	5	1,3	3	60	2	40	-	-	5	100
Собчак А.А.	2	0,5	1	50	1	50	-	-	2	100
Лужков Ю.М.	16	4,1	2	12,5	4	25,9	10	62,5	16	100
Зюганов Г.А.	11	2,8	1	9,1	5	45,5	5	45,5	11	100
Всего	413	100	147		134		132		413

Анализируя исследование в целом, можно отметить, что самое младшее поколение выказывает определенную склонность к усвоению партийно-плюралистической структуры политического и избирательного процесса. У него возможно формирование партийно-политических ориентации в западном смысле этого понятия. Лишь этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы констатировать существенное изменение традиций отечественной политической культуры. Оно связано с изменением контекста, в котором формируются политические взгляды, с изменением социальной среды, причем, не только по сравнению с советским периодом, но сравнительно кризисным периодом начала-середины 1990-х гг.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»