«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
С.А. Исаев. Проблемы изучения и оценки электоральной ситуации в новых условиях выборов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Рассматриваемая тема актуальна не только для профессиональных социологов, но и для всех участников предстоящей избирательной кампании. Будущие кандидаты в депутаты, возможно, найдут ответы на вопросы: «Стоит ли заказывать социологические исследования, и если да, то какое техническое задание необходимо давать социологам, что конкретно следует изучать, отслеживать?». Политтехнологам анализ представленных ниже материалов позволит лучше понять, какие плюсы и минусы содержат новые условия выборов в ЗакС, смогут или нет «белые» социологи противостоять «черным» технологиям, есть ли у них методики, позволяющие зафиксировать влияние на избирателей новых разработок команд поддержки кандидатов. Что же касается главного действующего лица предстоящих выборов - избирателей, то многих из них интересует максимально точная картина исхода голосования, получить которую можно лишь в том случае, если учитывать специфику проведения каждой избирательной кампании.
Условия предстоящих выборов в Законодательное Собрание Петербурга будут отличаться от условий предыдущих избирательных кампаний по многим принципиальным позициям. Эти условия можно классифицировать как минимум по двум признакам: новые законодательные нормы и изменившиеся социально-политические реалии.
Из новых законодательных норм самые важные, по моему мнению, следующие:
- однотуровое голосование;
- отмена обязательной нормы явки на избирательные участки.
С точки зрения изменившихся социально-политических реалий необходимо обратить внимание на следующее:
- увеличение роли женского фактора в борьбе за депутатские мандаты;
- уменьшение влияния на избирателей фактора поддержки кандидатов политическими объединениями;
- укрепление позиций нынешнего депутатского корпуса ЗакСа и повышение его шансов на переизбрание;
- возможное активное участие в предстоящих выборах глав муниципальных образований.
Рассмотрим более подробно каждое из перечисленных выше условий.
Однотуровое голосование
Однотуровое голосование при отсутствии нормы явки на избирательные участки может оказаться для многих нынешних депутатов и политиков вещью роковой. Так, если бы по этой схеме проводились выборы в декабре 1998 г., то свои депутатские мандаты не получило бы 13 победителей прошлой избирательной кампании, а среди избранных депутатов была бы не одна, а четыре женщины. При однотуровом голосовании повышается значимость точности замера и оценки избирательных шансов кандидатов, их рейтингов поддержки, на основании которых и делаются все прогнозы. Конечно, в тех избирательных округах, где есть явные лидеры, у исследователей головной боли не будет. В этих случаях точность определения рейтинга избирательных шансов, в принципе, не важна. Другое дело, когда явного лидера нет. К примеру, на выборах декабря 1998 г. по округу N20 в первом туре голосования показатель условного победителя был 11,7%, а у получившего второе место - 11,3%. Подобных примеров прошлая избирательная кампания в ЗакС дала множество: по итогам первого тура лидеры опережали занявших вторые места во многих случаях всего на 2-3%. Понятно, что такой отрыв победителя замерить крайне проблематично, к тому же за неделю до дня голосования (более поздние замеры теряют практическую актуальность, так как повлиять на ситуацию в округе уже невозможно). Следует ожидать, что исследователи столкнутся и с проблемой определения максимально точного рейтинга в условиях огромных списков кандидатов в депутаты. Вряд ли многие политические технологи упустят такой шанс, как борьба с лидерами посредством выдвижения подставных кандидатов, главной целью которых станет оттягивание голосов поддержки от основных конкурентов.
Отмена обязательной нормы явки на избирательные участки
Если ранее в условиях низкой активности избирателей центральной проблемой был ответ на вопрос: «Состоятся ли выборы вообще, придет ли население голосовать?», то сейчас эта проблема практически теряет свою исследовательскую актуальность. Да, безусловно, эта тема изучаться будет, но теперь не нужны точные проценты, специальные индексы, разрабатываемые разными социологическими службами. Отмена обязательной нормы явки, скорее всего, повлияет на уменьшение уровня избирательной активности. Уменьшение уровня активности приведет к повышению в структуре голосующего электората доли избирателей пожилого возраста. Таким образом, при новых условиях проведения выборов фактор пенсионеров становится еще более важным. В этой связи следует ожидать, что кандидаты в депутаты и их политтехнологи сконцентрируют главные усилия на работе с пожилыми избирателями. С другой стороны, для «черных» политтехнологов открывается заманчивая перспектива влияния на искусственное понижение явки избирателей. В условиях однотурового голосования, чем ниже уровень избирательной активности, тем легче победить с мизерным процентом поддержки избирателей. Если брать за точку отсчета итоги предыдущих выборов в ЗакС (декабрь 1998 г.), то в первом туре можно было обыграть своих конкурентов с показателем поддержки всего в 11,7% от числа пришедших голосовать (округ N20). Данный показатель мы и предлагаем взять за критерий оценки избирательных шансов кандидатов.
Критерий оценки избирательных шансов кандидатов
Строго говоря, критерий оценки избирательных шансов кандидатов в депутаты нельзя относить к новым условиям проведения выборов в ЗакС. Поэтому мы и не указали данную позицию в перечне новых условий. Однако при однотуровом голосовании рассматриваемый нами критерий может претендовать на место в списке тех факторов, которые необходимо учитывать в первую очередь. Исходя из практики избирательных кампаний мы предлагаем взять за основу показатель в 12% голосов поддержки. Если тот или иной кандидат по результатам социологических опросов имеет данный уровень симпатий избирателей, то его можно рассматривать в качестве реального претендента на депутатский мандат. Если же интересующий нас кандидат не набирает даже 12% поддержки, то его избирательные шансы следует расценивать как маловероятные. Как правило, на предварительной стадии изучения избирательных шансов кандидатов, социологи не знают реального состава конкурентов по тем или иным округам. Интересующий кандидат тестируется безальтернативно. Один из вариантов такого теста следующий: «Скажите, пожалуйста, вы хотите, чтобы депутатом от вашего округа стал ... (называется конкретный кандидат: имя, фамилия, должность, партийная поддержка)?». В первую очередь, мы предлагаем использовать проходной балл в 12% поддержки для оценки результатов подобных тестов, так как на предварительной стадии изучения электоральной ситуации в округе важно понять, стоит или не стоит по нему баллотироваться. Если у вас пока нет реальных кандидатов для тестирования, то можно оценить избирательные шансы нынешних депутатов ЗакСа. Абсолютное большинство из них намерено переизбираться. Действующий депутат должен рассматриваться в качестве главной альтернативы вашему кандидату. В этой связи принципиально важно знать, как относятся к действующему депутату его избиратели.
Увеличение роли женского фактора в борьбе за депутатские мандаты
По нашему мнению, избирательные шансы женщин-политиков за последнее время существенно повысились. Это происходит в условиях общей тенденции растущего интереса к женским общественным организациям, их отдельным лидерам. По Петербургу женщины очень успешно выступили на последних выборах в Государственную Думу. На недавних выборах в ЗакС по избирательному округу N12 победила Заушникова, близка к победе по округу N210 была и Петухова. Блок же Оксаны Дмитриевой пользуется неизменной популярностью у многих жителей нашего города и занимает по общему рейтингу симпатий к политическим партиям и объединениям пятое место. Еще раз напомним, что уже в 1998 г. женщины лидировали по итогам первого тура голосования в четырех избирательных округах и лишь второй тур голосования позволил победить только одной из них. На реальность победы кандидата-женщины будут влиять как минимум два фактора: общее количество женщин в списке для голосования по конкретному округу и наличие или отсутствие их партийной поддержки. Если от женщин будет только один кандидат, имеющий партийную поддержку, то ее шансы на избрание становятся очень высокими.
Уменьшение влияния на избирателей поддержки кандидатов политическими объединениями
По всей видимости, на предстоящих выборах в ЗакС влияние фактора партийной поддержки кандидатов будет более слабым, чем в предыдущую избирательную кампанию. За прошедшие четыре года политические объединения и партии не увеличили свои рейтинги поддержки, а наоборот, в большинстве случаев их растеряли. Приведем для сравнения результаты замеров политических симпатий петербуржцев, проведенных в августе 1998 г. и январе 2002 г. Вопрос звучал так:
«Каким из следующих политических объединений Вы хоть немного симпатизируете?». Наиболее популярные объединения зачитывались. Можно было указать не более двух объединений, 100% - все взрослое население Петербурга.
| Лидеры замера августа 1998 г.
|
Лидеры замера января 2002 г.
|
| «Яблоко»
|
14,1%
|
Блок «Единство - Отечество»
|
10,3%
|
| Блок Ю. Болдырева
|
8,7%
|
КПРФ
|
8,0%
|
| «Отечество»
|
8,7%
|
СПС
|
6,6%
|
| «Вся Россия»
|
8,5%
|
«Яблоко»
|
6,6%
|
| КПРФ
|
7,8%
|
Блок 0. Дмитриевой
|
6,5%
|
| «Правое дело»
|
5,6%
|
ЛДПР
|
2,3%
|
По итогам январского замера 2002 г. Блок Ю. Болдырева получил всего 0,7% симпатий избирателей и, таким образом, если даже возродится из небытия, то не сможет достигнуть своих прежних результатов (16 депутатов, получивших мандаты по списку кандидатов от этого блока). Петербургское отделение объединения «Яблоко» существенно растеряло свою былую популярность. После взлета на парламентских выборах 1999 г., рейтинги поддержки «Единства» и СПС также значительно упали. На сегодняшний день более 55% избирателей вообще не симпатизируют ни одному из политических объединений. Все это свидетельствует о том, что на предстоящих выборах под знаменами поддержки политических объединений победить будет гораздо сложнее, чем в декабре 1998 г.
Укрепление позиций нынешнего депутатского корпуса ЗакСа
Нынешний депутатский корпус ЗакСа имеет перед всеми остальными кандидатами мощное преимущество - депутатский фонд социально-бытового развития округа. Размер этого фонда - около 20 млн. руб. в год. Даже если на нужды своих избирателей ежегодно тратить лишь часть этого фонда, то конкретная работа и помощь все равно будут видны. Многие из нынешних депутатов уже накопили солидный опыт эффективного использования денежных средств своих фондов. Под эффективным использованием мы подразумеваем такие вложения, которые видны значительной части избирателей и, прежде всего, пенсионерам. Что собираются противопоставить новые соискатели депутатских мандатов нынешним депутатам? Скорее всего, очередные корзины агитационно-рекламной бумаги. Таким образом, получаем на одной чаше весов хоть небольшие, но конкретные дела нынешних депутатов, а на другой - только рассказы о светлом будущем, обещания, компромат. Есть ли выход из этой заведомо проигрышной ситуации?
На мой взгляд, новые условия предстоящих выборов в ЗакС Петербурга требуют от тех кандидатов, кто хочет серьезно подойти к организации своих избирательных кампаний, решения как минимум двух задач: предварительное изучение электоральной ситуации в интересующих округах и организация предварительной работы по оказанию конкретной помощи избирателям. Изучение электоральной ситуации целесообразно проводить уже сегодня, а не после завершения сбора подписей. Такое изучение позволит выявить сильные и слабые округа. Под сильными округами мы подразумеваем те, в которых успешно работают нынешние депутаты ЗакСа, их там хорошо знают, позитивно оценивают и готовы поддержать вновь. При одно-туровом голосовании таких кандидатов, нынешних депутатов, обыграть теоретически возможно, практически - маловероятно. Под предварительной работой с избирателями мы подразумеваем решение конкретных социально-бытовых проблем жителей округов. Если этой работой не заниматься, то в условиях скоротечной избирательной кампании на это просто не будет времени, да и сами подобные шаги будут рассматриваться в качестве подкупа избирателей. Конкретных проблем в каждом округе множество. Часть из них можно решить за счет средств избирателей. К примеру, очень многие петербургские семьи готовы платить за охрану подъездов своих домов. Для решения этой задачи требуется лишь организационное начало. Таким началом могут стать группы, команды поддержки кандидатов. Но самое главное - не в поиске конкретных дел, их масса, и посредством социологических исследований их легко упорядочить в различные рейтинги значимости. Главное - осознать, что в новых условиях подготовка к выборам должна организоваться не так, как прежде.
Активное участие в предстоящих выборах глав муниципальных образований
Прогнозируется активное участие в предстоящих выборах глав МО. Этот прогноз основывается как на опыте проведения довыборов в ЗакС, проходивших в 2000-2001 гг., так и на анализе уровня популярности представителей отдельных муниципальных советов. На сегодняшний день наиболее реальные шансы на успех имеют главы муниципальных образований пригородных районов Петербурга. Там они хорошо известны и, по всей видимости, стараются активно влиять на условия жизни своих избирателей. При предварительных оценках электоральных ситуаций в округах, глав МО можно рассматривать в качестве наиболее реальных конкурентов нынешних депутатов, так как многие из социальных программ реализуются депутатами именно через МО.
Для профессионального цеха социологов новые условия предстоящих выборов в ЗакС требуют решения как минимум следующих задач: определить оптимальные размеры выборок для предварительной оценки избирательных шансов нынешних депутатов, определить оптимальные размеры выборок для замеров в условиях отсутствия явных лидеров в округе и больших списков кандидатов; разработать индексы надежности замера показателей поддержки низкорейтинговых кандидатов; дать прогноз возможного увеличения этих рейтингов на момент окончания избирательных кампаний, учесть при разработке методик степень влияния на электоральные ориентации новых условий выбора депутатов ЗакСа.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
