«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
5. Данные о работе наблюдателей и фальсификации итогов голосования
Для проверки соблюдения требований законодательства РФ при голосовании и подведении итогов голосования Фондом был широко использован институт наблюдателей из своих участников. Наблюдатель является официальным участником избирательного процесса. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ...» «наблюдатель уполномочен вести наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью избирательной комиссии в период голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая действия избирательной комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов».
В соответствии с п. 24 ст. 56 данного ФЗ «по требованию наблюдателя участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования обязана выдать или предоставить возможность изготовить копию протокола об итогах голосования, а также заверить ее. Т.е. копия протокола на руках наблюдателя должна полностью соответствовать тексту уже подписанного протокола и, по существу, являться инструментом контроля. Принятие решений участковой комиссией о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола возможно (п. 20 ст. 56) лишь до официального подписания протокола. После подписания и выдачи копий наблюдателям вмешательство в протокол со стороны участковой избирательной комиссии не допускается, протокол передается в территориальную избирательную комиссию. Правом «повторного» подведения итогов голосования в отношении подписанных протоколов при соблюдении определенной процедуры наделены лишь территориальные и окружные избирательные комиссии (п. 9 ст. 57).
Внесение изменений в официальный (т.е. подписанный) протокол участковой избирательной комиссии возможно лишь по решению вышестоящей избирательной комиссии (территориальной, окружной) о проведении повторного подсчета голосов конкретной участковой избирательной комиссией или по решению вышестоящей избирательной комиссии о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов на конкретном избирательном участке (п. 10 ст. 57). При этом повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса с обязательным извещением об этом членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и кандидатов (п. 10 ст. 57).
Т.е., если на руках у наблюдателей имеется заверенная копия протокола об итогах голосования, и наблюдатель не уведомлялся, в последствии, о повторном подсчете, то данные в итоговом протоколе должны полностью соответствовать данным в копии наблюдателя, и только при этом условии они могут рассматриваться как официальные.
В связи с этим Фонд провел анализ копий протоколов, полученных наблюдателями 12-13 апреля 1998 г. Рассмотрим результаты анализа на примере Орджоникидзевского района. Из 100 избирательных участков Орджоникидзевского района были проверены заверенные копии протоколов 82 избирательных участков, полученные в день голосования наблюдателями по следующим видам голосования:
1. в Палату Представителей Законодательного Собрания Свердловской области,
2. в Областную Думу Законодательного Собрания Свердловской области,
3. в Государственную Думу РФ.
Проверка проводилась по 6 типам нарушений, квалифицируемых таковыми действующим законодательством:
1) несоответствие количества выданных избирательных бюллетеней по различным видам голосования (к примеру, по Орджоникидзевскому, Кировскому, Железнодорожному районам по каким-то причинам по всем трем видам голосования в день выборов избирателям было выдано различное количество бюллетеней: ГД РФ - 157105 шт., ППЗС СО - 153736 шт., ОДЗС СО - 156429),
2) несоответствие количества бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией с суммарным количеством погашенных и выданных этой комиссией бюллетеней,
3) превышение количества бюллетеней, обнаруженных в стационарных и переносных ящиках над количеством выданных бюллетеней с учетом досрочного голосования,
4) несоответствие общего количества действительных и недействительных бюллетеней общему количеству бюллетеней, обнаруженных в стационарных и переносных ящиках,
5) несоответствие количества действительных бюллетеней общему количеству голосов за и против всех,
6) несоблюдение требований законодательства при оформлении протокола.
1-5 типы нарушений относятся к грубейшим нарушениям порядка голосования и подсчета голосов.
Проверкой установлено:
| 1 тип нарушений установлен |
на 29 участках |
из 82 |
| 2 тип |
на 23 |
из 82 |
| 3 тип |
на 9 |
из 82 |
| 4 тип |
на 20 |
из 82 |
| 5 тип |
на 23 |
из 82 |
| 6 тип |
на 73 |
из 82. |
Т.е. грубыми нарушениями типов 1-5 охвачено 46 из 82 проверенных участков (более 50%) или 46% от всех 100 избирательных участков Орджоникидзевского района. Зафиксированные нарушения говорят и о полном отсутствии учета избирательных бюллетеней как документа строгой отчетности.
В соответствии с результатами анализа:
- допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей,
- выборы на не менее чем одной четверти избирательных участков Орджоникидзевского района должны быть признаны недействительными.
В соответствии с п. 3 ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ...» окружная и территориальные избирательные комиссии должны были принять решение о признании итогов голосования и в целом результатов выборов на территории Орджоникидзевского района недействительными с пересмотром общих итогов голосования по выборам в Областную Думу Законодательного Собрания Свердловской области, депутата ППЗС СО по избирательному округу N9, депутата Государственной Думы по избирательному округу N165.
15.04.98 г. в адрес В.Д. Мостовщикова было направлено уведомление, а 17.04.1998 г. (вх. N1087 от 20.04.1998 г.) жалоба по выявленным фактам с предложением признать результаты выборов 12.04.1998 г. на территории Орджоникидзевского района недействительными по основаниям пп. 1 п. 6 ст. 79 областного закона «Избирательный кодекс Свердловской области» и пп. А п. 3 ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ...». Вместо того, чтобы рассмотреть жалобу по существу в установленном порядке и в установленные сроки (действия и решения территориальной и окружной избирательной комиссий обжалуются в областную избирательную комиссию и рассматриваются в двухмесячный срок), 17.04.1998 г. письмом за N404 Мостовщиков В.Д. поручает до 23.04.1998 г. председателю Орджоникидзевской территориальной избирательной комиссии Дербеневу В.А. проверить факты, изложенные в жалобе и принять соответствующее решение.
Естественно территориальная избирательная комиссия не могла решить требования, изложенные в жалобе, по существу, т.к. для этого требуется отмена собственных решений. ВсБ ограничилось перепиской Избирательной комиссии Свердловской области с территориальной избирательной комиссией и сбором объяснительных с ряда председателей участковых комиссий. Объяснительные представляют определенный интерес и подтверждают непрофессионализм Избирательной комиссии Свердловской области.
Так председатель участковой избирательной комиссии N1707 утверждает, что члены комиссии не были проинструктированы о необходимости отметки в Списке избирателей лиц, отказавшихся взять бюллетень по конкретному голосованию, о том же говорит председатель участковой избирательной комиссии N1721, большинство председателей ссылаются на усталость.
29.04.1998 г. Постановлением N145 Областная избирательная комиссия поручает группе членов комиссии произвести до 22.05.1998 г. повторную проверку, несмотря на заключение некоего советника-эксперта А.Ю. Шемелева о необоснованности жалобы.
Рабочая группа, проводившая проверку подтвердила все расхождения в копиях протоколов и их оригиналах, но проверку на предмет проводился ли подсчет голосов в действительности «повторно» после выдачи копий, не осуществляла, хотя такие расхождения в числе голосов за кандидатов и объединения были явными.
Вся деятельность Избирательной комиссии Свердловской области по проверке жалобы была сведена к волоките и затяжке рассмотрения жалобы (было проведено 5 заседаний Избирательной комиссии Свердловской области, последнее из которых прошло 01.07.1998 г., т.е. через 2,5 месяца после поступления жалобы).
Были предприняты все меры, чтобы не проводить вскрытие пакетов бюллетеней по Орджоникидзевскому району в полном объеме. Выводы комиссии делались не по реальному содержанию пакетов, а по надписям на пакетах. Были предприняты срочные меры по подгонке протоколов к итоговым результатам (которые принципиально расходились с протоколами, были опубликованы до подачи жалобы, история их появления комиссией не расследовалось).
Ответа на главный вопрос - как появились итоговые данные, расходящиеся с данными протоколов без повторного подсчета голосов - не было дано. Однако, по результатам рассмотрения жалобы были произведены изменения составов территориальной и участковых избирательных комиссий.
Опрос представителей участковых комиссий специалистами Фонда показал существо нарушения:
- после подсчета голосов на участках и выдачи копий наблюдателям, представители комиссий (председатели, заместители, секретари) прибывают в территориальную избирательную комиссию для сдачи протоколов,
- до сдачи протоколов в территориальной избирательной комиссии на компьютере системы «ГАС Выборы» проводится проверка протоколов по балансовым формулам,
- при прохождении балансовой проверки (что бывает относительно редко) протокол без изменений принимается территориальной избирательной комиссией,
- при расхождении баланса представители участковых комиссий либо переписывают протокол здесь же (многие из них имеют чистые формы протокола со всеми подписями членов комиссий), либо возвращаются в участковую избирательную комиссию для переписывания протокола по тем данным, которые соответствовали бы балансовой проверке. При этом акта о повторном подсчете не составлялось и приглашения кандидатов и наблюдателей не производилось.
Данные выводы получили полное подтверждение со стороны Фамиева Н.А. и Костицына Е.Г., осуществлявших наблюдение за деятельностью территориальной и окружной избирательных комиссий 04.04.1999 г.
Подобное положение вещей ведет:
- к незаконному использованию системы «ГАС Выборы» в целях предварительного балансового контроля утвержденных протоколов,
- к возможности фальсификации протоколов со стороны заинтересованных лиц на пути из участковой в территориальную избирательную комиссию (время от 30 минут до 5 часов)
- к фальсификации результатов в угоду балансовой проверке без повторного подсчета,
- к реальному искажению волеизъявления избирателей.
Ситуация с дополнительными выборами 04.04.1999 г., когда Орджоникидзевская территориальная избирательная комиссия приняла решение о необходимости повторного подсчета голосов на значительной части участковых избирательных комиссий (при этом в выборах участвовало менее 8% избирателей) подтверждает изложенное выше и говорит о том, что данные нарушения носят систематический характер
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...» лица, осуществляющие подлог избирательных документов (протоколов), составившие и выдавшие заведомо ложные документы, осуществлявшие заведомо неправильный подсчет голосов, совершают действия имеющие признаки состава преступления по ст. 142 УК РСФР (фальсификация избирательных документов).
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
| 
