«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Глава 4. Журналистское расследование и право
В силу очевидных объективных причин данную статью нельзя рассматривать как законченное и полное исследование проблемы соотношения журналистского расследования и права, так или иначе его регламентирующего и упорядочивающего.
Среди этих причин можно выделить главные: незавершенность профессиональных дискуссий о том, что такое по форме и содержанию «журналистское расследование» (понятие, формы, методы и т.д.); невозможность полного рассмотрения всех правовых проблем журналистского расследования (уже в силу того, что последнее является лишь одной из форм журналистской деятельности). Это означает, что, независимо от своих специфических задач и характеристик, а значит, специфических правовых проблем, расследовательская деятельность журналиста регулируется в полном объеме законодательством о СМИ ( как деятельность журналиста) и в целом законодательством РФ (как любая иная деятельность).
В этой связи автору видится задача очертить основные правовые проблемы, возникающие или могущие возникнуть при проведении журналистского расследования в ходе избирательных кампаний.
Избирательная кампания - это то время, когда журналистское перо (более того - талантливое) востребовано всеми участниками избирательного процесса: конкурентами-претендентами на власть - чтобы потопить друг друга и прорваться во власть, редакцией - чтобы заработать средства на существование, журналисту - чтобы проявить свое подлинное мастерство и профессионализм или подороже себя продать, избирателям - чтобы наконец-то узнать правду о своих кумирах или полностью в них разочароваться.
Последние избирательные кампании (и федеральные, и региональные) демонстрируют нам как циничное игнорирование СМИ и предвыборными штабами требований российского законодательства, так и полное бессилие государственных структур, призванных обеспечить соблюдение законодательства в избирательный период: Центральная избирательная комиссия (ЦИК) и избирательные комиссии, Министерство по делам печати, радиовещания и средств массовой коммуникации (МПТР), прокуратура. Наивно взывать к необходимости исполнения законов, если исполнять закон оказывается крайне невыгодно, если неисполнение закона становится не исключением, а правилом.
И вместе с тем именно в период избирательных кампаний журналистское расследование может иметь самые негативные последствия для журналиста и с точки зрения права, и с точки зрения его физической безопасности.
Поэтому журналисту-расследователю необходимо не только знать, как проводить расследование (его технологию), но и осознавать возможные последствия пренебрежения теми или иными требованиями российского законодательства (частная жизнь, распространение недостоверной информации, механизм доступа к информации и т.д.).
В целом же, если не иметь в виду ряд особенностей деятельности СМИ в выборный период, касающихся доступа кандидата к СМИ и порядка освещения предвыборной агитации, технология проведения журналистского расследования, правовые особенности и опасности, возможные последствия нарушения требований российского законодательства ничем не отличаются от журналистского расследования в межвыборный период.
Однако, повторюсь, только в период выборов цена журналистского расследования и в прямом, и в переносном смыслах возрастает многократно. Поэтому всегда, не только в период выборов, следует помнить - читатель (зритель) имеет право на полную и достоверную информацию в СМИ. Но только в период выборов от качества этой информации (полноты, объективности, достоверности) зависит выбор журналиста, зависит его и наше с вами будущее, зависит - кто и в чьих интересах будет разрабатывать и принимать законы, какие это будут законы, кто и как будет осуществлять власть в каждом конкретном регионе.
I. Журналистское расследование: цели
1991 год - тот год, с которого в России начинается отсчет появления свободы массовой информации: Закон РФ «Осредствах массовой информации» предусмотрел государственно-правовые гарантии свободы СМИ, гарантии получения обществом через СМИ всесторонних и достоверных сведений по важнейшим вопросам общества.
Эти десять лет явились важнейшими годами построения гражданского общества в России, его основ, в числе главных из которых является право граждан на участие в делах общества и государства.
Именно поэтому журналистское расследование является одной из самых действенных форм общественного контроля- контроля за деятельность власти, ее органов (должностных лиц) и претендентов на обладание этой самой властью, а также изучения (исследования) и вынесения на публику иных социальных проблем: преступность и ее проникновение во власть, сращивание властной бюрократии и криминала, приватизация власти в корыстных интересах, причины появления и формы существования тоталитарных сект и т.п.
Отличительными чертами (признаками) журналистского расследования можно считать следующие:
- журналистское расследование обращается к исследованию неизученной темы. И в этом смысле это расследование по своему содержанию является оригинальным;
- проблематика расследования лежит в сфере криминальной или полукриминальной (чаще всего в сфере деятельности государства и его чиновников);
- журналист пытается посредством своих профессиональных возможностей и приемов исследовать проблему и обнародовать ее, т.е. снять завесу секретности.
Журналист, реализуя предоставленное ему законом право на доступ к информации, а также серьезный арсенал иных информационных возможностей, осуществляет поиск информации, что само по себе является вторжением в область чьих-то интересов (личности, власти, криминала, бизнеса и т.п.). На этом этапе особенно следует обращать внимание на проблемы неприкосновенности частной (личной) жизни, конфиденциальности тех или иных сведений, законности получения информации.
Следующий этап любой журналистской деятельности, в том числе журналистского расследования, - проверка полноты и достоверности собранной (полученной) информации, что является существенным фактором опубликования материала и гарантией неприкосновенности уже самого журналиста: в противном случае велика вероятность не только гражданско-правового, но и уголовно-правового преследования журналиста (за клевету и оскорбление, за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений и т.п.).
Следует отметить, что в современной отечественной журналистике расследование уже занимает заметное место: существуют специализированные издания и телепрограммы, в редакциях создаются и действуют отделы (службы) журналистских расследований, на повестке дня стоит вопрос создания Ассоциации журналистов-расследователей.
Однако таким же бесспорным фактом является и то, что многие обличительные материалы появлялись и появляются в прессе не в силу профессиональной заинтересованности журналиста или его особенной гражданской позиции, а в силу решения иных, далеких от подлинной журналистики задач (чаще всего, как это ни прискорбно признавать, по заказу властных, криминальных или коммерческих структур, в целях дискредитации тех или иных общественных (политических) организаций и деятелей).
К сожалению, независимое журналистское расследование так же редко, как и существование СМИ, не использующих заказные (проплаченные со стороны) материалы. Информационные войны 1995-1997 годов (бизнес) и 1999-2000годов (выборы) нанесли самый серьезный удар по доверию общества к СМИ и журналистике. Это понимают и сами журналисты.
Однако самые печальные обстоятельства не могут перечеркнуть значение самого метода журналистского расследования, а также по-настоящему профессиональной деятельности отечественных журналистов в этой области. Каждый из нас может назвать десятки примеров журналистских расследований - образцов не только журналистского мастерства, но и гражданского мужества.
Следует признать, что журналистское расследование, в основе которого лежит норма Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ст.29), все больше становится похожим и по форме, и по используемым методам и технологиям, и содержанию на настоящее расследование: журналист, как и следователь, привлекает информаторов, формирует базы данных, работает с агентурой, осуществляет анализ полученной информации, предъявляет обвинение.
Но расследование в рамках уголовного процесса ограничено строгими рамками УПК, а конечным его результатом является вынесение обвинительного приговора суда. Журналист же проводит свое расследование на свой страх и риск, полагаясь только на свой опыт и зачастую не задумываясь о возможных нарушениях своей деятельностью прав и законных интересов других лиц. В лучшем случае результатом его работы явится настоящее расследование и приговор суда, в худшем - журналист сам становится объектом правового или внеправового преследования.
Закономерен вопрос: неужели для того, чтобы профессионально и без многочисленных негативных последствий провести журналистское расследование, журналист должен быть еще и профессиональным юристом?
Конечно, хотелось бы, что каждый журналист, не только специализирующийся на журналистских расследованиях, обладал достаточным багажом правовых знаний, хотя бы минимальным уровнем правовой культуры и знал не только Закон о СМИ и статью 29 Конституции РФ (хотя и до этого еще очень далеко), но и другие основополагающие правовые нормы (об этом скажем далее).
Однако соблюдай журналист хотя бы положения Кодекса профессиональной этики российского журналиста, одобренного еще 23 июня 1994 года Конгрессом журналистов России, - большинство, если не все проблемы в его деятельности просто не возникнут.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
| 
