«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Глава 1. Журналистское расследование на выборах
Эта глава руководства посвящена тому, с какими целями и как именно может проводиться журналистское расследование на выборах. Ее цель - помочь журналистам лучше разобраться в практике и проблемах российских выборов, прежде всего регионального уровня, а также научить их распознавать области избирательного процесса, наиболее уязвимые для нарушения законов, манипуляций и мошенничества. С этой целью в настоящей главе представлены краткие описания основных этапов проведения выборов, приведены сведения о том, на каких из них чаще всего имеют место и какие именно нарушения законодательства. В силу высокой значимости большое внимание в настоящей главе уделяется вопросам морали и этики работы журналистов на выборах, вопросам понимания профессионального долга журналиста, того, что он или она могут сделать для реализации интересов граждан на выборах.
Значение и особенности журналистского расследования на выборах
Значение СМИ для проведения демократических выборов
Значение СМИ и профессиональной работы журналистов для обеспечения демократических выборов очень велико. Вдемократическом обществе одной из важнейших задач журналистов всегда является содействие прозрачности избирательного процесса для общественности, а также проведению честных и чистых выборов. Именно в период проведения выборов власть вынуждена открыто обращаться к гражданам за поддержкой своих решений, приоритетов в деятельности и программ. В периоды между выборами мотивация к публичной политике у представителей власти очень слаба или вообще отсутствует. Поэтому именно во время выборов граждане получают уникальную возможность понять, как делается российская политика, и хотя бы отчасти повлиять на нее. Но без помощи СМИ и журналистов граждане не в состоянии этого сделать. Ведь рекламные кампании кандидатов и избирательных объединений в период предвыборной кампании стремятся представить себя в более выгодном свете, чем это есть на самом деле. И только СМИ и журналисты могут стать непредвзятыми посредниками между властью, кандидатами и избирателями.
По российскому законодательству СМИ и журналисты всегда обязаны распространять достоверную, объективную и непредвзятую информацию. Но в России очень часто происходит так, что журналисты сами включаются в избирательные кампании кандидатов и избирательных объединений и потому не могут быть объективными. И если в ходе избирательной кампании вообще не остается ни одного неангажированного журналиста, то граждане теряют многие возможности реализации своих конституционных прав на участие в управлении государством через выборы своих представителей.
Именно поэтому для развития российской демократии так важно, чтобы на каждых выборах все же находились журналисты способные расследовать прошлую деятельность кандидатов и избирательных объединений, раскрыть методы ведения ими избирательной кампании и разоблачить злоупотребления. Главным критерием при проведении таких расследований должны служить достоверность и полнота информации. Только тогда избиратели получат возможность осознанно и обоснованно сделать свой выбор.
Потребности в журналистских расследованиях на выборах
В современной российской журналистике к журналистскому расследованию, как правило, относят исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Целью такого расследования обычно является предание огласке скрытых от общественности мотивов, целей или методов действий власти, а также ее связей с криминальным миром. Практика российских выборов дает богатый материал для расследований и подготовки публикаций по этим темам. Для журналистских расследований могут быть выбраны и другие моменты, специфические именно для выборов и не всегда сопровождающиеся явными нарушениями законодательства.
Потребность именно в журналистском расследовании на выборах возникает по следующим причинам. Несмотря на провозглашенную российской Конституцией и законами о выборах гласность и открытость процедуры выборов, их практика такова, что ключевые решения в ходе избирательной кампании остаются во многом неизвестными для избирателей, их мнениями постоянно манипулируют, голоса на выборах подсчитывают без ознакомления наблюдателей с конкретными бюллетенями для голосования и т.п. В результате современные российские выборы остаются покрытыми тайнами, позволяющими выигрывать выборы кандидатам, не представляющим интересы большинства избирателей. Российские правоохранительные органы в настоящий период не в состоянии эти тайны раскрыть.
В результате из области публичной политики российские выборы постепенно перемещаются в область политики непубличной, скрытой, закулисной. И весьма важной миссией современной журналистики является проникновение в эти тайны и их описание для всех избирателей, представителей элиты и самих структур власти. А поскольку тайны сами собой никогда не раскрываются, то их профессиональное раскрытие предполагает именно расследование, в данном случае журналистское.
В некоторых случаях журналистское расследование позволяет обнаружить такие факты, которые не являются нарушением российского законодательства, но могут рассматриваться как нарушение норм морали и этики. Практика российских выборов такова, что ситуации такого рода, правда, по разным причинам, не интересуют никого, кроме журналистов. Поэтому журналистское расследование, по возможности, не должно ограничиваться исключительно фактами, свидетельствующими о нарушении законодательства. В журналистское расследование вполне можно и нужно включать факты и события, которые либо не имеют однозначного толкования с точки зрения права, либо вообще не являются нарушениями законодательства, но спорны с точки зрения морали и этики. При этом журналист должен сам для себя определить нормы морали и этики, которые он считает допустимыми для проведения выборов. Иначе может быть сложно судить о допустимости тех или иных действий, которые Закон не регулирует или регулирует с нарушением прав избирателей.
В качестве примера можно привести публикации в сети ИНТЕРНЕТ результатов опросов избирателей на выходе из избирательных участков и результатов подсчета избирательных бюллетеней в регионах, где выборы уже закончились, до официального окончания голосования по всей России. Такие случаи имели место на выборах депутатов Государственной Думы РФ в декабре 1999 года и на выборах Президента РФ в марте 2000 года. Формально такие действия не подпадают под нарушение Закона о СМИ и законодательства о выборах РФ, поскольку запрет на подобные публикации относится по российскому законодательству исключительно к СМИ, а сайты в ИНТЕРНЕТ таковыми не признаются. Но те, кто осуществлял подобные действия, нарушили если не букву, то сам дух российского законодательства о выборах, поскольку законодатель, вводя соответствующие запреты, хотел обеспечить отсутствие давления на избирателей в день голосования. Публикации в сети ИНТЕРНЕТ такое давление оказывали. В этом и аналогичных случаях было бы очень интересно получить сведения о том, как именно повлияли эти публикации на результаты выборов, на что рассчитывали организаторы подобных акций, как они планировались и т.п. Вполне возможно, что именно результаты журналистских расследований случаев такого рода станут поводом к включению соответствующих норм в законодательство о выборах.
Журналистское расследование на выборах: особенности жанра
Расследование в современной журналистике, как известно, является особым жанром. Этот жанр можно понимать в достаточно широком значении, имеющем отношение не только к разоблачению явных злоупотреблений, но и к попыткам проникнуть за границы кажущейся истины и получить данные для объективных оценок. Журналистское расследование, как правило, основывается на информации из многих источников. В результате расследования часто становятся известными такие сведения, которые власти, бизнес и некоммерческие организации предпочли бы не раскрывать. Но в некоторых случаях очень ценная информация о выборах может поступить журналисту и от представителей властных структур, бизнеса и некоммерческих организаций, в частности если это будет соответствовать их интересам.
Ведущими и наиболее устойчивыми мотивами, которыми руководствуются журналисты, постоянно работающие в жанре расследования, обычно становятся желания добиться справедливости и честности на выборах и вообще в политике. Не менее привлекательными мотивами для журналистов могут быть желания завоевать высокую репутацию в обществе и в своем профессиональном сообществе, получить повышение по службе или приглашение на работу в престижное СМИ, а также возможная финансовая выгода, например от издания книги о проведенном расследовании. Кроме того, публикация по результатам проведенного расследования выгодна самому СМИ, поскольку способствует формированию репутации защитника интересов граждан и повышает уровень общественного доверия к нему. И все-таки, если мотивы добиться справедливости и честности выражены у журналистов недостаточно сильно, они, как правило, не стремятся специализироваться на расследованиях в силу сложности и определенной опасности этого жанра.
Особенностью журналистского расследования как жанра является наличие у журналиста, ведущего расследование, определенной концепции, гипотезы, которую он пытается доказать или опровергнуть. Как правило, журналист, работающий в этом жанре, предлагает какие-то свои варианты ответов на вопросы, побудившие его к расследованию, а его публикации содержат определенные выводы. Безусловно, выводы не всегда явно присутствуют в таких публикациях, часто их авторы самим изложением фактов, мнений и своими комментариями пытаются привести к ним читателя, слушателя или зрителя.
От работающего в этом жанре журналиста требуется не только хорошее знание предмета расследования, в данном случае выборов, но и умение отыскать доказательства своей позиции, умение так ее аргументировать, чтобы не вызывать подозрения в ангажированности и предвзятости. Для снятия таких подозрений и выполнения требований профессионального проведения расследования его проблема должна быть исследована и представлена в публикациях с разных, желательно со всех возможных точек зрения. Такой подход к журналистскому расследованию является одним из важнейших критериев его достоверности. Представление в публикации нескольких точек зрения на проблему расследования повышает значимость публикации и доверие к выводам ее автора. Кроме того, предполагается, что перед публикацией журналист предупреждает о ней все стороны, в этой публикации упомянутые, и дает каждой из этих сторон уже после завершения расследования возможность публично высказать свое мнение, отреагировать на представленные свидетельства и доказательства. Мнения заинтересованных сторон могут быть опубликованы вместе с материалами самого журналиста. Эти последние интервью с заинтересованными сторонами являются очень важным этапом расследования и должны специально продумываться и готовиться в силу своей деликатности.
Журналистское расследование может стать чрезвычайно сложной и даже опасной деятельностью для того, кто его ведет и осуществляет публикации его результатов. Причем следует учитывать, что опасность для журналиста и его близких может сохраняться в течение весьма длительных периодов времени после публикаций материалов журналистского расследования. Поэтому приступать к журналистскому расследованию следует только после проведения тщательной подготовки, выяснения возможностей обеспечить полноту и достоверность собираемой информации, ее грамотную обработку и проверку, а также возможности привлечения к проведению исследования квалифицированных помощников и экспертов по выбранной теме.
Сложности сбора информации в ходе проведения журналистского расследования не должны рассматриваться как необходимость проведения в его ходе каких-то незаконных или нелегальных операций, получения необходимых сведений путем обмана или с нарушением моральных и этических норм. Любая конспирация предполагает ложь самого журналиста, и она может быть оправдана только крайней серьезностью разоблачений, которые произойдут по окончании расследования. В случае нарушения закона при сборе информации журналист может попасть в ситуацию, когда он сам будет привлечен к ответственности, а готовящееся им разоблачение так и не появится в СМИ, потому что собранным доказательствам невозможно будет доверять. Подобных ситуаций следует избегать. Самое лучшее, чтобы в ходе своего расследования журналист оставался в рамках законности, соблюдал нормы этики и морали.
Опасность для журналиста и его близких при проведении журналистского расследования по тематике российских выборов связана, в первую очередь, с тем, что многие участники выборов, в частности кандидаты и их команды, представители администраций различных уровней, финансовых и коммерческих структур, правоохранительные органы и даже криминальные структуры, как правило, не заинтересованы в раскрытии реальных целей своих кандидатов, реальных средств и технологий их достижения. Заинтересованы в этом могут быть только сами избиратели, но они часто настолько запуганы, что не хотят разбираться в том, кому и как они передадут власть в результате выборов. В этом смысле миссия журналиста заключается еще и в том, чтобы в определенном смысле заниматься постепенным воспитанием избирателей, которые должны занимать более ответственную гражданскую позицию. Безусловно, только журналист сам для себя может решить, каким должен быть тот уровень собственной безопасности, которым он может пожертвовать ради достижения столь высокой цели.
Безусловно, журналистским расследованием не может считаться работа, выполненная по прямому заказу одной из сторон, так или иначе участвующей в выборах, хотя избирателям и общественности бывает весьма трудно отличить публикации такого рода от добросовестно выполненного журналистского расследования. Поэтому одной из задач журналистов, работающих на выборах, является постепенное формирование доверия избирателей и общественности к своим публикациям. Лучше всего, если это будет происходить на основе увеличения числа публикаций результатов профессионально проведенных журналистских расследований.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
