«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Некоторые рекомендации по проведению журналистского расследования на выборах
Приводимые ниже рекомендации не являются исчерпывающими, их назначение в представлении лишь некоторых, но весьма значимых условий проведения журналистских расследований на выборах.
Предварительная подготовка к проведению расследования
Важнейшими условиями успешности и профессионализма в проведении расследования являются опыт журналиста и его знание особенностей российских выборов. Хотя, безусловно, расследованиями может заниматься любой журналист, обладающий любознательностью, желанием бороться с несправедливостью и профессиональными навыками журналистской деятельности.
Фактически журналист может готовиться к проведению своего расследования на выборах постоянно. Рекомендуется собирать и хранить документы, материалы, публикации, представляющие хоть какую-нибудь ценность. А ценность могут представлять самые разнообразные документы, материалы и публикации, посвященные власти, ее взаимоотношениям с бизнесом и обществом, социальным, экологическим и экономическим проблемам, судебным процессам, выборам на федеральном уровне, в своем и в других регионах и многим другим темам. Причем их ценность в ходе проведения выборов может многократно возрасти, поскольку многие кандидаты хотели бы не сообщать общественности некоторые детали своей прошлой деятельности. По сложившейся в последние годы практике, например, региональных выборов в них часто включаются кандидаты из других регионов или ранее работавшие в федеральных органах власти. Наличие досье на таких кандидатов позволит журналисту лучше разобраться в целях и мотивах их деятельности на выборах.
Для журналиста, ведущего расследования на выборах, очень важно заранее сформировать круг своих проверенных источников информации, экспертов, которым можно доверять. Безусловно, в ходе выборов круг источников информации должен резко расшириться, но собственные информаторы позволят постоянно проверять получаемые в ходе расследования факты и их оценки. Кроме того, эксперты часто вспоминают какие-то детали, которые они упустили в предыдущих интервью, поскольку считали их несущественными или просто забыли. Постоянное общение с хорошо знакомыми экспертами само по себе будет добавлять журналисту информацию или помогать сформировать более объективные и глубокие оценки ситуации на выборах.
Для журналистов, специализирующихся в области журналистских расследований на выборах, можно рекомендовать, по возможности, постоянно читать сборники статей о них, монографии о российском и зарубежном опыте, посещать конференции и семинары по различным аспектам проведения выборов от чисто юридических до ведения PR-кампаний и т.п. Эта деятельность позволит журналисту профессионально разбираться в особенностях выборов и вовремя замечать факты и события, которые могут стать основой очередного журналистского расследования.
Планирование журналистского расследования
В современной журналистике, особенно западной, принято перед началом расследования составлять его план. План может быть оформлен в виде документа, что наиболее желательно, но может и не переноситься в компьютер или на бумагу, например из соображений безопасности. Но план расследования и последующих публикаций всегда должен быть. Иначе вряд ли можно надеяться на высокий профессиональный уровень результата журналистского расследования.
План журналистского расследования должен начинаться с его названия, темы, гипотез, которые необходимо доказать или опровергнуть, предварительного описания главной проблемы или проблем. Необходимо тщательно обдумать, какие аудитории и какие СМИ может заинтересовать выбранная для расследования проблема, почему эта проблема является актуальной. Как правило, материалы журналистских расследований обладают для СМИ высокой новостной ценностью, что несколько облегчает задачу журналиста по обеспечению их заинтересованности.
Очень желательно продумать и возможные реакции на предполагаемые по итогам расследования публикации всех заинтересованных сторон: власти, кандидатов, избирательных объединений, криминальных структур, простых граждан, общественных объединений и т.п. Очень важно описать, какую выгоду может получить конкретное СМИ от публикации результатов проведенного расследования, каковы должны быть аргументы автора, способные убедить руководителей СМИ такую публикацию осуществить. Очень важно также, планируется одна или несколько публикаций в СМИ по результатам расследования, предполагаются ли какие-то иллюстрации или дополнительные комментарии к подготовленным публикациям.
Следующий этап планирования журналистского расследования можно назвать его стратегическим планированием, т.е. определением его основной направленности и ресурсной обеспеченности. Необходимо решить, какие методы сбора информации будут наиболее эффективными при проведении расследования, каких экспертов для интервьюирования можно будет использовать, какие документы могут быть полезными и их необходимо будет получить, какие наблюдения, возможно, окажутся полезными и т.п.
При проведении стратегического планирования своего расследования журналист должен ориентироваться на стратегии избирательных кампаний, которые будут использовать или уже используют на выборах кандидаты или избирательные объединения. Их стратегии не всегда просто выявить, но именно такие стратегии покажут журналисту, на какие социальные группы ориентируются кандидаты и избирательные объединения, какие методы ведения избирательных кампаний они применяют или собираются применять, какие ресурсы для этого используют или собираются использовать. Понимание стратегий избирательных кампаний позволит журналисту глубже проникнуть в сущность происходящих на выборах процессов и явлений.
На основании анализа возможностей журналиста, его ресурсов, соотнесенных с интересами СМИ, их аудитории и различных социальных групп избирателей, формулируется цель расследования. Большинство целей журналистских расследований может быть отнесено к одному из двух следующих типов. Первый из этих типов целей - это цели, связанные с разоблачениями целей, мотивов и действий кандидатов, представителей власти, бизнеса и других элитных групп. Но не меньший интерес для избирателей могут представлять журналистские расследования, проведенные с целями второго типа - с целями раскрыть реальные механизмы подготовки и проведения выборов, показать связи между выборами и проблемами государства и общества, которые предстоит решать после их окончания. Эти два типа целей весьма близки, но второй из них, хотя и не предполагает обязательно каких-то громких разоблачений, интересен тем, что предполагает попытки описать особенности российской политики с точки зрения реальных интересов граждан. Такой подход к журналистскому расследованию важен и тем, что способствует преодолению апатии и безразличия избирателей к выборам и политике вообще.
Каждое журналистское расследование на выборах должно иметь вполне определенную цель. Чем точнее будет определена цели или цели на этапе планирования журналистского расследования, тем более эффективной в смысле затрат ресурсов будет вся последующая работа журналиста. В качестве конкретных целей журналистских расследований могут быть выбраны, например, раскрытие и предание гласности биографий и прошлых дел кандидатов, публикации прогнозов того, зачем они идут во власть, а также описание манипуляций общественным мнением и голосами избирателей на выборах, подтасовок во время подсчета бюллетеней и механизмов неверного подведения итогов выборов и т.п.
К стратегическим относится и решение о том, какими методами и в какой последовательности журналист будет вести свое расследование. Одна из часто применяемых стратегий - начать расследование с анализа документов, а затем перейти к интервью и наблюдениям. В других случаях журналисты поступают наоборот: интервью и наблюдения наводят их на документы, которые могут оказаться полезными для расследования.
Наблюдения в ходе журналистского расследования следует специально планировать и готовить. Не пренебрегать наблюдениями не только за событиями, происходящими на выборах, но и за тем, что происходит вокруг них. Иногда факт посещения кандидатом бани в соответствующей кампании может оказаться более значимым для результатов журналистского расследования, чем официальные сообщения избирательной комиссии. По возможности, желательно наблюдение сопровождать фото- или видеосъемкой. Соответствующий иллюстративный материал может пригодиться для публикаций в прессе и демонстрации по телевидению.
Планировать сюжеты для СМИ, в которые будет сведен собранный в ходе расследования материал, следует вместе с разработкой его стратегии. Эти сюжеты и публикации в СМИ должны быть построены так, чтобы наиболее выигрышно показать аудитории суть результатов расследования. Как правило, предварительное построение сюжета публикации по результатам расследования обнаруживает некоторые пробелы в обосновании выводов или в последовательности событий. И тогда необходимо включить в план проведения расследования какие-то дополнительные действия или мероприятия, эти пробелы устраняющие. Поправки в сюжетах или даже полная их замена могут производиться и в ходе проведения расследования, и по его окончании. Не все расследованные журналистом реальные сюжеты могут включаться в публикации, но они не пропадут, если журналист будет и дальше заниматься такого рода расследованиями.
На заключительном этапе планирования расследования разрабатываются план и график его проведения. Их основная задача - обеспечить выполнение всех необходимых работ к заданным срокам и не пропустить никаких важных событий в ходе избирательной кампании. Можно рекомендовать проводить планирование журналистского расследования, отсчитывая время от даты или дат публикации его материалов. От дат публикаций откладывается назад необходимое число дней или даже часов, которые необходимы СМИ на их подготовку, от этих дат, в свою очередь, откладывается назад число дней или часов, которые необходимы на написание отчета о проведенном расследовании, статьи или серии статей о нем, на сбор информации и ее проверку и т.д.
Рекомендации по проведению интервью в ходе расследования
При подготовке и проведении журналистского расследования на выборах появляется необходимость проведения самых разных интервью, как вполне традиционных, в которых журналиста интересуют события, факты и комментарии к ним, так и более походящих на признания свидетелей в юридических расследованиях. Но в журналистском расследовании бывает полезным, по крайне мере, и еще один вид интервью, который можно назвать экспертным и который более походит на те интервью, которые применяются в неформализованных социологических исследованиях.
Экспертные интервью применяются для того, чтобы определить цели, задачи, стратегию и ключевые моменты журналистского расследования, чтобы попытаться раскрыть стратегию, тактику и ресурсы какой-то конкретной избирательной кампании, уточнить ее сильные и слабые стороны, а также прогнозы хода и исхода выборов. В таких интервью журналиста больше интересуют не факты и не ответы на заранее определенные вопросы, а логика самого эксперта, новые, неожиданные повороты темы, изложение вариантов сценариев развития событий, предположения об участниках выборов и их ресурсах, которые необходимо будет еще проверить, и т.п.
При подготовке к экспертным интервью необходимо, как это обычно делается, подготовить список вопросов, называемый в социологии гидом интервью. Но гид интервью не должен являться анкетой. Односложные, не подробные ответы на вопросы не должны удовлетворять журналиста.
Вопросы могут задаваться в любом порядке. Более подробно следует обсуждать те темы, которые эксперт сам считает наиболее значимыми и интересными. Задача интервью - максимально точно и полно выявить мнение эксперта по интересующим нас вопросам, а также уточнить, все ли вопросы, которые могут возникнуть в этой области, мы учли при планировании и проведении своего исследования.
Интервью полностью фиксируется на аудиокассете с использованием диктофона, а затем дословно расшифровывается.
По ходу интервью недопустимо спорить с экспертом, навязывать эксперту какие-то мнения, точки зрения, оценки или давать ему в вопросах какие-то установки. Недопустимо задавать эксперту вопросы, наводящие на ожидаемый ответ. В вопросах недопустимы формулировки типа «обычно считается», «часто говорят», «общепринято» и т.п. Можно и нужно задавать только уточняющие вопросы и вопросы, определяющие и объясняющие тему беседы, направляющие ее на интересующие исследователей темы. Не следует навязывать эксперту какую-то последовательность обсуждения темы: интервью должно выявить логику эксперта, а не логику исследователей, связи и зависимости, выделяемые экспертом, а не исследователем.
Продолжительность интервью не ограничивается по времени. Оно может продолжаться от 30-40 минут до 1-1,5 часов или даже 3-4 часов. Для наиболее компетентных и хорошо говорящих экспертов интервью можно разбивать на два этапа, которые проводятся последовательно в разные дни. Интервью заканчивается,
- когда эксперт считает, что высказал все по интересующей нас теме,
- чувствуется, что эксперту уже нечего добавить,
- в высказываниях эксперта начались постоянные повторы,
- в беседе не появляется новых суждений, новой аргументации, новых тезисов и т.п.
Не следует прерывать эксперта, даже если какие-то суждения или какая-то аргументация уже были выявлены в ходе других интервью. Повторы суждений и аргументации разными экспертами помогают понять нюансы изучаемых проблем, которые могут оказаться чрезвычайно существенными. Кроме того, постоянные повторы суждений и аргументаций, отсутствие новых поворотов темы в очередных интервью являются важным показателем для принятия решения о продолжении серии экспертных интервью. В этой ситуации следует либо обратиться к экспертам других направлений, течений или профессиональных групп, либо прекратить интервью, если все такие направления, течения и группы уже оказались достаточно весомо представлены в исследовании.
Для подготовки и проведения журналистского расследования очень важен подбор экспертов. Экспертом можно считать профессионала, специалиста в своей области, который в состоянии понятно и логично изложить свои мнения, оценки и суждения в этой области. К сожалению, не все профессионалы обладают способностями понятно и логично излагать свои суждения. Но интервью даже с великолепным экспертом может оказаться неудачным, если журналист не сумеет войти к нему в доверие, расположить эксперта так, чтобы он свободно высказывал свои суждения, мнения и оценки. Иногда для достижения такого состояния приходится очень долго беседовать с экспертом на интересующие его, а не журналиста темы. В любом случае в беседе с экспертом при проведении расследования журналисту нужно больше слушать, чем говорить, и стараться не навязывать эксперту своих мнений и оценок. В таких интервью логика и предпочтения эксперта важнее заранее разработанного плана интервью, ведь журналисту априори не может быть известно, какая именно информация окажется самой важной для продолжения расследования и что будет включено в итоговую публикацию.
Для достижения большего уровня доверия с экспертом журналист может дать ему обещание полной конфиденциальности содержания интервью. Конфиденциальность означает не только то, что журналист никому не сообщит о факте и содержании интервью с конкретным экспертом, но и то, что оно будет использовано только в обобщенном виде, чтобы профессионалы не смогли впоследствии установить, что именно сообщил этот эксперт журналисту. Выполнение требований конфиденциальности является делом профессиональной этики и чести журналиста, позволяющих ему, кроме того, постепенно расширять круг своих экспертов.
Приведем примерный список типов экспертов, которые могут оказаться полезными при подготовке и проведении журналистского расследования, для определенности, на выборах регионального уровня:
Глава или заместитель главы администрации области, который реально участвует в принятии важнейших решений, сотрудники его аппарата.
Начальники управлений региональной администрации по взаимодействию с общественностью, социально-экономическим проблемам, профильным для области направлениям производства или их заместители.
То же на уровне крупнейших городов региона: мэры городов, их заместители, начальники управлений, их заместители, сотрудники их аппаратов.
Председатель региональной избирательной комиссии, его заместители, члены, председатели, члены окружных избирательных комиссий.
Руководитель, заместитель руководителя регионального управления статистики, начальники подразделений демографического и социально-экономического блоков.
Представители силовых ведомств, специальных служб, юристы, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной юридической практикой.
Депутаты регионального законодательного собрания.
Средства массовой информации: редакторы, их заместители.
Журналисты, обозреватели средств массовой информации, специализирующиеся в политической и социально-экономической областях.
Представители интеллигенции: научной, творческой, технической, преподаватели вузов и средних специальных учебных заведений, учителя средних школ, медицинские работники, представители социальных служб и т.п.
Командиры воинских частей, их заместители, офицеры, прапорщики, служащие в области.
Бизнесмены, частные предприниматели всех уровней, от мелкого до среднего и крупного бизнеса.
Директора государственных, полугосударственных и негосударственных предприятий, их заместители, главные инженеры, руководители подразделений сбыта, маркетинга, связи с общественностью и т.п.
Как не допустить ошибок в ходе расследования
Очень важно уже на этапе планирования журналистского расследования обдумать, как будет обеспечиваться точность и достоверность собираемых в ходе расследования и излагаемых в публикациях фактов, обоснованность приводимых в них суждений и выводов. Несоблюдение этих принципов может привести к судебным искам против журналиста и СМИ, опубликовавшего его материалы. Но важно и то, что несоблюдение этих принципов может привести к снижению уровня доверия избирателей и общественности к журналисту и к такому СМИ, а это практически сведет к минимуму эффект от проведения журналистского расследования.
Приведем несколько кратких рекомендаций по борьбе с ошибками в проведении журналистского расследования и подготовке публикаций по его результатам.
Журналист должен быть скептически настроен к любой информации, даже к той, которая хорошо подтверждает его авторскую концепцию. Необходимо все проверять из альтернативных источников, а также активно пользоваться разнообразными справочниками.
Журналистам необходимо быть очень осмотрительными в работе с источниками информации. Для интервью следует отбирать экспертов, которые являются профессионалами в интересующих журналиста областях. Не всегда можно доверять источнику информации, даже если кто-то ее уже подтвердил. Расследуя избирательную кампанию, журналист рискует стать средством ее ведения одной или даже несколькими сторонами предвыборной борьбы. Поэтому очень важно проверять независимость источников информации, подтверждающих интересующие журналиста сведения. Если журналист собирает информацию о каком-то событии, то в качестве ее источника можно использовать только того, кто действительно может знать о случившемся или является его очевидцем. Следует учитывать, что даже очевидцы после бесед с представителями тех или иных политиков, структур власти или криминальных структур могут дать журналисту ложную информацию о случившемся.
Интервью желательно брать лично, а не по телефону. Все интервью желательно записывать на диктофон, а затем расшифровывать. Степень подробности расшифровки интервью определяется наличием времени, но, по крайней мере, журналист получит возможность неоднократного прослушивания наиболее важных мест интервью. Безусловно, по этическим соображениям недопустимо вести аудиозапись интервью без согласия интервьюируемого, даже если таковым является представитель криминального мира. Кроме того, всегда, даже при проведении аудиозаписи интервью, рекомендуется вести запись основных его моментов на бумаге. В некоторых случаях источники информации требуют не только не вести аудиозапись интервью, но и не делать никаких записей на бумаге. Отказываться от такого интервью, не следует, но если в его ходе была получена интересная информация, ее следует при первой же возможности подробно записать.
Во время интервью очень полезно периодически пересказывать интервьюируемому его суждения, чтобы убедиться в правильном понимании его мыслей. Не следует, по возможности, допускать никаких предположений и догадок. Все избирательные кампании построены на трансляции избирателям и всему обществу разнообразных мифов, и журналист, считающий, что он сам догадался о недосказанном в ходе интервью, сознательно умножает их число. Если интервьюируемый не отвечает на интересующие журналиста вопросы, уходит от ответа на них даже при настойчивых просьбах, - это может стать сигналом более глубокого изучения причин и мотивов такого поведения источника информации в ходе продолжения расследования. Но в публикациях не следует приводить факты и мнения без ссылок на их источники: любая неясность относительно них неизбежно вызывает сомнения в объективности журналиста.
При подготовке материалов к публикации необходимо сверить все цитаты и ссылки по первоисточникам. Точность фактов и высказываний лучше проверять до публикации материалов в СМИ, чем после нее.
Не следует торопиться сдавать в печать окончательный вариант статьи о результатах расследования. Необходимо перечитать его несколько раз, выверяя возможные ошибки, расстановку акцентов в подаче материала, обоснованность и доказательность суждений, а также возможную реакцию на предстоящую публикацию тех или иных заинтересованных лиц и предполагаемые ответные действия самого журналиста и СМИ, опубликовавшего его материалы. Следует, безусловно, тщательно избавляться от не украшающих публикацию грамматических, синтаксических и содержательных ошибок, не связанных, возможно, непосредственно с темой журналистского расследования. Последнее замечание относится к любым текстам, предназначенным для публикации или используемым в СМИ: к текстам статей в прессе, сценариям для радио и телевидения, справкам, подписям к иллюстрациям и т.п.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
