ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Битва политгигантов
Вот она, горячая пора предвыборной агитации. Телевизионные экраны запестрели агитационными роликами политических лидеров, партий. И у каждого кандидата свой стиль участия в предвыборной гонке. Кто-то вяло разводит монологи, кто-то яростно критикует, а кто-то выходит в массы и агитирует голосовать за себя. По закону «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ» предвыборная агитация может проводиться через средства массовой информации, путем проведения массовых мероприятий, путем выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных материалов, а также в иных не запрещенных законом формах. Всем этим кандидаты успешно пользуются. Следует отметить, что проведение агитации на телевидении и радио имеет свои особенности: в соответствие со ст. 56 пунктом 7, одна треть общего объема выделяемого бесплатного эфирного времени отводится для проведения совместных мероприятий, таких как дискуссии, «круглые столы» и другие. Наиболее популярными являются «теледебаты». Теледебаты признаны большинством стран, имеющих опыт построения демократии, наиболее эффективным способом ведения агитации. И для участвующего в выборах кандидата пренебрежение таким достижением XX века, как телевидение- недопустимая роскошь. В нашей стране практика проведения и организации дебатов между представителями партий не получила такого распространения, как, например, в США. Большинство американских избирателей основывают свой выбор на результатах телевизионных сражений, как то было, например, при проведении легендарного поединка Джон Кеннеди против Ричарда Никсона. После эфира мало у кого оставались сомнения в том, что следующим Президентом США будет Джон Кеннеди.
Но вернемся в Россию. Попытки проведения теледебатов были предприняты на прошлых выборах. Однако уровень их организации, подготовки и проведения оставлял желать лучшего. Участники безынициативно вглядывались в объектив камеры, игнорируя своих собеседников, и зачитывали выученные наизусть программы партий. Очевидно, что такое зрелище было абсолютно безынтересно для потенциальных избирателей. Но что самое интересное, желания улучшить, изменить сложившуюся ситуацию у будущих парламентариев до сих пор не наблюдается. Как разъяснил нам представитель одной из зарегистрированных для участия в выборах партии (достаточно мелкой и малоизвестной), в теледебатах участвуют те, у кого денег много, а слово дают «сидящим справа с правыми взглядами». Разочарованные кандидаты, по их же словам, предпочитают митинговать на улицах («устраивать микромитинги»), нежели встречаться со своими оппонентами перед миллионной аудиторией.
А все потому, что к дебатам нужно серьезно готовиться. Продумывать реплики; рассчитывать ходы противника; располагать достаточной информацией о политической, экономической, социальной ситуации в стране; знать, как обойти психологические уловки оппонента. Да, в конце концов, в студию в приличном виде явиться надо. В одной из телепередач предвыборной кампании 1993 года С. Шахрай появился в спортивных брюках, что вызвало остро отрицательную реакцию аудитории. Не всякий кандидат знает, какого цвета рубашку надеть, какой галстук, как лучше уложить волосы. А ведь все это в целом может повысить рейтинг кандидата либо, наоборот, его понизить.
Поэтому почти все дебаты у нас проходят в записи, лишены какого-либо азарта, напряжения, ответной реакции аудитории. А жаль... Огромный потенциал телевизионных дебатов, как одного из лучших способов ведения предвыборной агитации, сводится к нулю.
С другой стороны, теледебаты в парламентской кампании не так актуальны, как на выборах президента, когда встает проблема раскрытия личности отдельного кандидата, а не партийной платформы всей партии.
Что же, будем ждать следующих выборов. Пока кандидаты вместо толкового ведения предвыборной агитации предпочитают использовать «черный пиар» и дешевые приемы повышения собственного рейтинга. Видимо, не доросли еще ни кандидаты, ни избиратель до истинно демократических теледебатов.
ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
