«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Анализ Федерального Закона «О выборах президента Российской Федерации», принятого ГД 1.12.99 года
1) Общие положения.
2) Средства массовой информации
3) Финансирование избирательных кампаний
(материал любезно предоставлен московским представительством МФИС)
Весна 2000 года в России ознаменуется новой предвыборной кампанией по выборам теперь уже президента Российской Федерации. И уже есть достаточные основания предполагать, что противостояние между конкурирующими кандидатами, как и предвыборная ситуация в стране в целом, будет довольно острым. Во-первых, в силу того, что выборы президента все-таки досрочные, сроки, определенные для основных стадий избирательного процесса, значительно сокращены. Во-вторых, выборы будут проводиться по новому закону, который был опубликован лишь 5 января, одновременно с принятием Советом Федерации постановления о назначение досрочных выборов Президента РФ на 26 марта 2000 года.
Как мы уже неоднократно отмечали, в своей деятельности ИРИС тесно сотрудничает с Международным Фондом Избирательных Систем (МФИС). Данная организация активно участвует в процессе повышения уровня осведомленности избирателей и способствует их участию в открытой, честной и надежной избирательной системе. В октябре 1999 годаМФИС провел круглый стол, на котором обсуждался проект президентского закона. Ниже мы приводим общие рекомендация, выработанные МФИС по проекту закона о «О выборах Президента РФ». Надеемся, они помогут вам увидеть основные плюсы и минусы нового закона.
1) Общие положения.
Проект Федерального Закона воспроизводит основные параметры избирательной системы, использованной на президентских выборах: выдвигающие кандидата лица и форма выдвижения кандидатов, порядок голосования, порядок определения результатов выборов. МФИС указывает три области, где внесение изменений и дополнений могло бы иметь существенное значение. Во-первых, введение минимального уровня явки в размере 50% от общего числа включенных в списки избирателей, указанных в списке избирателей, может иметь серьезные политические последствия, если этот уровень не будет достигнут в день голосования - что, как показывает опыт парламентских выборов на Украине, перевешивает любые преимущества высокой явки. Во-вторых, объем нормативного регламентирования порядкапроведения выборов гораздо шире, чем в действующем Федеральном Законе «О выборах Президента Российской Федерации». Проект Федерального Закона предусматривает гораздо более жесткие санкции по отношению к кандидатам за нарушение различных норм, закрепленных в законодательстве о выборах, при этом оставляя незначительные изменения в подходе по принципу «жизнь или смерть» по отношению к санкциям и наказаниям. Важно, чтобы санкции, установленные за различные нарушения, были адекватно «дифференцированы» с учетом степени тяжести нарушения и их применение было предсказуемым для участников избирательного процесса. В-третьих, внесение определенных изменений и дополненийбез сомнения будет способствовать укреплению проекта закона за счет:
- обеспечения единообразия формулировок (например, «политическое общественное объединение» обозначается тремя различными способами);
- установления более ясных временных ограничений (т.е., 90 дней вместо трех месяцев);
- усиления мер обеспечения защиты от возможных фальсификаций (т.е., проставление печати участковой избирательной комиссии на бюллетене только перед тем, как избиратель получит бюллетень);
- обеспечения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации возможности продолжать сотрудничество с международными партнерами в течение избирательного процесса в деле обеспечения явки, обучения избирателей, а также по другим информационным инициативам;
- добавление положения о последствиях «стихийного бедствия» в отношении результатов выборов усилит закон о выборах президента.
Несмотря на то, что законопроект сам по себе уже способствует укреплению возможности достижения законодательством о выборах этих целей, в прилагаемых комментариях содержатся предложения, предусматривающие конкретные рекомендации по его совершенствованию, и фокусирующие внимание электорального сообщества на некоторых важных технических аспектах. В настоящий момент МФИС хотел бы отметить существенный прогресс и фундаментальную возможность, предоставляемую данным действующим федеральным законом о выборах в Государственную Думу. МФИС рассматривает выборы в будущем году как еще одну веху в развитии демократии в Российской Федерации.
2) Средства массовой информации
Будучи посредником между избирателями и кандидатами, средства массовой информации играют существенную роль в избирательном процессе. В то время как законопроект построен на опыте проведения выборов Государственной Думы текущего созыва и положениях Закона об основных гарантиях, при изучении вопросов доступа к СМИ и освещения ими событий в том виде, в котором они поставлены в проекте закона, было бы полезно дополнительно рассмотреть два направления: предвыборная агитация и вопрос о сохранении беспристрастности информационных программ.
Международный опыт показывает, что подавляющее большинство стран, таких как Канада, Франция и Соединенное Королевство, например, всесторонне регламентируют доступ к средствам массовой информации, в особенности к телевизионным каналам в продолжение предвыборного периода. Поскольку эти нормы налагают ограничения на свободу самовыражения участников, обычно они ограничиваются короткими периодами времени, привязанными к избирательной кампании. Предлагаемый в проекте закона запрет на все виды агитационной деятельности с момента опубликования решения о назначении выборов и до регистрации кандидата, как представляется, превышает международные нормы контроля над средствами массовой информации до регистрации кандидата.
При начале своих избирательных кампаний все участники располагают различными уровнями политического «капитала» и различными финансовыми, организационными и иными ресурсами. Роль государства должна состоять в том, чтобы создать равные условия участникам на период прохождения предвыборного марафона, таким образом, выравнивая до некоторой степени очевидно несоизмеримые возможности утвердившихся лидеров и аутсайдеров. Но это никак не должно означать обеспечение равных возможностей путем запрещения предвыборной агитации вообще.
Более того, важную роль играет определение того, что означает «предвыборная агитация», и проведение различия между «рекламой» и «освещением», и мы предлагаем включить такое положение в проект закона, как это было в случае с инструкциями ЦИК РФ в 1993 и 1995 г.г. Например, в принятых ЦИК Украины положениях четко установлено, что определение «политическая реклама» означает «информацию, содержащую «эмоциональный призыв, созидательную образность, повторяемость, экспрессивность, выразительность; с целью пропаганды идей, взглядов, программных документов кандидата для формирования его/ее политического имиджа, создания благоприятного общественного мнения о нем/ней» и т. д. В Соединенных Штатах политическая агитация, ограничиваемая определенными нормами, обычно сводится к обращениям, которые непосредственно побуждают гражданина «голосовать за» кандидата. При необходимости мы можем привести дополнительные примеры.
Второй вопрос о беспристрастности передач представляет собой регламентирование посредством закона освещения кандидатов в информационных программах в предвыборный период. Это особенно важно в случае с освещением предвыборной кампании кандидатов, находящихся в данный момент на выборных должностях. Это может быть сделано в информационно-новостном формате, хотя на самом деле такое освещение представляет собой предвыборные мероприятия. Передача новостей о пресс-конференциях и публичных выступлениях кандидата, который также является государственным чиновником, (за исключением конференций и заявлений, непосредственно относящихся к его или ее должностным обязанностям) должны попадать под действие норм о равном распределении времени.
В большинстве стран справедливое освещение также гарантируются обычными нормами, которые применяются в гражданском праве за распространение клеветы. Бремя предотвращения распространения клеветы должно лежать на кандидате, а не на организации телерадиовещания. Клевета или заявление, задевающее честь кандидата, должно ограничиваться заявлениями, которые включают ложное, по сути, заявление, когда выступающий знает или у него есть все разумные основания полагать, что заявление является ложным и, вероятно, нанесет ущерб репутации лица, в отношении которого оно совершается. Европейский суд по правам человека ясно заявил, что выступающие не могут быть наказаны за опубликование мнений, даже оскорбительных, о государственных чиновниках, если мнения не основаны на ложном заявлении или факте.
3) Финансирование избирательных кампаний
В области регулирования политической финансовой деятельности и раскрытия сведений о ней МФИС уже давно призывает не вводить неразумно низких ограничений на пожертвования кандидатам, избирательным объединениям и блокам, а также на общий объем их расходов в ходе избирательной кампании. Однако, несмотря на благие намерения, строгие ограничения на политические пожертвования и расходы имеют тенденцию к подавлению политической деятельности и, как видно по прошлым выборам, поощряют широкую, неучтенную, не проходящую через бухгалтерию финансовую деятельность, которая полностью идет в разрез с целями закона. Соблюдение законодательных требований о представлении отчетности о получении и расходовании средств в ходе избирательной кампании кандидатами, избирательными объединениями и блоками должно всемерно поощряться и обеспечиваться путем дифференцированных санкций.
В законодательстве о выборах также должно проводиться различие между запрещением видов деятельности, относящихся к избирательной кампании, и иными, политически нейтральными видами деятельности. Например, развитие деятельности по работе с избирателями или их информированию относительно избирательных прав благотворительными организациями или оказание содействия избирательным органам должно быть четко определено как правовая деятельность.
Наконец, МФИС отмечает, что, в то время как увеличение числа отчетов со стороны кандидатов является положительной тенденцией, мы считаем целесообразным представление дополнительного финансового отчета между турами выборов в целях повышения их прозрачности.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
