ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Что нового? Президент и... война
Так называемый «феномен Владимира Путина», о котором в последнее время с восторгом высказываются практически все российские политики, соткан из таких противоречивых нитей, что сложно разобраться, окажутся ли полезными эти качества для будущего Российской Федерации. С одной стороны - железный кулак, который способен навести порядок там, где его не достает. А с другой - те методы, посредством которых этот долгожданный для многих порядок насаждается.
Cогласиться можно только с тем, что Путин действительно феноменально быстро сумел завоевать симпатию и доверие многомиллионного и многонационального народа Российской Федерации. Образ настоящего чекиста, который знает, что такое порядок и, как его добиться, всего за несколько месяцев настолько глубоко проник в подкорку российского электората, что исход выборов был предрешен задолго до дня голосования. Поражает тот факт, что единственным заметным моментом политики нового президента еще в бытность его кандидатом, была и остается вторая чеченская кампания. Как известно, экономическая программа В. Путина еще не опубликована, да и иных программных заявлений в преддверии выборов также не было. В ходе одной из встреч с доверенными лицами кандидата Путина один из них высказал интересную мысль, которая, в принципе, многое объясняет. Он сказал: «Отсутствие идеологии и есть идеология». Когда сознание свободно от каких бы то ни было идеологических заморочек - это хорошо, но явление это настолько редко встречается в нашей жизни, а уж тем более в сфере политики, что в него сложно поверить. К тому же при взгляде на то, как разворачиваются события на поле русско-чеченской битвы, складывается обратное впечатление. Расхожее мнение о том, что цель оправдывает средства, здесь не находит своего подтверждения. Но похоже, что этот аспект проблемы улаживания существующих проблем мало кого интересует. Гораздо большее значение придается конкретным действиям, предпринимаемым для достижения поставленных целей. И особенно тому, как эти действия - не важно, военные или контртеррористические - освещаются. Пропаганда как весьма грозное оружие идеологии/войны используется с незапамятных времен. И действует оно безотказно. В этом можно убедиться воочию сегодня, когда на нас с бешеной скоростью, явно желая опередить друг друга, наваливаются информационные потоки с обеих сторон. Правда, возможность проникновения на информационное пространство РФ новостей или комментариев из стана «противника» несколько ограничена, преимущественно в законодательном смысле. К примеру, на днях на страницах «Коммерсанта» появилось интервью с Асланом Масхадовым. И Министерство по делам печати сделало редакции «Ъ» официальное предупреждением о том, что факт публикации такого рода материала повлек за собой нарушение статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.95 N2124-1 (в последней редакции от 02.03.98) и статьи 15 Федерального Закона РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 N130-ФЗ.
Согласно положениям статьи 15 Закона «О борьбе с терроризмом», при проведении контртеррористической операции не допускается распространение информации, служащей пропаганде терроризма и экстремизма (пп. 1 и 2-2). А нормы, прописанные в статье 4 закона «О СМИ», запрещают использовать СМИ для призыва к насильственному изменению конституционного стоя и целостности государства, а также разжигания национальной и религиозной нетерпимости или розни, равно как и для пропаганды войны.
То есть, если объединить и резюмировать положения обеих вероломно нарушенных статей, то получим следующее: во время проведения контртеррористических операций информация не может быть использована в качестве средства, манипулируя которым заинтересованные лица будут заниматься разжиганием войны, призывами к свержению существующего конституционного строя и разжиганием религиозной или национальной розни.
Справедливость и необходимость существования таких норм в нашем законодательстве неоспоримы, но! Нельзя запрещать одним то, что допускается для других. Согласитесь, что те фронтовые сводки, которые ежедневно передаются по различным СМИ, сложно назвать беспристрастным освещением военных действий. Эмоциональная окраска этих сообщений свидетельствует о том, что настроения российского общества далеки от пацифистских. Более того, Чечня воспринимается как внешний враг. Но чеченский народ - часть многонационального народа РФ. Поэтому нашим корреспондентам следует более осторожно подходить к выбору выражений, которые используются ими в комментариях. А если так уж хочется ввернуть крепкое словцо, то не стоит заходиться в праведном гневе от того, что кто-то воспользовался такой же тактикой ведения информационной войны.
Проблема информационной войны становится еще более актуальной в преддверии 20 августа, когда на территории Чеченской республики собираются провести выборы депутата Государственной Думы по 31-му одномандатному округу. В этом деле самым щекотливым моментом является вопрос о том, кто же будет баллотироваться. И дело не в том, что не найдется желающих, а в том, что среди желающих могут оказаться те, против кого ведется вторая серия затяжного контртеррора. И с точки зрения закона те из них, кто является гражданином/гражданкой Российской Федерации, кто не признан судом недееспособным и кто не содержится в местах лишения свободы по приговору суда, имеют право принять участие в выборах. То, что полевые командиры в данный момент не лишены свободы - очевидно. Насчет не- или дееспособности - неизвестно. В любом случае, риск того, что кто-либо из рядов бойцов за свободу Ичкерии пожелает представлять ее интересы в нижней палате парламента, существует. Это отчетливо понимают все, в том числе и работники ЦИК. Комментируя эту проблему, председатель Центризбиркома А. Вешняков высказал интересную концепцию применения права. Он сказал, что положения Основного Закона РФ в данном конкретном случае не должны трактоваться «с точки зрения права». А с какой еще точки зрения можно трактовать нормы закона? Из соображений целесообразности? Или, может быть, исходя из конъюнктуры? Обе альтернативы совсем не соответствуют тем стандартам правоприменения, которым все якобы следуют. Такой селективный подход к имплементации норм закона особенно не к лицу Центральной избирательной комиссии, которая по идее призвана обеспечивать строжайшее соблюдение положений законодательства, так как именно через обеспечение честных и открытых выборов народ Российской Федерации получает возможность самостоятельно избрать руководителя государства.
ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
