«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
10. Судебные дела. вызванные несоответствием законов субъектов Российской Федерации с федеральным законом
Анализ таких дел показывает, что проблемы приведения конституций и уставов, а также законов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами очень актуальна для обеспечения прав граждан избирать и быть избранными.
Примером, свидетельствующим о том, что несогласованность законов субъекта Федерации с федеральным законом может привести к серьезному нарушению избирательных прав гражданина, может служить решение избирательной комиссии Алтайского края об отказе в регистрации Сарычева А.Н. кандидатом на должность главы исполнительной власти Алтайского края. Это мотивировалось в частности, тем, что Закон Алтайского края «О выборах главы администрации Алтайского края» (ст.З) устанавливает необходимость постоянного проживания в крае не менее одного года непосредственно перед выборами кандидата на должность главы исполнительной власти края.
Алтайский краевой суд 5 ноября 1996 года рассмотрел жалобу на решение избирательной комиссии и удовлетворил ее в части отказа в регистрации на основании непроживания на территории края в течение одного года непосредственно перед выборами главы администрации края.
Свое решение суд обосновал тем, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» указывает в ст.4, что сроки обязательного проживания на территории соответствующей уровню проводимых выборов не могут превышать одного года, и тем, что в соответствии со ст.76 Конституции Российской Федерации закон субъекта Федерации в части, противоречащей действующему федеральному закону, применению не подлежит.
Поскольку суд при рассмотрении дела выяснил, что Сарычев А.Н. до избрания его депутатом Государственной Думы в 1993 году постоянно проживал и работал на территории края в течение ряда лет, поэтому нет оснований отказывать ему в регистрации на основании отсутствия у него необходимого ценза проживания.
Избирательная комиссия Республики Хакасия отказала в регистрации Лебедя А.И. в регистрации его кандидатом на должность Председателя Правительства Республики на основании ч.2 ст. 3 Закона республики Хакасия «О выборах Председателя Правительства Республики Хакасия», предусматривающей ценз оседлости - проживание в республике 7 лет до выборов. Верховный Суд Республики Хакасия, руководствуясь федеральным избирательным законом, отменил решение избирательной комиссии и обязал ее зарегистрировать А.И. Лебедя кандидатом на должность Председателя Правительства Республики. 1 декабря 1996 года состоялось выборы, на которых он одержал победу.
О том, как далеко может закон субъекта Федерации отходить от норм федерального законодательства свидетельствует наличие в Конституции Республики Тыва статьи 69, на основании которой Президентом Республики Тыва «может быть избран гражданин Республики Тыва не моложе тридцати пяти и не старше шестидесяти лет, проживающий в республике Тыва не менее пятнадцати лет, свободно владеющий тувинским и русским языками».
Центральная избирательная комиссия Республики Тывы, соответствии с нормами закона Республики Тыва «О выборах Президента республики Тыва» отказала в регистрации уполномоченных представителей республиканской общественной организации, поскольку выдвинутый ею кандидат Кашин А.Ю. не достиг возраста 35 лет, не владеет тувинским языком и проживает на территории Республики Тыва менее 15 лет, а, следовательно, не может избираться на должность Президента Республики Тыва.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва 15 декабря 1996 года рассмотрела жалобу общественной организации на отказ зарегистрировать ее уполномоченных представителей и, признав, что Центральная избирательная комиссия не могла нарушить Конституцию Республики Тыва и республиканский избирательный закон, отменила решение Центризбиркома Республики и, руководствуясь федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», обязала избирательную комиссию зарегистрировать уполномоченных представителей избирательного объединения.
Приведенные примеры показывают, что избирательными комиссиями нередко принимаются решения, основанные на законах субъектов Российской Федерации, но нарушающие федеральные законы.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
| 
