«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
9. Судебные дела с неправильным оформлением избирательной комиссией документов, связанных с регистрацией кандидата.
Естественно, что во всех делах необходимо очень четкое оформление документов. Значение точности оформления документов о регистрации кандидатов особенно велико потому, что даже сугубо техническая неточность может привести к существенному нарушению избирательных прав гражданина.
Об этом свидетельствует дело Садыкова, который должен был пройти через два достаточно сложных судебных процесса для того, чтобы доказать неправомерность отказа зарегистрировать его как кандидата из-за простой опечатки в списке. И хотя справедливость была восстановлена, но поскольку на это потребовалось время, он был поставлен в худшее условия, чем другие кандидаты.
Суть дела Садыкова в том, что окружная избирательная комиссия одномандатного Болшеречинского, избирательного округа Омской области отказала Садыкову К.Х. в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному округу на том основании, что согласно представленной в избирательную комиссию копии списка кандидатов в депутаты Государственной Думы для баллотировки на выборах по одномандатным избирательным округам, выдвинутым избирательным объединением «Общероссийское мусульманское общественное движение «НУР»», и заверенного в установленном порядке Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 26 сентября 1995 года, Садыков был назван выдвинутым кандидатом для баллотирования на выборах по одномандатному Центральному избирательному округу, а не по Большеречинскому избирательному округу, то есть по округу, в котором намечалось его выдвижение общественным движением «НУР».
Считая отказ в его регистрации незаконным, Садыков обратился в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с жалобой на решение избирательной комиссии одномандатного Большеречинского избирательного округа и просил об его отмене, полагая, что имела место техническая ошибка в списке Центризбиркома, поскольку он фактически был выдвинут именно по данному избирательному округу. Необходимые для регистрации документы он представил в окружную избирательную комиссию.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу 3 ноября 1995 года.
Председатель Болыперечинской избирательной комиссии жалобу не признала, поскольку в списке кандидатур, полученным из Центризбиркома, указано, что по данному округу от объединения «НУР» выдвинута Жунусова А.Х., а Садыков выдвинут кандидатом в депутаты по другому избирательному округу. Эти сведения, по заявлению председателя избирательной комиссии, были подтверждены Центризбиркомом.
Суд жалобу Садыкова признал необоснованной, указав, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, дать оценку действиям Центризбиркома и фактически отменить его постановление.
Верховный Суд Российской Федерации 23 ноября 1995 года рассмотрел жалобу Садыкова К.Х. на постановление Центральной СУР избирательной комиссии Российской Федерации от 26 октября 1995 года, в котором ошибочно указано, что Садыков К.Х. выдвинут в кандидаты по Центральному избирательному округу, а по Большеречинскому округу выдвинута Жанусова А.Х. Верховный Суд Российской Федерации обязал Центральную избирательную комиссию исправить ошибку в списке кандидатов, а также в копии этого списка, направленного в избирательную комиссию. Отметим, что исправление явно технической ошибки (опечатки) потребовалось несколько недель горячего предвыборного времени, столь необходимого каждому кандидату.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
