«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Предложения по пассивному избирательному праву, не получившие одобрения
В ретроспективе и в практическом плане важно обратить внимание на положения, содержавшиеся в проекте Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», представленного администрацией Президента от имени Президента Российской Федерации. Основные предложения сводились к следующему:
проект статьи 5 - создаются 300 одномандатных округов и 150 многомандатных округов; в результате голосования было одобрено равное представительство, в соответствии с которым обе категории избирательных округов получили по 225 мест в Государственной Думе;
проект статьи 39 - избирательные объединения для поддержки общефедерального списка кандидатов собирают 250.000, а не 200.000 подписей при сохранении требования о не превышении 7-процентного уровня от числа зарегистрированных избирателей любого субъекта Российской Федерации;
проект статьи 42 - кандидат, включенный в федеральный список по выборам депутатов Государственной Думы, не вправе баллотироваться по одномандатному округу;
проект статьи 62 - избирательный блок из двух или более избирательных объединений должен набрать, минимум, 7%, а не 5% голосов, оговоренных для отдельных избирательных объединений для получения права на соответствующее количество мест в представительном органе власти;
проект статьи 70 - избирательное объединение, участвовавшее в предыдущих выборах и набравшее более 5% голосов избирателей, поданных за кандидатов по общефедеральному списку, освобождается от сбора подписей в поддержку своих кандидатов, баллотирующихся на очередных выборах по общефедеральному списку и одномандатным округам.
Что касается данных предложений, непосредственно относящихся к пассивному избирательному праву, и в частности проектов статей 39, 42 и 70, то было бы целесообразно на уровне Центральной избирательной комиссии вернуться к рассмотрению предлагавшихся подходов, которые в свое время рассматривались депутатами Государственной Думы и Совета Федерации. Хотя эти предложения и не вошли в окончательный текст Закона, принятого Государственной Думой, одобренного Советом Федерации и подписанного Президентом Российской Федерации, некоторые варианты могут содержать разумные элементы, которые могли бы быть включены в нормативные акты и проверены на уровне ряда субъектов Российской Федерации. В то же время следует признать, что реализация такого подхода потребует принятия изменения в действующие законы. Однако потенциальные преимущества могут быть отвергнуты в пользу стабильности и опыта, накопленные за годы применения действующего избирательного законодательства.
Следует также обратить внимание на не вошедшие в окончательную редакцию Закона положения, содержащиеся в проекте Закона «О выборах Президента Российской Федерации», представленного от имени действующего Президента Российской Федерации. Основное различие состояло в том, что кандидат на должность Президента Российской Федерации (статья 35) должен собрать не 1 млн., а 2 млн. подписей в свою поддержку. Это требование также предполагало соблюдение 7-процентного барьера по любому субъекту Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что 11 кандидатов собрали достаточное количество подписных листов для регистрации, но на самом деле лишь 5 кандидатов (без учета снявшего свою кандидатуру Тулеева) получили более 1 млн. голосов избирателей на выборах, этот вопрос, пожалуй, заслуживает дополнительного изучения на каком-то этапе в будущем, когда внесение изменений в данный Закон «О выборах Президента Российской Федерации» не будет восприниматься как создание более благоприятных условий для избрания действующего Президента на второй срок.
Альтернативные варианты избирательного законодательства, рассматривавшиеся в ходе дебатов о проведении последних парламентских и президентских выборов в Российской Федерации, стали также предметом пристального изучения со стороны российских экспертов по вопросам выборов. В этой связи следует особо сослаться на исследование «Выборы в Государственную Думу и вопросы права», проведенное рабочей группы из Института по изучению проблем законодательства и сравнительного права при Правительстве Российской Федерации в апреле 1995 года (авторы: Г.И.Васильев, А.Б.Венгеров, А.В.Иванченко, А.Е.Постников, Н.В.Шелюта) (5). Данный труд посвящен рассмотрению широкого круга вопросов с учетом точки зрения квалифицированных и опытных участников и наблюдателей парламентских дискуссий на способы формирования состава Государственной Думы на этапе стремительных политических перемен и не спадающей напряженности в обществе. Тематические разделы данного исследования, в частности, включают конкретные вопросы пассивного избирательного права, такие как количество необходимых подписных листов для получения регистрации по общефедеральному партийному списку и одномандатным округам, а также фундаментальные вопросы, непосредственно относящиеся к методике создания жизнеспособных представительных органов власти, действующих на демократических началах. Заголовки глав и авторских разделов данного издания включают:
- Правовые и исторические аспекты разработки Закона «О выборах депутатов Государственной Думы « 1993 года;
- Избирательные комиссии: правовой статус и порядок его реализации;
- Выдвижение и регистрация кандидатов;
- Предвыборная агитация и контрольная роль Комиссии по информационным спорам;
- Финансирование выборов;
- Голосование и определение итогов выборов,
а также пару законов о выборах, содержащих основные принципы, которые могут быть применимы для разрешения остающихся вопросов в рамках действующих нормативных актов6.
Что касается общих вопросов пассивного избирательного права, данная книга содержит развернутые рассуждения по таким проблемам, как:
- в каких пределах право баллотироваться может быть предоставлено «серьезным» политическим партиям?
- должны ли руководители политических партий иметь право баллотироваться как по общефедеральному списку, так и одномандатным округам?
- в какой мере инструкции по проведению выборов должны предусматривать контроль за внутрипартийной деятельностью?
- должны ли кандидаты выдвигаться путем тайного голосования?
- что необходимо сделать (если необходимо вообще) в отношении преобладания количества кандидатов, проживающих в Москве?
- аргументы «за» и «против» пропорционального представительства избирателей от областей и голосования по одномандатным округам;
- обоснование самовыдвижения;
- применение финансовых гарантий (в объеме регистрационных взносов) с целью недопущения анархии на выборах;
- каким образом лучше всего бороться с нарушениями избирательного законодательства и процедурных норм? Порядок отзыва депутатов и преследование нарушителей в уголовном и административном порядке;
- аргументы за и против делегирования контрольных функций местным избирательным комиссиям с целью расширения возможностей по привлечению внешних организаций для проверки подписных листов и исключения местного фаворитизма и дискриминации.
6 Один из проектов этих положений представляет собой подход, сочетающий принципы, взятые как из думских, так и президентских проектов. Другой проект является концептуальным документом, в котором излагается интересный теоретический подход к сочетанию принципов одномандатного и пропорционального представительства с учетом ценности предоставления избирателям наиболее широкого выбора и укрепления партийного развития, которые являются важными в строительстве стабильной демократической политической системы.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
