Кампания 2000 года по выборам губернатора и депутатов областной Думы совпала в Калининградской области с выборами глав 15 муниципальных образований и 20 представительных органов местного самоуправления. На столь масштабный избирательный процесс немедленно отреагировали средства массовой информации: 35 печатных изданий и семь электронных СМИ официально заявили о готовности предоставить кандидатам место на бумаге и в эфире. В действительности же задействованных в предвыборной агитации оказалось еще больше. Это обнаружилось, когда в размещении материалов, в той или иной степени подпадающих под определение политической рекламы, были уличены издания, не опубликовавшие расценок. Кроме того, периодически появлялись малотиражные (до 1000 экземпляров) издания, в основном из серии «черного пиара».

Незнание закона не освобождает от ответственности

Так как, в отличие от многих западных стран, СМИ в России являются самым популярным методом агитации, печатные и электронные издания оказались втянутыми во множество конфликтов, которыми занимались областная избирательная комиссия и комиссии низовых уровней. Всего за период подготовки к выборам в облизбирком поступило 264 жалобы и заявления, и 81 из них, то есть более трети, содержали ссылки на нарушения выборного законодательства печатными и электронными СМИ. Специально созданная рабочая группа облизбиркома по контролю над соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации отметила, как основные, следующие нарушения: игнорирование установленных законом сроков ведения агитации; редакционные материалы, содержащие признаки агитации за или против тех или иных кандидатов; размещение материалов, не оплаченных из избирательного фонда. Выводы рабочей группы были основанием для реакции избирательной комиссии. В результате редакторам семи газет сделаны предупреждения. Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим и физическим лицом, составлен в отношении лишь одной газеты. Следует признать правоту ЦИК, отметившей слабое использование этой меры пресечения нарушений выборного законодательства, так как и эта газета, и некоторые другие неоднократно допускали отклонения от правил.

Облизбирком инициировал несколько совещаний с руководителями СМИ специально по вопросам агитации и пропаганды, кроме того, регулярно проводились пресс-конференции и даже семинар-практикум. Следует отметить слабое знание выборного законодательства журналистами, однако необычайную настойчивость в пренебрежении однозначными нормами все же можно объяснить и преднамеренностью. Не секрет, что избирательная кампания используется всеми СМИ как средство пополнения своего бюджета, а отдельными журналистами - для личной выгоды. Кроме того, на характере публикаций отражаются как политическая ангажированность издания, так и личные симпатии журналистов.

Губернаторская избирательная кампания в Калининградской области была жесткой, и СМИ активно использовались каждым из четырех лидирующих претендентов. Эта группа выделилась из 12 зарегистрированных кандидатов, и за каждым стояла определенная группа печатных и электронных СМИ. Однако одно из самых первых судебных разбирательств было связано не с платными материалами, а с бесплатно предоставляемыми печатными площадями.

Кому дешево, а кому сердито

Один из кандидатов в депутаты областной Думы Г.Бурнаев, посчитал неправильным решение избирательной комиссии от 13 сентября 2000 года N147 «О перечне организаций, осуществляющих телерадиовещание, и редакций периодических печатных изданий, предоставляющих на равных условиях (бесплатно) эфирное время и печатную площадь зарегистрированным кандидатам в депутаты Калининградской областной Думы, а также избирательным объединениям, избирательным блокам, зарегистрировавшим общерегиональные списки кандидатов» и решение облизбиркома от 13 сентября 2000 года N148 «О предоставлении бесплатного эфирного времени и печатной площади зарегистрированным кандидатам в депутаты Калининградской областной Думы и на должность главы администрации (губернатора) Калининградской области». Оба решения приняты на основании п. 3 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как известно, закон четко и конкретно определяет, какие именно организации принимают участие в бесплатной агитации кандидатов, это положение содержится в п. 1 ст. 61 соответствующего регионального документа: «организации, учредителями или соучредителями которых являются государственные или муниципальные органы, или если не менее 15 процентов бюджета организации составляют госсредства».

В соответствии с порядком, облизбирком запросил данные в Балтийском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Этот орган осуществляет в регионе государственную политику в сфере СМИ. Перечень средств массовой информации, подпадающих под действие данной нормы, состоял из гостелерадиокомпании «Янтарь», радио «Янтарь» и двух газет. Но одна из них, «Страж Балтики», вскоре известила избирком о невозможности вести агитацию, так как является флотской, то есть военным изданием, а печатным органам Министерства обороны РФ запрещено проводить предвыборную агитацию. Таким образом, на 13 зарегистрированных кандидатов в губернаторы плюс 198 кандидатов в депутаты областной Думы по одномандатным округам плюс 10 избирательных объединений и блоков осталась только одна газета регионального уровня - «Дмитрия Донского, 1», учрежденная администрацией области. Проанализировав ее возможности с учетом объема и периодичности выпуска (дважды в неделю), избирком пришел к выводу, что издание не справится с нагрузкой. По расчетам получалось, что с предоставлением для агитационных материалов положенных 10 процентов общей площади номера каждому кандидату, блоку и объединению пришлось бы довольствоваться пятью квадратными сантиметрами.

Было принято решение, устраивающее, казалось бы, всех кандидатов: претендентам на губернаторский пост и избирательным объединениям и блокам выступать на бесплатной основе в газете «Дмитрия Донского, 1», а кандидатам в областную Думу по одно-мандатным округам - в периодических изданиях, учредителями которых являются муниципальные органы власти. Калининградская городская газета «Гражданин» выделила каждому кандидату по 234 квадратных сантиметра площади и провела жеребьевку.

Кандидат в ней участвовал, благополучно использовал свои газетные квадраты и... принялся писать жалобы. Отмахиваясь от объяснений окружной, а затем и областной избирательных комиссий, он упорно настаивал, что круг СМИ незаконно сокращен, что официальные сведения не соответствуют действительности и еще с десяток изданий обязаны предоставить ему бесплатный эфир и печатные площади. Исковое заявление в областной суд содержало также ссылку на тяжкие нравственные страдания, так как кандидату «на самом ответственном этапе избирательной кампании наносится непоправимый вред». Кандидат просил признать незаконными, противоречащими Конституции РФ решения областной избирательной комиссии, восстановить его избирательные права, перенести голосование по выборам в областную Думу с ноября на май следующего года, вынести представление об увольнении председателя облизбиркома, а также взыскать с комиссии компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Надо сказать, что такой поворот не удивил членов комиссии. По характеристикам в некоторых СМИ, этот кандидат слыл фигурой одиозной, проще говоря - человеком неуступчивым и довольно агрессивным в отстаивании своего мнения. Правда, при этом он был юридически не слишком осведомленным: отстранения председателя облизбиркома от должности кандидат требовал сначала от членов комиссии, не подозревая, что не вправе диктовать им вопросы для рассмотрения. Не согласился с его обвинениями и областной суд, решение которого гласило: оснований для отмены решений комиссии нет, а посему жалобу оставить без удовлетворения, в возмещении морального вреда отказать. Как и избирательная комиссия, суд посчитал, что предоставление 234 квадратных сантиметров вместо пяти никак не ущемило избирательных прав кандидата. Доказательств того, что другие газеты - помимо указанных в перечне территориального Управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций - подпадают под условие обязательного предоставления бесплатной газетной площади и эфирного времени, содержащееся в п. 1 ст. 61 закона Калининградской области «О выборах депутатов Калининградской областной Думы», кандидат не представил, а избирательную комиссию закон не уполномочивает заниматься подобными проверками. Впрочем, для местных отделений редакций центральных СМИ, на которые в основном ссылался заявитель, ревизии и не нужны - эти издания не имеют никакого отношения к региональным выборам. Несколько других кандидатов в депутаты областной Думы, увлеченные примером, предприняли попытку обращения в суд по тем же мотивам и имели также отрицательный результат.

Послы не виноваты, что у нас выборы

Если даже очень скудная бесплатная площадь стала объектом столь жаркого конфликта, что говорить о платных публикациях, к которым, повторимся, широко прибегали кандидаты всех уровней, блоки и объединения. Избирательным комиссиям было нелегко контролировать этот поток интервью, биографий, зарисовок, комментариев. По счастью, у организаторов выборов оказалось много добровольных помощников, исправно сигнализирующих о нарушениях: никто придирчивее конкурентов не следил за прессой, и авторами практически всех обращений в избирком были соревнующиеся кандидаты или их представители. Самая жаркая борьба разгорелась между четверкой лидеров - действующим губернатором Л.Горбенко, командующим Балтфлотом адмиралом В.Егоровым, председателем Госкомрыболовства Ю.Синельником, поднявшимся на эту должность с поста директора местной базы океанического флота, и депутатом Госдумы В.Никитиным. За каждым стояли группы СМИ и штабы, дотошно выискивающие в недружественных изданиях промахи конкурентов. Надо сказать, что это было довольно благодарное занятие: нарушения допускались всеми сторонами.

Пользующийся широкой массовой поддержкой адмирал Егоров получил целый букет обвинений, большинство из которых так или иначе вынуждали вовлекать в орбиту их рассмотрения и СМИ. Так, 22, 28 и 29 сентября 2000 года в качестве командующего Балтфлотом В.Егоров «проводил официальные встречи с представителями иностранных государств». 26 сентября 2000 года в помещении командования Балтийского флота от имени руководства Балтийского флота передал документы на квартиры семьям погибших моряков атомной подводной лодки «Курск». 28 октября 2000 года адмирал Егоров на служебном самолете Балтийского флота, правом на пользование которым он обладает как командующий флотом, вылетал в Новгород для участия в съезде партии «Единство». Эти события сопровождались пресс-конференциями и широко освещались в прессе и электронных СМИ, но не были оплачены из избирательного фонда зарегистрированного кандидата на должность главы администрации. Сообщалось также, что «партия «Единство» поддерживает на выборах в Калининградской области адмирала Егорова В.Г.» - это цитата из решения Калининградского областного суда, куда обратился Юрий Синельник, не удовлетворенный результатом рассмотрения его жалобы в областном избиркоме. Вкупе с другими претензиями эти обстоятельства должны были, по мнению истца, повлечь отмену регистрации Владимира Егорова.

Облизбирком отрицал, что в период предвыборной агитации кандидат в губернаторы Владимир Егоров использовал преимущества своего должностного положения. Встречи с представителями иностранных государств - полномочным послом Королевства Дании, Полномочным послом Республики Намибия, командующим военно-морскими силами Германии - были запланированы заранее, к избирательной кампании касательства не имели, и хотя они освещались в СМИ, предвыборная агитация в этих материалах не велась. Журналисты всего лишь исполняли свои профессиональные обязанности по информированию населения о происходящих в регионе событиях. Поэтому ни сведения о вручении В. Егоровым ордеров на квартиры семьям погибших на «Курске» моряков-калининградцев, ни участие в съезде «Единства», ни поездка на нижегородскую ярмарку не являются прегрешениями кандидата и участвующих в «деле» СМИ. Таким образом, нет нарушения равного статуса зарегистрированных кандидатов. Суд признал позицию облизбиркома достаточно аргументированной - в отличие от содержания заявления Юрия Синельника, жалоба которого на действия (бездействие) избирательной комиссии Калининградской области оставлена без удовлетворения.

Знать не знаю, ведать не ведаю!

В общей сложности Калининградский областной суд в ходе подготовки к выборам главы администрации области рассмотрел девять исковых заявлений на решения облизбиркома. Отменено одно, к СМИ не относящееся, в другом отменен только один пункт. Вот он напрямую связан со СМИ. Речь идет о вынесении депутату Л.Горбенко предупреждения за нарушение правил предвыборной агитации. Газета «Дмитрия Донского, 1» в номере за 7 октября 2000 года опубликовала его ответы на вопросы коллектива. По сути это было интервью. Высказывания кандидата и одновременно действующего губернатора содержали недвусмысленную саморекламу в противовес такой же отчетливо негативной характеристике его соперника В.Егорова. Сведения об оплате материала из избирательного фонда кандидата отсутствовали, более того, выяснилось, что оплата и не производилась. Избирательная комиссия отметила нарушение п. 3 ст. 38 регионального закона «О выборах главы администрации Калининградской области», в котором право на агитацию закрепляется за гражданами РФ, общественными объединениями и политическими партиями. Ни одним из этих субъектов редакция газеты не является. Предупреждения получили как кандидат, так и редактор газеты, причем последний - повторно: незадолго до этого комиссия зафиксировала нарушение правил агитации на страницах этого издания. Однако жалоба представителя Л. Горбенко в областной суд была удовлетворена - доводы о том, что это была просто встреча с одним из трудовых коллективов, как положено, во внерабочее время. О публикации кандидат не просил, запись разговора была опубликована без его ведома и разрешения. Редактор все это подтвердил, полностью взяв вину на себя.

Если тут и можно спорить, то лишь на уровне предположений, хотя трудно представить, чтобы учрежденная администрацией области газета предприняла столь серьезную публикацию без визы губернатора. Во всяком случае другая газета, орган КПРФ «Калининградская искра», получив предупреждение за аналогичное действие - публикацию интервью с зарегистрированным кандидатом в депутаты облдумы от компартии Александром Пушечниковым якобы без его ведома, оспаривать это решение в суде не стала.

Долгое эхо выборов

Уже больше года как в Калининградской области прошли выборы в облдуму, однако круги от этого «камня» все еще расходятся. Только в сентябре 2000 года закончилась тяжба, затеянная Г. Бурнаевым, и облизбирком получил решение Верховного Суда РФ по его жалобе о признании выборов по 10-му избирательному округу недействительными. В ней значилось 26 пунктов несогласия с действиями организаторов выборов, и один из них - все то же «непредоставление бесплатной газетной площади и эфирного времени». Все обвинения, включая этот, признаны несостоятельными, а решения облизбиркома - соответствующими законодательству, не нарушающими избирательных прав заявителя.

Председатель Избирательной комиссии
Калининградской области
В.П. ЗЮБАНОВ

Обозреватель газеты «Калининградская правда»
И.В. БИРЮКОВА

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

ПУБЛИКАЦИИ ИРИС

ДИПЛОМ ДЛЯ ГОЛОСУЮЩИХ ВПЕРВЫЕ НА ВЫБОРАХ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Автор: ИРИС и Нижегородская областная избирательная комиссия
Форма выпуска: Флаер

Красочно оформленный диплом символизирует всю торжественность неповторимого момента первого в жизни участия в голосовании и выражает гордость, переполняющую юного гражданина.

Подробнее >>>