«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
В.Д. Назаренко. О выборах губернатора Тульской области в апреле 2001 года (Опыт работы избирательных комиссий по противодействию «грязным технологиям»)
Избирательная комиссия Тульской области
В связи с истечением срока полномочий губернатора - главы исполнительного органа государственной власти Тульской области избирательная комиссия Тульской области 4 января 2001 года назначила выборы губернатора области на 8 апреля 2001 года. Избирательная кампания проводилась в соответствии с новым законом области «О выборах губернатора - главы исполнительного органа государственной власти Тульской области», проект которого был внесен облизбиркомом в октябре 2000 года в порядке законодательной инициативы в областную Думу. Указанный закон соответствует федеральному законодательству, учитывает опыт прошедших избирательных кампаний.
Законом предусматривалась двухтуровая система выборов при пороге явки избирателей 25 процентов. Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил 50 процентов голосов плюс один голос принявших участие в голосовании избирателей. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого кандидата, при условии, что число голосов избирателей, поданных за этого кандидата, больше числа голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.
В ходе избирательной кампании было выдвинуто и зарегистрировано 5 кандидатов на должность губернатора области:
1. Брежнев Андрей Юрьевич
|
- генеральный секретарь Общероссийского коммунистического общественного политического движения.
|
2. Нечаев Андрей Алексеевич
|
- президент государственного предприятия «Российская финансовая корпорация».
|
3. Самошин Андрей Анатольевич
|
- глава администрации муниципального образования «Ленинский район Тульской области».
|
4. Соколовский Виктор Владимирович
|
- генеральный директор ОАО «Центргаз».
|
5. Стародубиев Василий Александрович
|
- губернатор Тульской области.
|
Отличительной особенностью финансирования прошедшей избирательной кампании являлось то обстоятельство, что предельный размер избирательного фонда кандидата в соответствии с законом области был определен в сумме 2 млн. руб. Закладывая в закон области такую сумму средств избирательного фонда кандидата, облизбирком, а в последующем и депутаты областной Думы предполагали, что она позволит кандидатам организовать в целом нормальное финансирование избирательной кампании, не прибегать к использованию так называемого «черного нала». Кандидаты А.А. Самошин и В.А. Стародубцев практически полностью заполнили свои избирательные фонды и впоследствие их все израсходовали, в то время как другие кандидаты, видно, и не стремились к этому.
Наиболее проблемной частью избирательной кампании оказалось проведение некоторыми зарегистрированными кандидатами агитационных мероприятий. Ставя агитационную кампанию в рамки закона, облизбирком предпринял ряд необходимых мер. В частности, областные и местные СМИ прошли процедуру уведомления комиссии о своем намерении участвовать в избирательной кампании и продекларировали через публикации в СМИ стоимость эфирного времени и печатной площади. Всего таких СМИ было 109. В период избирательной кампании облизбирком провел три семинара-совещания с руководителями средств массовой информации области, на которых были уточнены многие вопросы участия СМИ в выборах.
Согласно постановлению комиссии, зарегистрированные кандидаты обязаны были до начала распространения агитационных печатных материалов представлять в облизбирком их копии, и только после регистрации этих копий они передавались в соответствующие территориальные избирательные комиссии и могли распространяться на территории области. Такая процедура позволяла избирательным комиссиям отслеживать движение агитационных печатных материалов, их тираж, финансирование и другие вопросы, в немалой степени дисциплинировала как самих кандидатов, так и группы их поддержки.
Однако и в ходе данной избирательной кампании был допущен ряд нарушений закона по предвыборной агитации, формированию и расходовании средств избирательных фондов. И в целом, по нашей оценке, это была самая «грязная» избирательная кампания за всю историю выборов в Тульской области.
Достаточно сказать, что в ходе кампании в облизбирком поступило 205 писем, жалоб и заявлений, несколько исковых заявлений было рассмотрено в областном суде, одно определение этого суда находится в Конституционном Суде Российской Федерации.
87,3 процента всех жалоб и заявлений касались нарушений законодательства о выборах, связанных с ведением агитационной кампании и деятельностью СМИ, в том числе республиканских. Например, за нарушения правил ведения предвыборной агитации облизбирком на своих заседаниях предупредил редакции ГТРК «Тула», газет «Тульские известия», «Тула», «Коммунар» и других изданий. Такая мера оказала свое положительное воздействие, и впредь с их стороны не наблюдалось каких-либо нарушений.
Не может не беспокоить то обстоятельство, что из-за неурегулированности законодательства ряд республиканских СМИ участвовал в агитационной кампании по выборам губернатора области, не пройдя все необходимые процедуры, которые были выполнены СМИ области. Это касалось комментариев и публикаций на каналах телекомпаний «РТР» и «НТВ», в периодических печатных изданиях «Российская газета», «Парламентская газета», «Труд», «Красная звезда», «Советская Россия», «Аргументы и факты», «Совершенно секретно», «Сельская жизнь» и других. По данным фактам областная избирательная комиссия направляла представления в МПТР России, информировала об этих фактах Центризбиркомом России, однако никаких действенных мер к СМИ не было предпринято.
В период предвыборной кампании применялись и такие технологии, как выпуск огромными тиражами «газет-однодневок». Например, газета «Русское православное возрождение» с материалами в поддержку зарегистрированного кандидата А.А. Самошина выходила тиражами 600 тыс. экз., 1 млн. экз., 150 тыс. экз.
Некоторые тиражи газет, распространяемых в области, выходили с логотипами «Тульского комсомольца», «Мегаполис-экспресс», а по сути были фальшивками. Редакции данных изданий никакого отношения к этим выпускам не имели.
Применялись и такие приемы, как выпуск и распространение листовок без выходных данных или с выходными данными об изготовлении их, например, в Воронеже, в то время как изготовлены они были в Туле и сотрудники милиции арестовывали в типографиях целые тиражи такой продукции. За многочисленные нарушения избирательного законодательства облизбирком вынес два предупреждения зарегистрированному кандидату А.А. Самошину, а после получения комиссией документов, свидетельствующих о нарушении им порядка финансирования избирательной кампании и направления их для принятия мер в УВД области, он снял свою кандидатуру за три дня до дня повторного голосования.
В ходе избирательной кампании облизбирком направил в УВД области 23 представления на нарушения избирательного законодательства в части проведения агитации и финансирования избирательной кампании. В целом органами внутренних дел области в связи с выявленными нарушениями к административной ответственности было привлечено 66 человек. Прокуратурой области возбуждено несколько уголовных дел. Одно из них возбуждено прокуратурой по статье 140 УК РФ за воспрепятствование деятельности областной избирательной комиссии, когда группа лиц в количестве 27 человек, прибывшая из Москвы в целях поддержки кандидата А.А. Самошина, совершила несанкционированный доступ в здание администрации области, где расположена областная избирательная комиссия, и пыталась блокировать ее работу.
Заметную помощь избирательным комиссиям в осуществлении ими своих полномочий, противодействии применению в ходе избирательной кампании «грязных технологий» оказывала координирующая деятельность главного федерального инспектора по Тульской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе путем проведения совещаний руководителей региональных структур федеральных органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов. Приказом прокурора области для решения этих задач была образована временная рабочая группа из сотрудников правоохранительных органов, которую возглавил заместитель прокурора области. Свою лепту в эту работу вносили областной и местные организационные комитеты по оказанию содействия избирательным комиссиям в осуществлении ими своих полномочий. Во всех этих мероприятиях принимали участие руководители облизбиркома.
Необходимо отметить, что не всегда и суды объективно, на наш взгляд, рассматривают поступающие жалобы и заявления участников избирательного процесса. Например, в Ефремовский городской суд поступает жалоба С.И. Кирсанова на нарушение избирательного законодательства, выразившееся, по его мнению, в незаконном назначении Ефремовским городским Советом народных депутатов в состав территориальной избирательной комиссии кандидатуры от ЛДПР.
20 апреля 2001 года суд принимает решение о признании решения городского Совета народных депутатов незаконным, приостанавливает деятельность территориальной избирательной комиссии, также признавая ее, т.е. деятельность комиссии, незаконной. Учитывая, что все это происходило накануне дня повторного голосования по выборам губернатора области, выполнение такого решения суда привело бы к срыву выборов. Облизбирком вышел с представлением в областную прокуратуру, и постановлением прокурора области выполнение решения суда было приостановлено.
Прошедшая избирательная кампания по выборам губернатора области отличалась от предыдущих и некоторыми особенностями в организации голосования, которые нельзя не отнести к продуманным кандидатами «грязным» технологиям. Суть проблемы состояла в том, что после выхода во второй тур голосования двух кандидатов, набравших наибольшее по сравнению с другими число голосов избирателей, А.А. Самошина и В.А. Стародубцева, первый за три дня до дня голосования, прежде всего учитывая нарушения законодательства с его стороны, снимает свою кандидатуру. В этом случае законом области предусмотрено, что в избирательный бюллетень включается кандидатура следующего бывшего кандидата, который набрал в первом туре третье по объему количество голосов избирателей, и так далее. Но бывшие кандидаты А.Ю. Брежнев, А.А. Нечаев и В.В. Соколовский также представили в облизбирком свои заявления о нежелании участвовать далее в избирательной кампании, о снятии своих кандидатур. На наш взгляд, этот демарш кандидатов был направлен на срыв голосования, поскольку выборы по закону являются альтернативными.
Областная избирательная комиссия отказала В.В. Соколовскому в удовлетворении его заявления, и его фамилия была включена в избирательный бюллетень. Поданная им жалоба в областной суд на решение облизбиркома была рассмотрена накануне дня голосования, т.е. 21 апреля 2001 года. В результате суд приостановил ее рассмотрение и вынес определение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации ряда норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Несмотря на все эти события повторное голосование 22 апреля 2001 года состоялось, Губернатором области на второй срок был избран В.А. Стародубцев.
Все изложенное в этой статье говорит о необходимости совершенствования как федерального, так и в субъектах Российской Федерации законодательства, усиления ответственности и оперативности в рассмотрении дел правоохранительными органами, повышения профессионализма избирательных комиссий.
Председатель
избирательной комиссии
Тульской области
В.Д. НАЗАРЕНКО
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
