«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Римский В.Л. Выборы мэра Калининграда: рост отчуждения граждан и власти
 Выборы мэра города Калининград назначены на 6 октября, но не только подробности, а даже просто сведения о ходе предвыборной кампании в федеральных средствах массовой информации практически отсутствуют. Чаще всего в федеральных СМИ обсуждается два вопроса: визиты в Калининград российских и зарубежных политиков и будут или не будут введены визы для поездок жителей Калининградской области в другие российские регионы. По поводу визитов политиков, как правило, нечего сообщить кроме информации о состоявшихся встречах и переговорах, поскольку пока не видно реальных действий федеральных органов власти, а тем более стран ЕС, которые помогли бы Калининграду и области справиться с имеющимися проблемами. Более того, в проекте бюджета 2003 года финансирование федеральной целевой программы по Калининградской области уменьшено наполовину, а по новому Таможенному кодексу РФ область существенно потеряет в доходной части своего бюджета из-за отмены имевшихся ранее льгот.
По вопросу о визах можно с уверенностью утверждать, что он будет решен положительно в том смысле, что визы неизбежно будут введены. Иное решение администрация Европейского Союза принять уже не сможет, а Литва и Польша его всегда поддержат, поскольку им нельзя противоречить ЕС - иначе могут не принять в его состав. И на этом обсуждение вопроса с визами для жителей Калининградской области можно практически закончить, осталось только узнать детали и сроки введения виз, а это вопрос технический, который должны решить дипломаты и представители соответствующих администраций.
Оставив в своих эфирах и на своих печатных страницах информацию о визитах официальных лиц в Калининград и о том, какие решения принимаются по визовому режиму, федеральные СМИ могли бы уделить некоторое внимание тому, как живут жители Калининградской области и города Калининграда. Ведь проблем у них очень много, многие из них необходимо решать срочно.
Выборы мэра Калининграда могли бы стать для жителей города важнейшим политическим событием, периодом обсуждения направлений развития города и приоритетов горожан в этом развитии. Но уже можно с уверенностью утверждать, что этого не произошло. Особенности федерального и регионального избирательного законодательства привели к тому, что средства массовой информации фактически прекратили публикации аналитических материалов и журналистских расследований о кандидатах. Практически не публикуются программы кандидатов, а то, что публикуют кандидаты под видом своих программ - таковыми вряд ли можно назвать. Вместо предложений, обоснованных финансово, юридически и организационно, кандидаты публикуют либо наборы пожеланий, лозунгов, слоганов, либо списки обещаний, из текстов которых почти сразу же становится ясно, что кандидат про них забудет, как только будет избран. Избиратели эту особенность публикаций кандидатов понимают, а если не совсем понимают, то просто ее чувствуют, и не особенно такими программами интересуются.
Чтобы избирательная кампания несла в себе какую-то интригу, одни кандидаты подробно описывают то, как, с какими трудами они собирали подписи, как были зарегистрированы и как сдавали финансовые отчеты о своей деятельности, а другие - подают иски в суды на нарушения правил агитации своими конкурентами и распространяют компрометирующие этих конкурентов листовки. Некоторое оживление в предвыборную кампанию такие действия вносят, но интерес граждан к выборам поднимают слабо. Горожанам понятно, что на выборах кандидаты и их спонсоры заняты выяснением отношений между собой, а мнений простых граждан никто не спрашивает. Хотя на выборах все должно быть иначе.
В соответствии с положениями статьи 3 Конституции РФ источником суверенитета и власти в нашей стране является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Именно проведение выборов и референдумов позволяет гражданам в соответствии с положениями статьи 32 Конституции РФ реализовывать свое право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Эти положения российской Конституции вполне соответствуют международным нормам демократической организации власти в государстве.
Но выборы обладают определенной долей непредсказуемости для кандидатов и переизбираемых должностных лиц. Поэтому кандидаты и их финансовые спонсоры пытаются обеспечить заранее согласованный с представителями власти и бизнеса результат выборов. После такого согласования избиратели начинают просто мешать власти в достижении требуемых итогов выборов. А они и должны мешать власти на выборах, потому что именно в этот период граждане могут показать ей свои приоритеты и потребности, если не удастся - придется ждать до следующих выборов. Такова российская практика: второй способ демократического воздействия граждан на власть - через референдум - в нашей стране не работает с 1993 года.
На выборах граждане поддерживают кандидатов и политические партии, исходя из самых разных соображений и мотивов. Выборы мэра Калининграда мало отличаются от выборов в других российских регионах по тому, какие соображения и мотивы используют граждане в своей поддержке или отказе от поддержки тому или иному кандидату. И в Калининграде, и в большинстве других регионов России, возможности участия граждан в лоббировании своих интересов в период выборов определяются тем, как ведется избирательная кампания.
Российские политики давно поняли эту особенность современной демократии, характерную не только для России, но и для других демократических стран, и пытаются навязать избирателям и темы предвыборных кампаний, и методы их ведения. К сожалению, российское законодательство развивается так, что граждане получают все меньше возможностей проявить собственную активность на выборах. По нормам, содержащимся в недавно принятых законах о политических партиях и об основных гарантиях избирательных прав, кандидатов теперь будут выдвигать только политические партии, или они будут выдвигаться сами. Письма избирателей в газетах публиковать будет нельзя, наблюдать за выборами смогут только представители политических партий, в них участвующих, а не сами граждане или объединения граждан, если они не входят в блоки с какими-то партиями.
В результате все чаще проявляется нежелание граждан приходить на выборы, все больше голосов на них подается против всех. И в Калининграде эти неприятные для власти особенности тоже действуют, как и в большинстве других российских регионов. Привлечь внимание граждан к выборам могло бы обсуждение в их ходе реальных и наболевших проблем города: плохого состояния жилищного фонда, трудностей с питьевой водой и аварийного состояния канализации, ликвидации лесных пожаров, дефицита городского бюджета. Выборы могли бы поставить в центр обсуждения такие негативные социальные проблемы, как: бытовая и организованная преступность, весьма высокий уровень безработицы, наркомании, распространение СПИД, вопросы здравоохранения, экологии и другие, о которых лучше спросить самих калининградцев.
Но кандидаты опасаются обсуждать такие темы со своими потенциальными избирателями, потому что не в состоянии предложить горожанам никаких реальных действий по изменению существующего положения в лучшую сторону. Каждый, кто попытается такие действия предложить, почти наверняка будет раскритикован и вполне справедливо. Что стоит, например, предложение одного из кандидатов пополнить городской бюджет «за счет ликвидации системы занижения объемов добычи нефти»? Эту проблему не могут решить в течение 10-12 лет ни в одном регионе, не может быть она решена и Калининградской областью в силу различных обстоятельств. Как ее может решить кандидат, став мэром города? Скорее всего, никак. То же самое можно сказать и о его желании ликвидировать систему «выплат в конвертах» и обеспечить законопослушное перечисление «в городской бюджет всей суммы подоходного налога». И это пока не получилось ни в одном регионе, вряд ли получится и в Калининграде. Проблемы такого рода и многие другие, конечно, необходимо решать, можно даже сказать, что чаще всего необходимо решать срочно, но усилий одного мэра города для этого явно недостаточно.
Граждане на своем опыте уже убедились в практической неосуществимости подобных популистских предложений и обычно не склонны оказывать поддержку на выборах кандидатам, такие предложения выдвигающим. Но другие предложения на выборах кандидатам использовать трудно. Не будет же кандидат объяснять избирателям, что их проблемы столь сложны, что они могут быть решены только в течение длительного периода времени и при наличии финансовых, организационных и иных ресурсов, а также при условии согласованных и целенаправленных действий городской и областной администраций, российского правительства, администрации Президента РФ. Такие объяснения обычно весьма близки к истине, но избиратели хотят быстрых и конкретных решений от самого кандидата, если он будет избран. Но именно быстрые и простые решения в силу сложности ситуации осуществить невозможно.
Поэтому многие кандидаты вообще не публикуют своих предвыборных программ или публикуют их в самые последние дни перед голосованием. В этих случаях они гарантированы от критики конкурентов по поводу их профессиональной несостоятельности и незнания реальных проблем граждан. Такие кандидаты ограничиваются лозунгами, слоганами, краткими изложениями своих позиций по более простым вопросам в средствах массовой информации и т.п. А самые современные кандидаты вообще доводят этот принцип до логического совершенства и не используют никаких программных лозунгов и заявлений. Избирателей они привлекают своим образом, имиджем, как это принято говорить, а не своими программами и действиями.
Такой имиджевый стиль не является единственно возможным в избирательных кампаниях. Пока еще в российских регионах встречаются некоторые элементы другого, деятельностного стиля, когда кандидат привлекает избирателей своими прошлыми и будущими действиями, т.е. своими реальными для выполнения программами. Кстати, в начале 90-х годов XX века деятельностный стиль ведения избирательных кампаний применялся намного чаще, чем сейчас, в том числе, и в Калининграде.
Расширение практики использования хороших предвыборных программ фактически означало бы постепенную замену имиджевого стиля ведения избирательных кампаний на деятельностный. И тогда программы кандидатов позволили бы гражданам более эффективно лоббировать свои интересы во власти, контролировать действия власти в период между выборами. А вследствие таких изменений граждане стали бы больше интересоваться выборами и активнее в них участвовать. Но пока российский политический процесс развивается в другом направлении.
По окончании голосования избиратель полностью отстраняется представителями власти от участия в делах государства и города. Поэтому граждане совершенно обоснованно считают, что победивший кандидат должен сам и с помощью своей администрации решать все проблемы города. Горожане не вовлечены в этот процесс, поэтому и не склонны поддерживать власть, даже когда она предлагает им вполне разумные решения проблем. Граждане на выборах снимают с себя ответственность за состояние дел в городе и перекладывают ее на представителей власти, в первую очередь, на мэра. Но ни он, ни другая власть не справятся с проблемами, требующими ответственного отношения и согласованных действий власти и граждан по их решению.
В этой ситуации гражданское общество в России не сформируется никогда: граждане, если и будут объединяться, то не для самостоятельного решения собственных проблем, а для того, чтобы написать письмо мэру или губернатору с требованием эти проблемы немедленно решить. Так практика современных выборов заводит в тупик и власть, и общество. И выборы мэра Калининграда, как и в других регионах России, не смогли показать выхода из этого тупика.
Владимир Львович Римский,
заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
