«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
Раскин А.В. Опыт журналистов Краснодарского края в освещении выборов
 Во время состоявшегося 12-14 октября 2002 года в г. Сочи семинара «СМИ и выборы» между краснодарскими журналистами и московскими экспертами состоялся диалог, в ходе которого удалось не только обозначить актуальные проблемы освещения начавшейся избирательной кампании по выборам в Законодательное собрание края, но и обсудить опыт, уже наработанный журналистами в ходе освещения выборов губернатора.
Большинство представителей кубанских СМИ среди наиболее важных негативных факторов, оказывающих деструктивное влияние на освещение избирательного процесса и, в той или иной степени, препятствующих соблюдению демократической процедуры выборов выделили: во-первых, широкое использование «административного ресурса», во-вторых, «выключение» СМИ из активного участия в освещении выборов, в-третьих, манипулирование избирателями с помощью СМИ.
Использование «административного ресурса», по мнению журналистов, часто проявляется в оказании юридического и финансового давления на СМИ, в нарушении правил ведения предвыборной агитации государственными чиновниками, непосредственно в ней участвующими, а также в активном лоббировании действующей властью «своих» кандидатов.
«Выключение» журналистов из процесса активного участия в освещении избирательной кампании проявляется как в применении новых положений федерального законодательства о выборах, так и местных правовых документов. В результате этого журналисты оказываются лишенными возможности анализировать и ход избирательной кампании, и программы, и характеры кандидатов, их личные и деловые качества. В большей степени от применения новых правовых норм пострадала районная и городская печать, которая находится в непосредственной финансовой зависимости от органов власти на местах. Это приводит к тому, что инициатива в создании предвыборной повестки дня, определении ключевых тем кампании переходит к службам паблик рилейшнз кандидатов. По этой причине выборы не становятся эффективным способом преодоления (разрешения) основных общественных проблем, а в некоторых случаях, наоборот, лишь обостряют уже имеющиеся трудные вопросы политики, экономики и социальной сферы.
Наконец, манипулирование избирателями находит свое выражение в практике «покупки» голосов, а также в недостаточном информировании избирателей о процедуре голосования, выборном законодательстве, функциональных различиях между законодательной и исполнительной ветвями власти. Часть работы по просвещению избирателей могла бы взять на себя пресса. Но в условиях существующего на данный момент законодательства даже это делать трудно.
Впрочем, следует отметить, что проблемы избирательной кампании, которые отмечали журналисты Краснодарского края, характерны и для большинства регионов России. О схожих негативных закономерностях освещения предвыборного процесса в СМИ шла речь и на других семинарах с участием журналистов. (См. подробные материалы, посвященные освещению избирательных кампаний в Красноярском крае, Калининграде, опубликованные ранее на этом же сайте). Важно, что именно в ходе состоявшейся дискуссии в Сочи удалось обозначить не только проблемы (довольных существующим положением среди собравшихся не было), но и обсудить позитивный опыт журналистов, стремящихся найти способы преодоления негативных тенденций.
Определенный опыт противодействия «административному ресурсу» приобрели журналисты частных СМИ города Армавир. В частности, они освоили практику привлечения общественных организаций с целью совместного участия в судебных процессах, научились отстаивать свое право на получение информации у представителей власти за счет грамотного использования юридической процедуры. В результате такой позиции журналистам удалось отклонить некоторые направленные в их адрес судебные иски, избежать административной ответственности в тех случаях, когда они сталкивались с попытками местных властей «прижать» газету по надуманным поводам.
Журналисты Краснодарского края придумали и несколько способов того, как в условиях фактически неприкрытого юридического давления на СМИ можно сохранить возможность выполнять активную роль в освещении предвыборной кампании и в формировании местной «повестки дня» выборов. Речь идет о непосредственном участии журналистов в избирательном процессе в качестве кандидатов на выборные должности.
В данном случае у журналистов не только появляется возможность изнутри наблюдать ход предвыборной гонки, изучить досконально на личном опыте наиболее существенные проблемы выборов, но и предложить к обсуждению действительно те острые проблемы, решения которых ждут избиратели. В случае же победы у представителей СМИ появляется еще и шанс реально оказать влияние на законодательство, изменить его как в интересах журналистов, так и всего общества.
Журналисты отработали ряд технологий, позволяющих обойти действующие правовые ограничения на участие СМИ в выборах. Они используют и новые информационные технологии ( в частности, СМИ, существующие в Интернете), с помощью которых можно передавать аудитории объективную информацию, и возможности сотрудничества со СМИ общефедерального распространения, или сетевыми СМИ. Последние более независимы в своих суждениях и оценках в силу того, что они опираются на поддержку крупных и влиятельных экономических и политических структур, имеют квалифицированные юридические службы, экспертов. В Краснодарском крае работают корреспонденты, но политика изданий общефедерального распространения формируется в Москве. Освобождение от должности вице-губернатора края Леонида Баклицкого, которое состоялось после проведенной в августе 2002 года проверки его деятельности на основании многочисленных публикаций в СМИ, можно считать успешным примером взаимодействия местных (газета «Ейская правда») и сетевых изданий (газеты «Мир новостей», «Новые известия»).
Журналисты Краснодарского края достигли большого прогресса и в использовании технологий, способствующих противодействию практике манипулирования избирателями. С этой целью, например, в Новороссийске участвовавшим в прошедших выборах губернатора края кандидатам была предложена специально подготовленная избирателями программа, в которой нашли отражения важнейшие городские проблемы.
«Встречная» программа была составлена журналистами газеты «Новороссийский рабочий» на основе полученных от избирателей предложений. Таким образом, была сделана попытка организовать диалог между кандидатами и общественностью, содействовать избранию наиболее компетентного и ответственного руководителя, способного предложить эффективные способы решения проблем, в том числе и новороссийских. Этот опыт исключительно важен в контексте формирования гражданского общества и общественной журналистики.
Недостаточная информированность граждан о выборах и кандидатах, в них участвующих, является причиной и невысокой явки избирателей, и определяет случайный характер голосования. Понимая это, журналисты Краснодарского края неоднократно выступали с инициативой проводить дебаты, в ходе которых можно было бы обсуждать как программы кандидатов, так и актуальные проблемы края. Важно и то, что журналисты предлагали изменить формат дебатов таким образом, чтобы они из совместного агитационного выступления кандидатов (это часто практикуется в последнее время) превратились бы в подлинно дискуссионный форум.
Состоявшийся обмен мнениями на семинаре «СМИ и выборы» в Сочи показал, насколько активна и конструктивна позиция журналистов Краснодарского края. При точном понимании всего спектра острейших проблем избирательного процесса, журналисты СМИ Кубани не ограничились, тем не менее, лишь их констатацией, а предложили использовать собственный накопленный за последние годы опыт противодействия «административному ресурсу», манипуляциям избирателями, обозначили возможные технологии «обхода» действующих ограничений на освещение СМИ выборов. С результатами сочинской дискуссии уже познакомились журналисты и эксперты Санкт-Петербурга в ходе состоявшегося там 12-13 ноября аналогичного семинара.
Андрей Вадимович Раскин,
кандидат исторических наук, доцент факультета
журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
