Демократия.Ру




Там, где часты насильственные поступки, они терпимы. Давид Эмиль Дюкргейм (1858-1917), французский социолог и философ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


21.12.2024, суббота. Московское время 17:23


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

О.П. Кудинов. Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательной кампании

Выявление достоверной модели поведения избирателей является краеугольным камнем построения эффективной выборной стратегии, во многом определяющей успех всей кампании. Ниже описаны некоторые модели электорального поведения россиян:

1. Модель традиционного голосования

Основана на предположении, что избиратели голосуют скорее по традиции, чем исходя из каких-либо иных соображений. Эта модель хорошо работает, например, в США, где население склонно к традиционному голосованию: за республиканцев или за демократов. В России все не так - история свободных выборов у нас коротка, не закончено политическое структурирование общества, история партий только начинается, а поэтому и нет глубоких традиций партийного голосования, хотя часть электората часто голосует за КПРФ, только потому, что всю сознательную жизнь состояли в КПСС, а другая часть людей, наоборот, не голосует за левых, потому что их деды, родственники пострадали в периоды «красного террора».

Другая часть традиционалистов в России - это консерваторы по складу характера, предпочитающие стабильность непродуманным изменениям.

2. Социально-экономическая модель

Основана на предположении о том, что избиратели на выборах руководствуются своими личными интересами, действуют рационально, взвешивают выгоды от своего выбора. Согласно данной модели подход к разработке стратегии состоит в том, чтобы точно выявить и учесть интересы избирателей (прежде всего экономические и те, которые поддаются формализации), отразить их в программах, темах выступления, лозунгах. Предполагается, что в этом случае избиратели проголосуют за данного кандидата.

Но на самом деле проблема гораздо сложнее. Даже если бы все люди действовали рационально-экономически, все равно выявление их истинных интересов представляет почти неразрешимую проблему, поэтому строить стратегию только на социально-экономической модели бесперспективно. Реализацией социально-экономической модели в практике выборов являются так называемые «программный» и «проблемный» подходы.

3. Имиджевая модель

Данная модель ориентирована на личность кандидата, а не на идеологические предпочтения или экономические интересы избирателей. Главное, чтобы кандидат понравился избирателю. Предполагается, что в массовом сознании в определенный момент времени имеется определенный набор «имиджей», которые пользуются популярностью и за которые и голосует большая часть избирателей. Среди таких имиджей: «Защитник», «Учитель», «Победитель», «Свой парень» и т.д. Стратегия строится на учете популярности того или иного имиджа, после чего принимается решение о модернизации имиджа кандидата в соответствии с предпочтениями избирателей.

Одной из разновидностей имиджевого подхода является применение модели идеального кандидата. Основной недостаток модели в том, что люди склонны к конформизму, подвержены влиянию и не всегда голосуют за того, кто им нравится.

4. Идеологическая модель

Предполагается, что основные политические идеологии имеют в среде избирателей стойких приверженцев, являющихся сторонниками партий, выражающих эти идеологии. В отличие от социально-экономической модели, главный акцент делается на идеологической позиции избирателей.

Но выявление идеологических позиций представляет собой весьма сложную методологическую проблему, не сводимую к тривиальному делению электората на «левых», «правых» и «центр». Сведение данной модели к простому изучению истории голосований за те или иные партийные лейблы обедняет модель.

5. Модель «кнута и пряника» (модель принуждения)

Подобные модели эффективно применяются на выборах в России. Самые распространенные примеры реализации данной модели в избирательных кампаниях - «благотворительность», подкуп и запугивание избирателей, членов комиссий, судей, конкурентов и журналистов. Чаще такие действия связываются исключительно с «криминалитетом, рвущимся во власть». На самом деле наиболее часто подобная модель применяется действующей властью. Пресловутый административный подход - это реализация на практике модели «кнута и пряника».

6. Модель внушения и манипулирования

Исходит из предположения, что люди не разбираются в политике, в принятии решений о голосовании несамостоятельны, легко попадают под влияние, содержательная работа с ними не нужна, эффективнее использовать приемы манипулирования и внушения. Для достижения цели предпринимаются попытки воздействия на подсознание избирателей через массированную обработку, например с помощью рекламного подхода. Популярность такого подхода связана также и с тем, что реклама позволяет заставить кандидата платить больше денег. В России рекламный подход дает большие электоральные дивиденды. Однако ставить его во главу стратегии кампании рискованно. Другим модным направлением в данной модели является подход с использованием НЛП.

7. Негативная модель

Данная модель базируется на убеждении, что негативная информация о кандидатах на выборные посты гораздо больше привлекает обывателей, чем подчеркивание их положительных качеств. «Черный пиар» - это порождение именно такого подхода.

8. Модель доминирующего стереотипа

Модель предполагает, что в обществе формируются привлекательные для жителей данного региона стереотипы политических предпочтений, в соответствии с которыми и голосует значительная часть избирателей. При этом такие предпочтения - стереотипы меняются с течением времени.

Эти стереотипы можно разделить на две группы. Первая связана с понятным избирателям образом жизни: «как раньше», «как теперь», «как на Западе», соответственно, присутствуют и стереотипы-антиподы: «не как раньше», «не как теперь» и т.д. В российских регионах добавляются и другие стереотипы «как в Москве», «как в Эмиратах», а, например, в большинстве стран бывших республик СССР распространен стереотип «жить, как в России».

Вторая группа связана с личностью кандидата (имиджами): «самый умный», «самый честный», «самый справедливый», «самый обаятельный» и т.д. Избирателей, ориентированных на первую группу, называют политически ориентированными, а на вторую - личностно ориентированными. Модель доминирующего стереотипа наиболее точно отражает реальное поведение человека в ситуациях многовариантного выбора и может быть использована при разработке стратегии.

9. Корпоративная модель

Согласно этой модели большинство избирателей ориентируется при голосовании на ценности, которые разделяет их окружение (корпоративные ценности).

10. Модель участия (прямых стимулов)

Модель основывается на убеждении, что только личное участие избирателей в какой-либо совместной деятельности, создает их настоящую внутреннюю мотивацию, которую можно использовать на выборах. Модель эффективно работает, если использована на стадии подготовки кампании.

11. Маркетинговая модель

Исходит из предположения, что познать истинные мотивы поведения избирателя невозможно, а поэтому вообще не предполагает использование какой-либо априорной модели поведения электората. В идеале исследования должны описать потребности каждого избирателя и составить для него индивидуальное агитационное послание. Однако это сложно в реализации, а полученная информация далеко не всегда помогает, так как кандидат не может нравиться избирателям с противоположными интересами.

Конечно, существуют и другие модели поведения избирателей, но в данной работе упомянуты лишь наиболее эффективные. В целом же познание законов поведения избирателей уменьшит влияние «больших денег» и административного ресурса на выборах, а значит, создаст более благоприятные возможности для развития демократических процессов в России.

Литература

1. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: ГИПП «Янтарный сказ». 2000.

2. Гладков П.В., Кудинов О.П. Как стать губернатором. М.: Мастер. 2000.

3. Мамкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама. 2002.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2024  Карта сайта